ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211380/23-89-1204

15 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи О.А. Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЭНД" (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 505301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании 200 487, 88 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 200 487, 88 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.12.2023 года.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2023 года при выполнении земляных работ по адресу: 

<

...>, работниками ООО ТК «РУСЛАН-1» (ответчик) была повреждена телефонная канализация на участке между телефонными колодцами от НК6 до НК7, а также поврежден находившийся в ней кабель ОК 32 № С/13-44 ОККМ-01-4Х8ЕЗ-2/7, принадлежащий ООО «ВиЛэнд» (истец).

Указанные повреждения произошли в результате нарушения производителем работ - ООО ТК «РУСЛАН-1» «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи РФ»).

Нарушение было допущено при следующих обстоятельствах: работы по выемке грунта производились в охранной зоне телефонной канализации с применением механизмов (в пролете от ТК679-1023 (НК6) до ТК679-1022 (НК7), без вызова представителя ПАО МГТС, разрушены 4 АЦ трубы телефонной канализации, поврежден действующий кабель связи, а именно 32-х волоконно оптический кабель № С/13-44 ОККМ-01-4Х8ЕЗ-2,7, находившийся в телефонной канализации, принадлежащий ООО «ВиЛэнд» (исполнительная документация на законченную строительством волоконно-оптическую кабельную линию связи (далее - ВОЛС).

Данный факт подтвержден Актом от 18.07.2023 г., в котором зафиксированы повреждения вышеуказанного кабеля и указано, что работы проводились ООО ТК «РУСЛАН-1», а также письмом МГТС № 15468 от 03.08.2023 г., в котором зафиксированы данные повреждения и ущерб вследствие виновных действий производителя работ, где также указан - ООО ТК «РУСЛАН-1».

ООО ТК «РУСЛАН-1» при выполнении работ было обязано соблюдать требования безопасности при проведении строительных и земляных работ, в т.ч. в отношении имущества третьих лиц и за возмещение причиненного ущерба ООО «ВиЛэнд» ответственность законодательно возложена на производителя работ.

Пунктом 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Работы, в нарушение пунктов 18,19,21,23,30,48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, проводились в охранной зоне линий и сооружений связи без письменного разрешения предприятия, в ведении которого находится данная линия связи, без вызова представителя ООО «ВиЛэнд» для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий связи и ведения надзора за работами, с применением тяжелой строительной техники, а не ручным способом, без организации необходимых действий по защите кабеля от повреждений.

Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определяет линии связи как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Согласно п. 24 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает, что под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Факт причиненного ущерба, а также стоимость выполненных работ в размере 200 487,88 рублей подтверждается следующими доказательствами:

Договором № О/09/02 от 19.05.2009 г., и дополнительным соглашением № 47 от 18.07.2023., согласно которому АО «ПРОФИ-Тел» выполнило аварийно-восстановительные работы на 32-х волоконном оптическом кабеле № С/13-44 по трассе: 

<

...> - г. Москва, ПК 236 (коллектор «Пролетарский») на участке: г. Москва, НК 6 (Проектируемый проезд № 4062) - г. Москва, НК 8 (Проектируемый проезд № 4062), согласно смете на сумму 200 487,88 рублей, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 23/07-09 от 18.07.2023 г, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 N 23/07-09 от 18.07.2023г., подписанным актом между АО «ПРОФИ-Тел» и ООО «ВиЛэнд» № 23/07-09 от 18.07.2023 г. о принятии выполненных работ на сумму 200 487,88 рублей, выставленным счетом N 215 от 18.07.2023г., и платежным поручением № 649 от 25.07.2023г., подтверждающим оплату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие размер заявленных убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ответчика отказать.

Требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЭНД" (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 505301001) убытки в размере 200 487 руб. 88 коп., госпошлину в размере 7 010 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко