АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8433/2024

14 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильдт А.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем Картотеки арбитражных дел веб-конференции (онлайн-заседание), дело № А60-8433/2024 по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Инспекция № 30) об оспаривании постановления от 07.02.2024 № 66842331900163400006 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании принял участие  представитель заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024).

Представитель заявителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области об оспаривании постановления от 07.02.2024 № 66842331900163400006 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ

Определением от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

19.03.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В своем заявлении предприниматель ФИО1 ссылается на отсутствие у него признаков неплатежеспособности, указывая, что из суммы налога на имущество физических лиц подлежит исключению объект налогообложения – эстакада для погрузки электродной проволоки, сумма налога по которому составляет 134 839 руб. Заявитель отмечает, что данный объект налогообложения отсутствует в связи с его гибелью, о чем ссылается на акт обследования от 08.02.2022.

В отзыве на заявление налоговый орган возражает относительно удовлетворения требований заявителя, настаивает на наличии у последнего признаков неплатежеспособности и неисполнении обязанности по подаче заявления в суд о своем банкротстве.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2024.

16.05.2024 налоговым органом представлены дополнительные доказательства. Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, Инспекция № 30 просит привлечь заинтересованным лицом Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, в связи с тем, что эстакада для погрузки электродной находится на ее сопровождении.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласие от заявителя на привлечение второго ответчика не поступило.

Заявителем 17.05.2024 представлены дополнительные доказательства. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении копии определения от 26.04.2024. Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заявителем на обозрение суда представлены судебные акты. Оригиналы документов возращены заявителю.

Определением от 21.05.2024 назначено судебное заседание на 11.06.2024.

10.06.2024 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения административного дела № 2а-2889/2024, рассматриваемого в Орджоникидзевском районном судег. Екатеринбурга.

Изучив ходатайство о приостановлении производства по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 143, 144 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет и основания данного дела и дела до которого заявитель просит приостановить производство по делу различные, не связаны между собой.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.02.2015. 

В связи с неуплатой заявителем сумм налогов (сборов), страховых взносов и наличием недоимки, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 418, срок исполнения требования до 15.06.2023.

В связи с неуплатой заявителем задолженности по требованию, налоговой инспекцией вынесено решение от 14.09.2023 № 829 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 638 361 руб. 08 коп.

В связи с задолженностью по имущественным налогам (земельный налог с физических лиц, обладающих земельным, участком, расположенным в границах городских округов; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; транспортному налогу с физических лиц) налоговой инспекцией приняты меры, предусмотренные ст. 48 НК РФ, для взыскания задолженности за счет иного имущества должника: сформировано заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание недоимки № 852 от 16.10.2023, №2783 от 11.12.2023.

ИП ФИО1 требование и решение налогового органа не исполнил, имеет непогашенную более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, превышающую пятьсот тысяч рублей, в этой связи, по мнению налогового органа, заявитель был обязан подать в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) в срок, установленный статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно до 27.07.2023.  

Поскольку по состоянию на 27.07.2023 данная обязанность исполнена не была, инспекцией вынесено постановление от 07.02.2024 № 66842331900163400006.

Данным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

26.12.2023 ИП ФИО1 подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц: эстакада для погрузки электродной проволоки по адресу: 

<

...>. 

Для подтверждения факта прекращения существования указанного имущества представлен акт от 26.01.2022 обследования ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров». 

На основании заявления и приложенного акта налоговым органом в соответствии с п. 2.1 ст. 408 НК РФ был произведен перерасчет имущественного налога с 1-го числа месяца гибели или уничтожения указанного объекта, т.е. с 01.01.2022. 

Налоговый орган в сообщении от 28.12.2023 № 130667841 указал, что не произвел перерасчет имущественного налога за период с 01.08.2018 по 31.12.2021 ввиду отсутствия правовых оснований.

ИП ФИО1 оспорил сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

26.02.2024 Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области отказано в отмене сообщения от 28.12.2023 № 130667841.

ИП ФИО1 оспорил постановление от 07.02.2024 № 66842331900163400006 в судебном порядке. 

Налоговый орган возражает относительно удовлетворения требований, считает доказанным наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом. 

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

 Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом – о банкротстве граждан, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. 

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена пунктом 1 статьи 213.4  Закона о банкротстве. Так, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с положениями статей 214, 214.1 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Таким образом, исходя из приведенных норм Закона о банкротстве, само по себе наличие у должника задолженности перед конкретным кредитором не может рассматриваться как безусловное основание необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (пункты 8 и 10) обращено внимание на то, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статьей 213.3 Федерального закона правила обращения самого должника (а не конкурсного кредитора или уполномоченного органа) в арбитражный суд. 

При этом обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: - размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; - удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. 

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45). 

Административная ответственность по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ наступает не при отказе предпринимателя от реализации предоставленного ему законом права на обращение в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве при наличии признаков банкротства, а при неисполнении возложенной на него законом обязанности по такому обращению. 

В связи с наличием у предпринимателя задолженности по налогам и сборам в сумме 724 763,88 руб., состоящей из суммы основного долга - 605 804,36 руб., пени - 105333,24 руб., штраф – 13 303,18 руб., то есть свыше 500 000 руб., по требованию от 16.05.2023 № 418, неисполненному в течение 3-х месяцев с момента, когда оно должно быть исполнено – 15.06.2023, административный орган пришел к выводу о наличии у ИП ФИО1 признаков банкротства.

Однако, при наличии указанных признаков – размер задолженности свыше 500 000 руб. - у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве. 

Данных признаков, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, недостаточно для возникновения на стороне самого должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. 

Само по себе фактическое наличие у предпринимателя непогашенной задолженности в размере более чем пятьсот тысяч рублей не свидетельствует о возникновении у данного лица обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. 

Соответствующая обязанность возникает только в случае возникновения объективной неспособности гражданина - индивидуального предпринимателя удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов и уполномоченных органов о погашении кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам. 

Таким образом, с учетом определяемых законодателем элементов рассматриваемого противоправного деяния в виде неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, в протоколе об административном правонарушении должны были быть зафиксированы и в постановлении о привлечении к административной ответственности отражены следующие сведения, значимые для данного конкретного дела: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, выявленных административным органом; финансовые активы должника и иные обстоятельства, касающиеся имеющихся у должника возможностей удовлетворения требований всех кредиторов либо обоснование возникновения невозможности исполнения обязательств перед иными кредиторами при удовлетворении требования одного или нескольких кредиторов. 

В рассматриваемом деле, налоговым органом достаточность/ недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности не исследованы и не отражены, доказательств неплатежеспособности должника на момент вынесения постановления не представлено.

Кроме того, предприниматель оспаривал наличие задолженности по налогам, указывает, что налоговый орган необоснованно включил в расчет суммы налога стоимость имущества, которое у заявителя отсутствует (эстакада для погрузки электродной проволоки).

В качестве доказательств гибели объекта недвижимого имущества - эстакада для погрузки электронной проволоки, кадастровый номер 66:62:0101002:233, заявитель представил акт обследования СОГУП «Областного Центра недвижимости» от 08.02.2022, согласно которому объект снесен до 04.08.2018. 

На момент рассмотрения настоящего дела вопрос о перерасчете суммы налога на имущество - эстакада для погрузки электродной проволоки, находится на рассмотрении в  Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга. На дату принятия оспариваемого постановления сумма налога на имущество также находилась в досудебном споре.

Учитывая изложенное, поскольку административным органом на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не установлено наличие признаков неплатежеспособности гражданина и недостаточности его имущества, суд приходит к выводу, что административный орган, вопреки положениям статьи 210 АПК РФ, не доказал наличие состава административного правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от  07.02.2024 № 66842331900163400006 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   С.А. Сушкова