ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-1696/2018

г. Севастополь

14 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В.,                 Чертковой И.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 по делу № А84-1696/2018 (судья Ражков Р.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Л. Павличенко, 2, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Паршина, 6, этаж 1, кабинет 5, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – представителя ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2017 № 281, 

от общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» – представителя ФИО3 на основании доверенности от 02.11.2018               б/н,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – ООО «СГС ПЛЮС») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта № 1 ТТЭ/2018, а именно изложить в редакции ГУПС «Севтеплоэнерго»:

- наименование договора: «Контракт на оказание услуг по теплоснабжению»;

- абзац 5 пункта 1.1 «Теплоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии согласно температурным графикам, согласованным с Покупателем и утвержденным схемой теплоснабжения г. Севастополя, с учетом климатических условий и возможностью корректировки в течение суток (Приложение №1 к Договору)»;

- пункт 1.5 «При выходе из строя приборов коммерческого учета, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей (при их наличии) и исходя из объема тепловой энергии, поставленной в МКД, определенного по нормативам потребления тепловой энергии (при отсутствии ОДПУ)» (т.2, л.д. 19, 20).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворены частично.

Пункт 1.1. абзац 5 контракта № 1 ТТЭ/2018 изложен в редакции истца: «Теплоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии согласно температурным графикам, согласованным с Покупателем и утвержденным схемой теплоснабжения г. Севастополя, с учетом климатических условий и возможностью корректировки в течение суток (Приложение №1 к Договору).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано:

– наименование контракта изложено в редакции ответчика: «Контракт энергоснабжения (поставки тепловой энергии)»;

– пункт 1.5 контракта изложен в редакции ответчика: «При выходе из строя приборов коммерческого учёта, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется расчётным методом в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр».

Не согласившись с решением от 31.07.2018 в части изложения судом первой инстанции в редакции ответчика наименования контракта № 1 ТТЭ/2018 и пункта 1.5 этого контракта, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить решение от 31.07.2018 в указанной части отменить и урегулировать между сторонами разногласия по наименованию и содержанию пункта 1.5 контракта № 1 ТТЭ/2018 в редакции истца.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта апеллянт называет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд, определяя наименование контракта № 1 ТТЭ/2018 как «Контракт энергоснабжения (поставки тепловой энергии)», а не «Контракт на оказание услуг по теплоснабжению», не применил пункт 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Методические рекомендации Комитета конкурентной политики Республики Крым «По закупке коммунальных услуг для обеспечения деятельности учреждения (организации) способом закупки у единственного поставщика, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2014 № Д28-787. По пункту 1.5 контракта суд не включил в содержание этого условия предложенную истцом (как исполнителем коммунальных услуг по отдельным объектам поставки тепловой энергии) редакцию, учитывающую положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Апелляционная жалоба ГУПС «Севтеплоэнерго» принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции определением от 17.10.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СГС ПЛЮС» просит оставить решение от 31.07.2018 без изменения, апелляционную жалобу ГУПС «Севтеплоэнерго» – без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции с учетом согласованного сторонами предмета контракта (по пункту 1.1 у сторон разногласия отсутствуют), руководствовался пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Законодательством Российской Федерации не предусмотрен расчетный метод определения количества потребленной покупателем тепловой энергии при отсутствии у него прибора коммерческого учета тепловой энергии путем использования показаний приборов учета тепловой энергии конечных потребителей (абонентов покупателя тепловой энергии), с которыми у теплоснабжающей организации отсутствуют договорные правоотношения.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 268, 266, 268 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность решения от 24.05.2018 проверяется апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

На основании договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 03.11.2016 № 60-16 ООО «СГС ПЛЮС» является владельцем источника теплоснабжения (ТЭЦ), расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...>. ООО «СГС ПЛЮС»; отнесена к единым теплоснабжающим организациям.

ООО «СГС ПЛЮС» (теплоснабжающая организация) 22.01.2018 обратилось к ГУПС «Севтеплоэнерго» (покупатель) с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ (т 1, л.д. 58).

ГУПС «Севтеплоэнерго» 22.02.2018 возвратило ООО «СГС ПЛЮС» подписанный с протоколом разногласий договор (т. 1, л.д. 58-69), в котором предложило следующие редакции: наименование вместо «договор поставки тепловой энергии» указать «контракт на оказание услуг по теплоснабжению»; пункт 1.5 дополнить абзацем следующего содержания: «При отсутствии приборов коммерческого учёта количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется расчётным методом (путём) с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, с учётом положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 99/пр)».

В протоколе согласования разногласий ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «СГС ПЛЮС» от 13.03.2018 в качестве согласованной редакции предлагается: 

- наименование «Контракт энергоснабжения (поставки тепловой энергии)» (п. 29 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении); 

- пункт 1.5 в редакции ООО «СГС ПЛЮС» (п. 19 ч. 1 Правил коммерческого учета) (т.1, л.д. 71, 74).

Протокол согласования разногласий ГУПС «Севтеплоэнерго» не подписан (т.1, л.д. 92).

ГУПС «Севтеплоэнерго» 13.04.2018 направило в адрес ООО «СГС ПЛЮС» подписанный протокол урегулирования разногласий, где в качестве урегулированной редакции наименования предлагается принять редакцию теплоснабжающей организации «Контракт энергоснабжения (поставки тепловой энергии)» (ст. 539 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении); пункт 1.5 – в редакции покупателя, с абзацем: «При отсутствии приборов коммерческого учёта количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется расчётным методом (путём) с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, с учётом положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 99/пр)» (п. 65, 66 Приказа № 99/пр) (т.1, л.д. 94, 96). Указанный протокол ООО «СГС ПЛЮС» не подписан (т. 1, л.д. 110).

В результате досудебного урегулирования спора сторонами согласованы следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, условия договора (контракта):

- статус сторон (преамбула): ООО «СГС ПЛЮС» – теплоснабжающая организация; ГУПС «Севтеплоэнерго» - покупатель;

- предмет договора (пункт 1.1): теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю в течение действия настоящего договора через присоединённую сеть тепловую энергию до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с температурными графиками (приложение № 1) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; ориентировочный объём тепловой энергии – 143720 Гкал; 

- порядок определения количества фактически отпущенной покупателю тепловой энергии и подпиточной воды на основании показаний приборов коммерческого учёта, установленных на границах раздела между теплоснабжающей организацией и покупателем (пункт 1.4);

- обязанности теплоснабжающей организации: поставлять тепловую энергию надлежащего качества в согласованных настоящим договором объемах на границе эксплуатационной ответственности; обязанности покупателя (пункт 2.1.1);

- порядок и сроки оплаты, в том числе применяемый тариф на тепловую энергию (мощность), установленный приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 14.12.2017 № 461-ОД, необходимость оформления актов приема-передачи тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды, оплату за объём тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды; периоды поставки (расчётный месяц) и срок оплаты (раздел 3);

- порядок взаимодействия сторон при поставке тепловой энергии (раздел 5);

- иные условия, в том числе приложения: температурные графики, план отпуска тепловой энергии, акт разграничения эксплуатационной ответственности, форма акта об исполнении договора, регламент по взаимодействию диспетчерских служб, перечень коммерческих приборов учета тепловой энергии и места их установки, перечень объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 3) границей эксплуатационной ответственности сторон являются места установки приборов коммерческого учета тепловой энергии Теплоснабжающей организации на тепломагистралях, отходящих от теплоснабжающей организации к покупателю: теплотрассы ТТ-1, ТТ-2, ТТ-3.

Приложение № 6 содержит перечень коммерческих приборов учета тепловой энергии и мест их установки. Так, сторонами согласовано использование двадцати трёх приборов, задействованных в учёте тепловой энергии (место установки, тип, марка, заводской номер, единица измерения и т.д.), в том числе четырёх приборов учёта: два счётчика горячей воды на ТТ-1, расходомеры ультразвуковые на ТТ-2 и ТТ-3, а также девятнадцати иных приборов, задействованных в учёте (вычислители, термопреобразователи, преобразователи давления, датчики давления).

В приложении № 7 согласован перечень объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов (всего 606 объектов, включая многоквартирные и индивидуальные жилые дома, общежития, нежилые здания (административные, здания образовательных учреждений, отдельно стоящие магазины, иные объекты).

Неурегулированным остались три пункта: наименование контракта; абзац 5 пункта 1.1., пункт 1.5, в связи с чем ООО «СГС ПЛЮС» 23.05.2018 представило ГУПС «Севтеплоэнерго» письмо о согласовании протокола урегулирования разногласий от 18.05.2018 № 650/2018 (т. 1, л.д. 113).

Поскольку стороны не достигли согласия по указанным условиям договора ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ подписали соглашение по фактическим обстоятельствам относительно содержания абзаца 5 пункта 1.1 в редакции, предложенной истцом (ГУПС «Севтеплоэнерго»). Требования истца в указанной части судом первой инстанции удовлетворены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 434.1, статьями 6, 426, 436, 443, 445, 446, 454, 539 -547, 548 ГК РФ; пунктами 6, 9, 11, 28 статьи 2, пунктами 7, 8 статьи 15, пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении; пунктами 65, 66, 69 Приказа № 99/пр.

Суд первой инстанции также правильно указал, что в силу пункта 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В пункте 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении дается понятие единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения. 

Согласно сведениям с сайта https://sev.gov.ru/files/iblock/c88/kniga-12.-obosnovanie-eto-_30.01.2018.pdf, на котором размещена актуализированная версия схемы теплоснабжения города Севастополь на период до 2033 года, ООО «СГС ПЛЮС» до января 2018 года имело статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения города Севастополя; с января 2018 года единой теплоснабжающей организацией является ГУПС «Севтеплоэнерго».

Поскольку при наличии у сторон разногласий, возникших при заключении публичного договора, с учетом положений статей 445 и 446 ГК РФ преддоговорный спор передается на рассмотрение суда, и суд первой инстанции по существу спор рассмотрел, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор не является публичным, не повлек принятие неправильного решения.

При рассмотрении вопроса о наименовании заключаемого сторонами договора как контракта энергоснабжения (поставки тепловой энергии), а не контракта на оказание услуг по теплоснабжению, суд первой инстанции обоснованно исходил из согласованных сторонами (не спорных) условий: о статусе сторон договора (теплоснабжающая организация и покупатель), о предмете договора (поставка тепловой энергии до границы раздела эксплуатационной ответственности в согласованном объеме (количестве) и надлежащего качества по определенному температурному графику); сопоставив их содержание с установленными законодательством Российской Федерации об энергоснабжении и теплоснабжении, понятиями договора теплоснабжения (пункты 3, 8 статьи 15, статья 15.1.Закона о теплоснабжении) и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 16 статьи 2, пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласованные сторонами (не спорные) условия договора № 1 ТЭЭ/2018 не соответствуют вышеизложенному предмету договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Апеллянт ссылается на неприменение судом первой инстанции пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Однако положения Закона о теплоснабжении, определяющего виды договоров, заключаемых в сфере теплоснабжения, носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере теплоснабжения, конкретные особенности заключения и исполнения договоров в данной сфере.

Данный вывод также следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, пункт 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает закупку у единственного поставщика и при заключении договора энергоснабжения, положения которого в силу статьи 548 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Методические рекомендации Комитета конкурентной политики Республики Крым «По закупке коммунальных услуг для обеспечения деятельности учреждения (организации) способом закупки у единственного поставщика и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2014 № Д28-787 в соответствии со статьей 3 ГК РФ не относятся к актам, содержащим нормы гражданского законодательства, которые могут изменять нормативные положения федеральных законов (ГК РФ и Закона о теплоснабжении).

Относительно содержания пункта 1.5 договора суд первой инстанции также пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для его формулирования в редакции: «При выходе из строя приборов коммерческого учета, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей (при их наличии) и исходя из объема тепловой энергии, поставленной в МКД, определенного по нормативам потребления тепловой энергии (при отсутствии ОДПУ)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 29 Приказа № 99/пр коммерческий учет расхода тепловой энергии, теплоносителя на объектах потребителя осуществляется в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности со стороны потребителя.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Постановление № 808) дано понятие границы балансовой принадлежности, как линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с Приложением № 3 контракта, согласованным и принятым сторонами, границами балансовой принадлежности являются приборы учета тепловой энергии, установленные на территории                     ООО «СГС ПЛЮС»; после приборов учета, все тепловые сети принадлежат ГУПС «Севтеплоэнерго».

Согласно схеме теплоснабжения единственным потребителем тепловой энергии, отпускаемой ООО «СГС ПЛЮС», является ГУПС «Севтеплоэнрего».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009                    № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанностью потребителя энергетических ресурсов является установка приборов учета потребления этих самых ресурсов.

Пунктом 11 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила коммерческого учета) предусмотрено, что в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), осуществляется расчетным путем по формулам, закрепленным в пунктах 65, 66 Правил             № 99/пр.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается согласно положениям раздела IX Правил № 99/пр.

Редакция пункта 1.5 договора, изложенная в резолютивной части решения от 31.07.2018, соответствует положениям Приказа № 99/пр.

Редакция пункта 1.5, предлагаемая апеллянтом, нормами законодательства о теплоснабжении не определена.

Кроме того, у ООО «СГС ПЛЮС» отсутствуют договорные отношения с конечными потребителями (субабонентами) ГУПС «Севтеплоэнерго». 

Довод заявителя жалобы о том, что ГУПС «Севтеплоэнерго» является в отношении 76 многоквартирных жилых домов исполнителем коммунальных услуг, поэтому объем потребленной тепловой энергии должен определяться в соответствии с Правилами № 354, не может быть принят во внимание суда, поскольку носит предположительный характер и каких-либо документальных доказательств в его обоснование в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники в качестве одного из способа управления многоквартирным домом могут выбрать управление управляющей организацией.

Из содержания пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг конечным потребителям.

Само по себе включение многоквартирных жилых домов и общежитий в приложении № 7 к договору «Перечень объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов» не позволяет сделать вывод, что ГУПС «Севтеплоэнерго» имеет в отношении каких-либо субъектов статус исполнителя коммунальных услуг, то есть подает тепловую энергию непосредственно потребителям коммунальных услуг (собственникам и законным владельцам помещений в многоквартирном доме, жилых домов, домовладений), а не является теплоснабжающей организацией по отдельным договорам теплоснабжения с исполнителями коммунальных услуг (управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и др.).

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ГУПС «Севтеплоэнерго».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 по делу № А84-1696/2018 в обжалуемой части оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       Е.А. Баукина

Судьи     А.В. Зарубин

    И.В. Черткова