АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10499/2019

г. Оренбург

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи   Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург 

к товариществу собственников недвижимости «Жукова 25»,                                ОГРН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 405 126  руб. 00 коп. 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.01.2021)  

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. №2 от 09.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Жукова 25» о взыскании 405 126 руб. 00 коп., в том числе                                                         186 484 руб. 16 коп. - сумма долга за холодное водоснабжение,                            218 642 руб. 44 коп. - сумма долга за водоотведение. 

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что объем, указанный в выставленных счетах-фактурах не подтвержден первичными документами, истцом не указан алгоритм исчисления предъявленных ко взысканию сумм, в том числе со ссылкой на первичные документы, не указаны использованные в расчетах тарифы и установленные нормативы, либо показания приборов учета (т.2 л.д. 61 - 62, т. 6 л.д. 12 - 14). 

Ответчик указывает, что со своей стороны представил все запрашиваемые истцом документы, а именно детализацию начислений по лицевым счетам поквартирно, отчеты по численности, справки о зарегистрированных по отдельным квартирам, акты допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителей, однако, обязанность истца по раскрытию произведенного им расчета начислений, не исполнена. 

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что по состоянию на 08.12.2020 имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение за август - декабрь 2017, май - август 2018, декабрь 2018, январь - февраль 2019 на сумму 117 016 руб. 18 коп., а также задолженность за водоотведение за ноябрь - декабрь 2017, февраль - март 2018, май - август 2018, декабрь 2018, январь - март 2019 на сумму 137 136 руб.      11 коп. (т.8 л.д. 73).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на территории г. Кувандыка Оренбургской области является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку юридическим и физическим лицам ресурсов по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Жукова 25» создано с целью управления имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а также управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Как  следует из  искового заявления, ООО «ЭнергоРесурс», как ресурсоснабжающая организация, в адрес ответчика неоднократно направлялись договоры ресурсоснабжения многоквартирного дома, в отношении которого ответчик выполняет функции управляющей организации. Однако ответчиком подписанные экземпляры договоров не  возвращены.

В отсутствие заключенных между сторонами договоров ресурсоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по  водоотведению.

За период с апреля 2017 по март 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных ООО «ЭнергоРесурс» товариществу собственников недвижимости «Жукова 25».

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию стоимость услуг по холодному водоотведению и водоотведению, оказанные в отношении МКД находящихся под управлением ТСН «Жукова 25».

Истец, ссылаясь на отсутствие письменного договора, сложившиеся фактические  правоотношения по оказанию услуг по водоотведению, в качестве правовых обоснований, ссылается на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что письменные договоры на поставку коммунальных ресурсов сторонами спора не заключались. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов, регулируемые положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998        № 30 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что услуги по холодному водоснабжению, по приему сточных вод поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011       № 354 (далее - Правила № 354). 

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе оплачивать ресурс в целях водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях). 

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив.

Истцом обязанности по поставке ресурса выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком предъявлено не было.

Ответчик возражал относительно начислений истца, представив контррасчет задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с апреля 2017 по март 2019 (т. 8 л.д. 101).

Фактически данный расчет представляет собой реестр универсальных передаточных документов, составленных истцом и переданных ответчику для оплаты (т.8 л.д. 102-105). 

Правовое обоснование произведенного расчета, формула, используемые показатели (объем, тариф), расчетный алгоритм, а также первичные документы в обоснование расчета истцом в материалы дела не представлены. 

Суд неоднократно в определениях  предлагал истцу представить пояснения и обоснования начисленных к уплате сумм (формула, показатели – объем, тариф, первичные документы в обоснование расчета).

Определения суда истцом не исполнены.

Истцом в судебном заседании 17.02.2021 исковые требования уточнены до суммы 405 126 руб. 00 коп., с представлением расчета уточненных требований по сумме начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Ознакомившись с указанными расчетами, суд не усматривает в них расчеты с обоснованием потребленного объема, формулы расчета, каким образом произведен расчет, из какой площади, как распределена частичная оплата.

Таким образом, истцом не представлен надлежащий расчет суммы, подлежащей оплате, расчет объема коммунальных ресурсов с нормативно-правовым обоснованием применяемой методики расчета, позволяющей участникам процесса произвести проверку правильности определения объема и стоимости ресурса.

Ответчиком в материалы дела представлены детализации начислений по лицевым счетам ТСН «Жукова 25» за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период, из которых усматривается объём их потреблённого, документация об имеющихся в жилых помещениях индивидуальных приборах учета, а также составлен контррасчет.

Ответчик в ходе судебных разбирательств направлял истцу разногласия в отношении объемов коммунальных ресурсов, которые истцом были рассчитаны по нормативу, ответчик настаивал на необходимости учета применения индивидуальных приборов учета в жилых помещениях.

По ходатайству истца судом истребовались доказательства в отношении определения количества зарегистрированных в МКД лиц (помесячно). Отчеты о численности (помесячно) представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 133).

При этом материалами дела подтверждается, что сводные данные по показаниям индивидуальных приборов учета передавались ответчиком в периоде рассмотрения спора судом. Истцом по делу надлежащим образом не оспорен тот факт, что ответчик представлял ему данные ИПУ.

Соответственно, арбитражный суд полагает, что истец, как ресурсоснабжающая организация не лишен возможности проверить факт использования индивидуальных приборов учета собственниками квартир, и начисление в полном объеме по всем собственникам жилых помещений является несоответствующим закону.

По этой причине судом принимаются во внимание как верные контррасчеты ответчика (в части - по нормативу, в части - по индивидуальным приборам учета), а расчеты истца (по нормативу в полном объеме) отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик в уточнениях контррасчета (т. 8, л.д. 73), задолженности у него перед истцом по состоянию на 08.12.2020 имеется по оплате за холодное водоснабжение за август - декабрь 2017, май -август 2018, декабрь 2018, январь - февраль 2019 на сумму 117 016 руб. 18 коп., а также задолженность за водоотведение за ноябрь - декабрь 2017, февраль - март 2018, май - август 2018, декабрь 2018, январь - март 2019 на сумму 137 136 руб. 11 коп.

Следует отметить, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе подлежащий оплате объем коммунальных ресурсов с нормативно-правовым обоснованием применяемой методики расчета, позволяющей участникам процесса произвести проверку правильности определения объема и стоимости ресурса. 

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда первой инстанции и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая возражения ответчика, руководствуясь положением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить обоснованность заявленных требований, обоснованность оформленного истцом расчета, поскольку это напрямую влияет на его достоверность.

Как указывалось выше, формулу, используемые показатели (объем, тариф), расчетный алгоритм, а также первичные документы в обоснование расчета  истец не приводит, не раскрывает и документально не подтверждает. 

Указанные обстоятельства исключают возможность проверки достоверности расчета основного долга, представленного истцом.

Документальные подтверждения о том,  такие показания в расчетах использовал истец, а также сведения о их достоверности, откуда такие сведения истцом в действительности получены, на основании каких данных, источников, каких данных учета или величин, либо полученных расчетным способом, истцом также не приведено.

То есть в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца, который является не только профессиональным участником данных правоотношений, но и участником арбитражного процесса на которого возложена обязанность доказать заявленные требования по праву и размеру, указанную обязанность не исполнил надлежащим образом, и требования по размеру не доказал.

В то же время, обязанность ответчика по доказыванию заявленных возражений исполнена с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для проверки расчета, обусловлено исключительно бездействием самого истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, встречного иска, возражений по иску в суде, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

Вместе с тем, несмотря на представление ответчиком со своей стороны всех запрашиваемых истцом документов, а именно детализации начислений по лицевым счетам поквартирно, отчетов по численности, справок о зарегистрированных по отдельным квартирам, актов допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителей, однако, обязанность истца по раскрытию произведенного им расчета начислений, не исполнена. 

Как указано выше, истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем отведенных сточных вод, достоверность своего расчета, представить  доказательства в подтверждение заявленного к оплате объема отведенных сточных вод.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Таким образом, требования истца доказаны по праву, но не доказаны по размеру.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, а также документы в его обоснование, а именно ведомости потребления за спорный период по всем потребителям с указанием применимых тарифов, объемов, перерасчетов, а также платежные поручения с указанием назначения платежа.

Возражений от истца на представленный контррасчет в материалы дела не поступало.

Учитывая изложенное, судом принят  контррасчет ответчика, в соответствии  с которым остаток задолженности  ТСН «Жукова 25» составляет 254 152 руб. 29 коп., в том числе по оплате за холодное водоснабжение за август - декабрь 2017, май - август 2018, декабрь 2018, январь - февраль 2019 на сумму 117 016 руб. 18 коп., а также задолженность за водоотведение за ноябрь - декабрь 2017, февраль - март 2018, май - август 2018, декабрь 2018, январь - март 2019 на сумму 137 136 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Жукова 25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 254 152 руб. 29 коп. – сумма основного долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 138 руб. 00 коп. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Жукова 25» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                       6 965 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                       С. В. Щербакова