АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1655/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005, место нахождения 680000, Хабаровский край, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2013, место нахождения 690091, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Покровские ворота» о взыскании по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 5/1/04314/9139 от 01.02.2016 задолженности в размере 11191,66 руб., в том числе 11148,46 руб. основного долга за ноябрь 2018 года, 43,20 руб. пени за каждый день просрочки с 17.01.2019 по 31.01.2019, пени за несвоевременную оплату электроэнергии начисленную на сумму долга в размере 11 148,46 руб., начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки рассчитанную в размере: с 31-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с  91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялся размер заявленных требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно ходатайства об уточнении заявленных требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, просил взыскать с ТСЖ «Покровские ворота» в пользу АО «ДГК» 11 148 руб. 46 коп. основной задолженности за ноябрь 2018 года, 33 руб. 45 коп. пени за период с 17.01.2019 по 31.01.2019, пени за несвоевременную оплату электроэнергии начисленную на сумму долга в размере 11 148 руб. 46 коп., начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в порядке части 9.2 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление и пояснения по существу спора, согласно которым, исковые требования считает необоснованными, поскольку истец в материалы дела представил составленные в одностороннем порядке счета-фактуры, указанный в данных документах объем тепловой энергии, ответчик не получал, в материалы дела не представлено доказательств поставки данного объема тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, считает, что истец не доказал факт оказания услуг по поставке тепловой энергии; полагает, что счета-фактуры, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащим и достаточным доказательством объема оказанных услуг; в приложении № 2 к договору №5/1/01314/9139 от 01.02.2016 отражены помещения, общая площадь которых составляет 452,20 кв.м., в которые осуществляется поставка тепловой энергии; ссылаясь на выписку из ЕГРН от 11.02.2019, указывает на отсутствие права собственности на данные нежилые помещения, согласно техническому паспорту, МКД не содержит помещений с указанной площадью 452,20 кв.м.,  поэтому считает, что у ответчика не возникает обязанности оплачивать тепловую энергию в отношении помещений, ему не принадлежащих; истец не представил сведений о показаниях ОДПУ и об объеме поставки ресурса собственникам нежилых помещений МКД, заключивших с ним прямые договора поставки коммунального ресурса. 

Также ответчиком ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.02.2019, в котором он просил: 

˗ произвести осмотр с участием истца и ответчика с составлением акта осмотра для выявления помещений, отапливаемых, за которые не произведена оплата.

˗ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков лиц, которые не производят оплату за теплоэнергию в случае ее получения. Согласно ответу ДЭК от 13.02.2019 заключены договора энергоснабжения с юридическими лицами в количестве 7, включая ФИО2, оф. 149, тогда как договор теплоснабжения с ним не заключен.

˗ допросить свидетелей о сложившемся порядке пользования помещениями, после чего привлечь к участию в деле лиц, которые фактически пользуются помещениями, не производя оплату за теплоэнергию.

˗ запросить у Истца подтверждение производимых затрат на отопление непосредственно помещений, за пользование теплоэнергией в которых заявлен иск.

˗ составить Акт сверки взаимных расчетов с учетом положений раздела 5 Договора № 5\1\01314\9139 от 01.02.2016.

Суд, расценив каждое из перечисленных требований, как соответствующее ходатайство, разрешает их по существу и, с учетом не представления ответчиком уточненной позиции по заявленному ходатайству от 18.02.2019, а также не представления каких-либо доказательств, в обоснование соответствующих ходатайств, исходит из нижеследующего.

Ходатайство о проведении осмотра с участием истца и ответчика с составлением акта осмотра для выявления помещений, отапливаемых, за которые не произведена оплата, судом отклоняется, поскольку, с учетом периода возникновения спорной задолженности (ноябрь 2018 года, с учетом подачи тепловой энергии в отопительные периоды), и проведением осмотра, на момент рассмотрения дела в суде, результат такого осмотра не является относимым доказательством, в смысле статьи 67 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков лиц, которые не производят оплату за теплоэнергию в случае ее получения, также подлежит отклонению. 

Обосновывая данное ходатайство, ответчик сослался на ответ ПАО «ДЭК» от 13.02.2019, согласно которому, заключены договоры энергоснабжения с юридическими лицами в количестве 7, включая ФИО2, оф. 149, при этом, вопреки требованиям статьи 46 АПК РФ, не указал лиц, которых считает необходимым привлечь в качестве соответчиков.

Отклоняется судом и ходатайство ответчика о допросе свидетелей о сложившемся порядке пользования помещениями, после чего привлечь к участию в деле лиц, которые фактически пользуются помещениями, не производя оплату за теплоэнергию.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Указанные сведения о свидетелях ответчиком не представлены.

Ходатайство ответчика о запросе у истца подтверждение производимых затрат на отопление непосредственно помещений, за пользование теплоэнергией в которых заявлен иск, отклоняется судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения соответствующих документов.

Ходатайство о составлении акта сверки взаимных расчетов с учетом положений раздела 5 Договора № 5\1\01314\9139 от 01.02.2016, также подлежит отклонению, так как истец представил в материалы дела акт сверки взаиморасчетов № 5\1\01314\9139 от 01.12.2019, составленный за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, не подписанный ответчиком. Указанный акт направлен в адрес ответчика 11.02.2020, о чем свидетельствует список № 1 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2020 и квитанция.

Суд, на основании положений статьи 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, принимает заявленное уточнение исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Ответчик отзыв по уточненным исковым требованиям не представил.

Из материалов дела суд установил, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор № 5\1\01314\9139 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.02.2016. 

По условиям данного договора, РСО обязуется подавать, а ИКУ обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ИКУ.

Во исполнение обязательств по договору, АО «ДГК» в ноябре 2018 года произвело отпуск коммунального ресурса на объект ТСЖ «Покровские ворота» - многоквартирный дом по ул.Комсомольская, 25б в г. Владивостоке, что подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Для оплаты стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены.

Не получив от ответчика оплату возникшей задолженности, истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного договора, фактически потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию не оплатил, что подтверждено материалами дела. 

Заявленные ответчиком возражения по существу исковых требований суд признает несостоятельными.

Так, довод ответчика о том, что истец в материалы дела представил составленные в одностороннем порядке счета-фактуры, которые не являются надлежащим и достаточным доказательством объема оказанных услуг, подлежит отклонению.

Требования, предъявляемые к оформлению счетов-фактур, предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), в частности, на основании пункта 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Соответственно, данный документ является односторонним и не должен подписываться другой стороной договора.

Довод ответчика о том, что, указанный в счетах-фактурах, объем тепловой энергии он не получал, не представлено доказательств поставки данного объема тепловой энергии в спорный период, противоречит материалам дела.

Как следует из  имеющихся доказательств, согласно акту приема-передачи тепловых сетей и оборудования, ответчик принял в эксплуатацию индивидуальные тепловые пункты на жилые помещения и на офисы, а также узлы учета тепловой энергии на жилые помещения и на офисы (отдельно). Учет количества теплоэнергии и теплоносителя, отпускаемого в офисы, фиксируется в соответствующем журнале, выписки из которого приобщены к материалам дела; в ведомостях учета параметров потребления тепла, фиксируется общее количество тепловой энергии, поставленной в спорный дом, которые также приобщены к материалам дела.

По этим же основаниям, суд не принимает довод ответчика о том, что истец не представил сведений о показаниях ОДПУ и об объеме поставки ресурса собственникам нежилых помещений МКД, заключивших с ним прямые договора поставки коммунального ресурса, как противоречащий материалам дела. 

Расчет суммы основного долга не опровергнут документально. Доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в ином объеме в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, является безосновательным. 

Не принимается судом и довод ответчика о том, что в приложении № 2 к договору №5/1/01314/9139 от 01.02.2016 отражены помещения, общая площадь которых составляет 452,20 кв.м., в которые осуществляется поставка тепловой энергии, ссылаясь на выписку из ЕГРН от 11.02.2019, указывает на отсутствие права собственности на данные нежилые помещения, согласно техническому паспорту МКД, не содержит помещений с указанной площадью 452,20 кв.м., в связи с чем, считает, что у ответчика не возникает обязанности оплачивать тепловую энергию в отношении помещений, ему не принадлежащих.

Указанный договор теплоснабжения подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, доказательств внесения соответствующих изменений в договор в деле не имеется.

Товарищество собственников жилья, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми этим ТСЖ заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, следует вывод о том, что, при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья (управляющей организации), в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дом, под управлением которого он находится, участвует это ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ТСЖ. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Данный подход согласуется с позицией вышестоящего суда относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Соответственно, в  рассматриваемом случае, именно ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме, оно обязано заключить договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.

Таким образом, судом установлено, материалами подтверждено,  что ответчик наличие задолженности в уточненном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опроверг, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представил, следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 11 148 руб. 46 коп. за ноябрь 2018 года.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 руб. 45 коп., начисленной за период с 17.01.2019 по 31.01.2019, с последующим начислением неустойки с 01.02.2019 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнений).

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Кроме того, при расчете пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ – 6,00% годовых, тогда как на момент вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,50% годовых.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Расчет пени, представленный истцом, судом не признается арифметически верным, суд отмечает, что истцом не правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем, суд производит самостоятельный расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -5,50%: 11 148,46 руб. *15 дней*1/300*5,5%=30 руб. 66 коп.

В остальной части заявленные требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 суд отказывает, поскольку данные требования не поддержаны истцом, были заявлены им преждевременно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Покровские ворота» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 11 179 (одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 12 копеек задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 5/1/04314/9139 от 01.02.2016, из них 11 148 руб. 46 коп. основного долга за ноябрь 2018 года, 30 руб. 66 коп. пени за период с 17.01.2019 по 31.01.2019, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части пени и пени по день фактической оплаты долга отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья      Саломай В.В.