АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35649/2023

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35649/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод многогранных опор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 321 577 руб., 08 коп.

Третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (620043, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО1 УЛ., Д. 84, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2024.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое Общества с ограниченной ответственностью  «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УЗМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору подряда №Э/12 от 31.10.2022 в сумме 1 321 577 руб., 08 коп.

Определением от 07.07.2023 исковое заявление оставлено без движения до 04.08.2023.

Недостатки иска устранены 17.07.2023, исковое заявление подлежит принятию судом к производству.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2023.

От ответчика 24.08.2023 поступил отзыв с ходатайством о привлечении третьего лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (620043, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО1 УЛ., Д. 84, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

В предварительном судебном заседании 25.08.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления актов формы КС-2.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поддерживает ходатайство о привлечении третьего лица.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2023.

От ответчика 14.09.0223 поступил отзыв.

В судебном заседании 10.10.2023 ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (620043, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО1 УЛ., Д. 84, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец представил в материалы дела оригиналы документов: акт приема-передачи исполнительной документации от 17.03.2023, опись вложения в почтовое отправление от 20.03.2023, почтовая квитанция от 20.03.2023.

Документы приобщены (ст. 75 АПК РФ).

Определением от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 17.11.2023.

Определением от 23.11.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023.

От ответчика 04.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Документы приобщены (ст. 75 АПК РФ).

Определением от 23.12.2023 судебное заседание отложено на 26.01.2024.

Определением от 27.01.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024.

От ответчика 27.02.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца 28.02.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Документы приобщены.

Определением от 14.03.2024 судебное заседание отложено на 08.04.2024.

От ответчика 05.04.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании ответчик поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании возражает относительно отложения судебного заседания.

Судом удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 9 АПК РФ.

Определением от 14.04.2024 судебное заседание отложено на 06.05.2024.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено на 29.05.2024.

От ответчика 21.05.2024 поступили дополнения к возражениям на иск.

Документы приобщены.

В судебном заседании 29.05.2024 истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №Э/12 на выполнение работ по устройству шумоизоляционных экранов от 31.10.2023 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству шумозащитных экранов на объекте: "Установка шумозащитных экранов по четной стороне улицы Машинистов от дома №6А до дома №10 по улице Машинистов" (далее – объект), в соответствии с проектом (документацией, содержащей сведения в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения), а также в соответствии с рабочими чертежами, ведомостями и сводными ведомостями потребностей в строительных материалах, спецификациями оборудования, техническими условиями, паспортами и сертификатами на материалы, оборудование, конструкции и комплектующие изделия и иной документацией, необходимо для строительства объекта, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка материалов и оборудования на объект осуществляется подрядчиком своими силами и в счет цены договора.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет сумму в размере 2 523 073 руб., в том числе НДС 20% и определяется в соответствии с приложением №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора после его подписания сторонами.

Между сторонами подписан протокол от 31.10.2023 согласования договорной цены (приложение №1 к договору), согласно которому стоимость работ по устройству шумозащитного экрана на объекте "г. Екатеринбург, ул. Машинистов, от дома №6 до дома №10, выполняемых по договору, составляет 2 523 073 руб. В стоимость входит поставка материалов, устройство буронабивных свай, монтаж стоек и шумозащитных экранов.

В п. 3.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 3.1.1 заказчик выплачивает подрядчику аванс по договору в следующем порядке:

300 000 руб. – до 02.11.2022,

600 000 руб. – до 08.11.2022,

600 000 руб. – до 14.11.2022.

- 3.1.2 окончательный расчет за выполненные работы в размере 1 023 073 руб. производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта формы КС-2.

В соответствии с п. 4.1 договора работы, предусмотренные Договором, выполняются в сроки, определенные Календарным графиком производства работ, и должны быть полностью завершены в течении 30 рабочих дней.

Начальным сроком выполнения работ (с учетом времени, необходимого для изготовления экранов) является дата получения Подрядчиком аванса по Договору в соответствии с подпунктом 3.1.1. Договора.

Датой исполнения обязательств Подрядчика по Договору является дата подписания Заказчиком Акта выполненных работ (Форма КС-2).

В соответствии с п. 4.2 договора календарный график производства работ (Приложение №2 к Договору) согласовывается и подписывается Сторонами одновременно с подписанием Договора.

В материалы дела истцом представлен подписанный истцом и ответчиком календарный график производства работ от 06.10.2022 (вероятно, опечатка, поскольку в верхнем правом углу указано, что данный график является приложением №2 к договору подряда №Э/12 от 31.10.2022), согласно которому установлены следующие сроки:

31.10.2022 – 02.11.2022 – корректировка проекта и сметы;

03.11.2022 – 13.11.2022 – подготовка и передача территории подрядчику;

14.11.2022 – 25.11.2022 – устройство буронабивных свай;

26.11.2022 – 01.12.2022 – монтаж стоек;

05.12.2022 – 12.12.2022 – монтаж акустических панелей;

13.12.2022 – 15.12.2022 – сдача объекта.

К договору №Э12 подписано дополнительное соглашение №1 от 21.12.2022, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 2.1 договора и изложить его в следующей редакции:

"2.1. Цена договора составляет сумму в размере 3 823 073,00 руб., в том числе НДС 20% - 637 188,83 руб., и определяется сторонами в соответствии с приложением №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора после его подписания сторонами.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения работ стоимостью 3 823 073,00 руб. истцом представлены справка ф. КС-3 №1 от 03.02.2023 на сумму 3 083 627,46 руб., акты формы КС-2 №1 на сумму 3 083 627,459 руб. (отчетный период с 21.12.2022 по 03.02.2022), №2 от 03.02.2023 на сумму 739 445,54 руб. (отчетный период с 21.12.2022 по 03.02.2022), подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В подтверждение направления спорных актов ф. КС-2, КС-3 в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 21.04.2023, опись вложения в ценное письмо от 21.04.2023, в которой в качеств вложений значатся:

1) справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2023г.,

2) акт о приемке выполненных работ за февраль 2023г.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО "Почта России", почтовое отправление с вышеназванными вложениями ответчиком не получены, 25.05.2023 истек срок хранения, почтовое отправление выслано обратно отправителю.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при наличии которых могло бы быть признано установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующих отправлений, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение почтового отправления с уведомлением об одностороннем отказе истца от исполнения договора по юридическому адресу общества обусловлено какими-либо обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Мотивированный отказ от подписания спорных актов ф. КС-2, КС-3 от ответчика в адрес истца не последовал.

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения иска.

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ истцом по разделам 1,2 (подготовка территории, устройство фундаментов с применением роторного бурения установкой типа Bauer), включенные в акт ф. КС-2 к договору не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, судом отклонены, поскольку ответчик не представил доказательств обращения к истцу с уведомлениями о наличии конкретных недостатков, перечень конкретных недостатков в процессуальных документах также не привел, равно как и не представил наличие конкретных претензий у третьего лица к выполненным работам по разделам 1 и 2.

Истцом  в материалы дела в подтверждение фактического выполнения работ представлен акт приема-передачи исполнительной документации, в котором значатся акты освидетельствования скрытых работ по соответствующим видам работ, исполнительные схемы, сертификаты качества, документы о качестве бетонной смеси, протоколы испытаний бетонной смеси, копия журнала общих работ, копия журнала входного контроля, в данном акте имеется подпись о получении представителем ООО "ДСК "Строймеханизация" (третьего лица) упомянутой исполнительной документации, сама исполнительная документация не представлена, вместе с тем, указание в данном  акте видов работ, материалов, позволяют отнести данную исполнительную документацию к разделам 1,2 работ (Подготовка территории, устройство фундаментов с применением роторного бурения) указанных в акте формы КС-2 №1 от 03.02.2023 на сумму 3 083 627,46 руб.

В подтверждение направления исполнительной документации в адрес ответчика истцом представлены почтовая квитанция от 20.03.2023, опись вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО "Почта России", почтовое отправление от 20.03.2023 с вложениями ответчиком получены, возражений относительно исполнительной документации от ответчика не последовало.

Как было указано выше, к договору №Э12 подписано дополнительное соглашение №1 от 21.12.2022, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 2.1 договора и изложить его в следующей редакции:

"2.1. Цена договора составляет сумму в размере 3 823 073,00 руб., в том числе НДС 20% - 637 188,83 руб., и определяется сторонами в соответствии с приложением №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора после его подписания сторонами, приложения к дополнительному соглашению №1 от 21.12.2023 к договору №Э12, поименованные как:

- приложение №1 "Сопоставительная ведомость объемов и стоимости работ";

- приложение №2 "Календарный план-график производства работ"

 сторонами не представлены, не смотря на неоднократные определения суда о необходимости представления в материалы дела таких документов, кроме того, далее в ходе судебного разбирательства стороны указали на отсутствие таких документов.

Между тем, истцом в качестве приложения к дополнительному соглашению №1 от 21.12.2022 к договору №Э/12 представлен протокол, согласно в котором имеется разбивка по стоимости работ:

Раздел 1 "Подготовка территории" – 442 831,86 руб.

Раздел 2  "Устройство монолитных фундаментов с применением роторного бурения установкой типа Bauer" – 2 640 795,56 руб.,

Раздел 3 "Установка стоек экрана" – 334540,86 руб.,

Раздел 4 "Устройство заполнения экрана" – 346 292 руб.,

Раздел 5 "Устройство сопряжения ШЗЭ с металлической оградой – 58 612,72 руб.

Из материалов дела усматривается, что договор подряда №Э/12 на выполнение работ по устройству шумоизоляционных экранов от 31.10.2023 заключен между сторонами во исполнение заключенного ранее договора подряда №Э/11 от 06.10.2022 (далее – договор №Э/11) между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (заказчик), с аналогичным предметом, что следует из содержания п. 1.1. договора подряда №Э/11 от 06.10.2022, в соответствии с договором №Э/11 цена договора составляет 7 920 000 руб. К договору №Э/11 между ответчиком и третьим лицом подписан протокол согласования договорной цены от 06.10.2022, согласно которому стоимость работ составляет  7 920 000 руб.

Истцом в качестве приложения к дополнительному соглашению №1 от 21.12.2022 к договору №Э/12 представлен протокол, согласно в котором имеется разбивка по стоимости работ:

Раздел 1 "Подготовка территории" – 442 831,86 руб.

Раздел 2  "Устройство монолитных фундаментов с применением роторного бурения установкой типа Bauer" – 2 640 795,56 руб.,

Раздел 3 "Установка стоек экрана" – 334540,86 руб.,

Раздел 4 "Устройство заполнения экрана" – 346 292 руб.,

Раздел 5 "Устройство сопряжения ШЗЭ с металлической оградой – 58 612,72 руб.

Ответчиком представлены сводный сметный расчет стоимости строительства №ССРСС, подписанный третьим лицом, согласно которому:

Раздел 1 и 2 "Подготовка территории и устройство монолитных фундаментов", 3 245,92 тыс. руб.,

Раздел 3 "Установка стоек экрана" – 1399,41 тыс. руб.,

Раздел 4 "Устройство заполнения экрана" – 4546,83 тыс. руб.,

Раздел 5 "Устройство сопряжения ШЗЭ с металлической оградой – 27,84 тыс. руб.

При соотнесении стоимости по 1,2 разделам усматривается, что стоимость данных работ (разделы 1,2) по договору между истцом и ответчиком не превышает стоимость, указанную третьим лицом в сводный сметный расчет стоимости строительства, что не противоречит объективной логике и цели заключения договора субподряда.

Таким образом, с учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 21.12.2022 к договору №Э/12 суд приходит к выводу о том, что стоимость работ по разделам 1, 2 составляет 3 083 627,46 руб., иного ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения указанных работ собственными силами либо путем привлечения третьих лиц, кроме того, из отзыва следует, что ответчик не оспаривает выполнение работ по разделам 1,2.

Таким образом, суд принимает акт ф. КС-2 №1 от 03.02.2024 на сумму 3 083 627,46 руб. в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

 Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата в сумме 2 550 000 руб., соответственно, неоплаченная часть составляет 533 627 руб. 46 коп..

С учетом изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ по акту ф. КС-2 №1 от 03.02.2023 в сумме 533 627,46 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 533627,46 руб. на основании статей  711, 743, 746, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по акту ф. КС-2 №2 от 03.02.2023 с учетом следующих обстоятельств.

Как было указано выше, договор подряда №Э/12 на выполнение работ по устройству шумоизоляционных экранов от 31.10.2023 заключен между сторонами во исполнение заключенного ранее договора подряда №Э/11 от 06.10.2022 (далее – договор №Э/11) между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (заказчик), с аналогичным предметом, что следует из содержания п. 1.1. договора подряда №Э/11 от 06.10.2022, в соответствии с договором №Э/11 цена договора составляет 7 920 000 руб. К договору №Э/11 между ответчиком и третьим лицом подписан протокол согласования договорной цены от 06.10.2022, согласно которому стоимость работ составляет  7 920 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Далее, 12.01.2023 к договору №Э/11 подписано дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ по бурению скального грунта с применением спецтехники, дополнительного объема работ по подготовке территории стоимостью 1 300 000 руб.   В стоимость входит применение специальной техники для бурения скальных грунтов для устройства буронабивных свай под шумозащитные экраны. Общая стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых по договору №Э/11, с учетом удорожания составляет 9 220 000 руб.

Далее, 18.05.2023, то есть после того, как истец 21.04.2023 направил в адрес ответчика акт, справку формы КС-2, КС-3 за февраль 2023, к договору №Э/11 между ответчиком и третьим лицом подписано дополнительное соглашение "Об изменении стоимости и объемов работ", согласно п. 1 которого 

стороны пришли к соглашению об уточнении объема работ, выполняемых по договору, в связи с чем, пункт 1.1. Договора изложен в следующей редакции:

«1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству щумозащитных экранов на объекте «Установка шумозащитных экранов по четной стороне улицы Машинистов от дома №6А до дома №10 по улице Машинистов" (далее - Объект), в следующем объеме:

-        выполнение работ по разделам 1 и 2 «Подготовка территории и устройство монолитных фундаментов» согласно сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение 1);

-        поставку материалов согласно Спецификации №1 от 18.05.2023г. (панели щумозащитные и стойки для крепления панелей с прижимными элементами), Приложение 2

в соответствии с Проектом (документацией, содержащей сведения в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения), а также в соответствии с рабочими чертежами, ведомостями и сводными ведомостями потребностей в строительных материалах, спецификациями оборудования, техническими условиями, паспортами и сертификатами на материалы, оборудование, конструкции и комплектующие изделия. и иной документацией, необходимой для строительства объекта, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Работы, являющиеся предметом Договора, должны также соответствовать требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам Российской Федерации.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 18.05.2023 к договору №Э/11 в  связи с уточнением объема работ, пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции:

«Цена Договора составляет сумму в размере 8 230 727,60 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 1 371 787,93 рублей 93 копеек, в том числе:

- выполнение работ по разделам 1 и 2 «Подготовка территории и устройство монолитных фундаментов» в сумме 3 245 923,60 руб. с НДС, согласно сводного сметного расчета стоимости строительства;

- поставка материалов (панели шумозащитные и стойки для крепления панелей с прижимными элементами) на сумму 4 984 804,00 руб. с НДС согласно Спецификации 1».

3.      Пункт 4.2. (календарный график) из текста Договора исключить.

Таким образом, предмет договора Э/11 с учетом заключенного дополнительного соглашения от 18.05.2023 включает в себя работы "подготовка территории и устройство монолитных фундаментов", поставку экранов стоимостью 4 984 804 руб., договор не предусматривает выполнение работ по монтажу этих экранов.

Принимая во внимание, что поставка шумозашитных экранов в рамках договора №Э/11 произведена ответчиком третьему лицу по УПД №364 от 05.06.2023, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 по делу №А60-54303/2023, следовательно, до 05.06.2023 истцу не представлялось возможным выполнить работы по устройству экранов на устроенные им монолитные фундаменты.

В соответствии  с п. 5.3.1 договора заказчик обязан в течение 3-х дней передать подрядчику проектную документацию "Установка шумозащитных экранов по четной стороне улицы Машинистов, от дома №6А до дома №10 по улице Машинистов.

В материалы дела истцом 06.03.2024 представлена рабочая документация ООО "ТрансМостИнжиниринг" с шифром Д186-ГБ-РД  "Выполнение проектных работ по объекту: "Установка шумозащитных экранов по четной стороне улицы Машинистов от дома №6А до дома №10 по улице Машинистов", Технический отчет ООО "ТЕХГЕО" по результатам инженерно-геологических изысканий", шифр Д186-ИГИ; как указывает истец, на основании данной документации им выполнены работ.

Согласно п. 5.1.7 договора подрядчик обязан         обеспечить выполнение Работ необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой, Специализированным оборудованием. Закупка Материалов и оборудования осуществляется Подрядчиком в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Пунктом 5.1.9 договора предусмотрена  обязанность подрядчика передавать заказчику документацию заводов-изготовителей по материалам и оборудованию, на русском языке, при сдаче соответствующих Работ Заказчику.

Ответчик не передавал истцу шумозащитные экраны, доказательств их приобретения за свой счет истец не представил, кроме того, суд отмечает, что по условиям договора №Э/11 в редакции дополнительного соглашения 18.05.2023 с третьим лицом непосредственно монтаж / установка шумозащитных экранов, монтаж стоек для экранов не является предметом заключенного между ответчиком и третьим лицом договора, стороны договора №Э/11 условились о том, что производится лишь поставка экранов, стороны уменьшили цену договора, исключили п. 4.2 из договора №Э/11, предусматривавший календарный график производства работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/ стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Добросовестный подрядчик всегда имеет возможность доказать факт выполнения работ, предоставив соответствующую исполнительную документацию, документы на материалы и оборудование.

В силу статьи 65 АПК РФ и общих положений о доказывании возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В данном случае бремя доказывания ложится на истца, который должен доказать факт выполнения работ в предъявленном к приемке и оплате объеме.

Между тем, истцом не представлена исполнительная документация на работы по указанным в акте ф. КС-2 №2 от 03.02.2023 разделам №3, 4, 5, также из содержания акта ф. КС-2 №2 от 03.02.2023 вообще не представляется возможным установить, какие конкретно работы истец включил в данный акт, договором между истцом и ответчиком разделы работ не поименованы / не пронумерованы; приложения к дополнительному соглашению №1 от 21.12.2023 к договору №Э12, поименованные как:

- приложение №1 "Сопоставительная ведомость объемов и стоимости работ";

- приложение №2 "Календарный план-график производства работ"

 сторонами не представлены, не смотря на неоднократные определения суда о необходимости представления в материалы дела таких документов, кроме того, далее в ходе судебного разбирательства стороны указали на отсутствие таких документов.

Между тем, как было указано выше, истцом в качестве приложения к дополнительному соглашению №1 от 21.12.2022 к договору №Э/12 представлен протокол, согласно в котором имеется разбивка по стоимости работ:

Раздел 1 "Подготовка территории" – 442 831,86 руб.

Раздел 2  "Устройство монолитных фундаментов с применением роторного бурения установкой типа Bauer" – 2 640 795,56 руб.,

Раздел 3 "Установка стоек экрана" – 334540,86 руб.,

Раздел 4 "Устройство заполнения экрана" – 346 292 руб.,

Раздел 5 "Устройство сопряжения ШЗЭ с металлической оградой – 58 612,72 руб.

Ответчиком представлены сводный сметный расчет стоимости строительства №ССРСС, согласно которому:

Раздел 1 и 2 "Подготовка территории и устройство монолитных фундаментов", 3 245,92 тыс. руб.,

Раздел 3 "Установка стоек экрана" – 1399,41 тыс. руб.,

Раздел 4 "Устройство заполнения экрана" – 4546,83 тыс. руб.,

Раздел 5 "Устройство сопряжения ШЗЭ с металлической оградой – 27,84 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец работы, включенные им в акт формы КС-2 №2 от 03.02.2023 на сумму 739 445,54 руб., не выполнял и выполнять не мог с учетом условий заключенного после даты названного акта ф. КС-2 между ответчиком и третьим лицом дополнительного соглашения от 18.05.2023, а также подписанного 05.06.2023 (после отчетной даты, указанной в акте ф. КС-2 №2) УПД №364 о поставке шумозащитных экранов.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.02.2023 по 26.06.2023, в сумме 48 504,08 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договоров срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты выполненных работ по акту ф. КС-2 № от 03.02.2023 подтверждена документально.

Принимая во внимание, что упомянутый акт направлен в адрес ответчика только 21.04.2023, при этом, доказательств более ранней передачи либо направления акта в адрес ответчика истцом не представлено, неустойку правомерно начислять с 08.06.2023 (срок хранения истек 25.05.2023 + 10 рабочих дней на оплату согласно п. 3,1.2 договора).

По расчету суда, сумма правомерно начисленной неустойки за период с 08.06.2023 по 26.06.2023 составляет 3 041,68 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 533 627 руб. 46 коп., неустойка в сумме 3 041 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина в сумме 10 646 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод многогранных опор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 536 669 руб. 14 коп., в том числе: долг в сумме 533 627 руб. 46 коп., неустойку в сумме 3 041 руб. 68 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 646 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Дёмина