100122/2024-56983(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35113/2023

г. Новосибирск

28 февраля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),  

Специализированному отделению судебных приставов по Новосибирской  области (ГМУ ФССП России)  

майору внутренней службы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3  

о признании недействительным постановления 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  17 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),  

Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО4, доверенность № 13 от 19.05.2023, паспорт, копия  диплома  

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2 - не явился, уведомлен 

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - ФИО5. доверенность от 05.09.2022, служебное  удостоверение  

специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской  области - не явился, уведомлено  

ФИО3 - не явился, уведомлен третьих лиц: не явились, уведомлены 

установил:

акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и  отмене постановления от 17.11.2023 № 375 об определении места ведения  исполнительных производств.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Специализированное отделение судебных приставов по Новосибирской  области, майор внутренней службы Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (далее – МИФНС   № 17 по НСО), отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области.  

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что постановление врио главного судебного пристава Новосибирской области об определении места ведения исполнительных производств № 375 от 17.11.2023  является незаконным и нарушает его права.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (далее – ГУФССП по НСО) представило отзыв, в  котором возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что должностное лицо службы судебных приставов действовало  в пределах полномочий, предоставленных законом, постановление вынесено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.  

Представитель управления в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований.  

МИФНС № 17 по НСО в отзыве указала, что вынесенное постановление не нарушает права и законные интересы должника, вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

В отделе по исполнению особых исполнительных производств в отношении заявителя на исполнении находится сводное исполнительное  производство № 13415/17/54043-СД.  

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению  особых исполнительных производство ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2413 от 04.10.2023, выданного МИФНС № 17 по НСО, в отношении общества возбудил исполнительное производство № 47488/23/540043-ИП с предметом исполнения:  

взыскание задолженности за счет имущества в размере 18996154 рублей 43  копеек.  

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению  особых исполнительных производство ФИО2 вынес постановление  об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное  производство по должнику, согласно которому исполнительное производство № 47488/23/540043-ИП присоединено к сводному исполнительному  производству № 13415/17/54043-СД.  

17.11.2023 врио главного судебного пристава Новосибирской области вынес постановление об определении места ведения исполнительных  производств № 375 от 17.11.2023 (далее – постановление № 375), согласно  которому местом ведения исполнительных производств, в том числе №  47488/23/540043-ИП, определено отделение судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по НСО.  

Полагая, что постановление № 375 является незаконным, нарушает  его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполни- 

тельного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в  суде.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или  иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.  

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из  принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок  предъявления исполнительного документа к исполнению.  

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный  орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации  направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления  исполнительного производства вправе передать исполнительное производ- 

ство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на  стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.  

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).  

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено,  что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по  соответствующему субъекту Российской Федерации. В полномочия указанного лица входит издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных  лиц.  

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №  47488/23/540043-ИП о взыскании с общества в пользу МИФНС № 17 по  НСО задолженности в размере 18996154 рублей 43 копеек было включено  в состав сводного исполнительного производства № 13415/17/54043-СД.  

17.11.2023 врио главного судебного пристава Новосибирской области вынес постановление № 375, которым местом ведения исполнительного производства № 47488/23/540043-ИП определено отделение судебных  приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по НСО.  

Судом установлено, что постановление № 375 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, предоставленной  законом, в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, заявитель не обосновал и не представил доказательств нарушения  постановлением № 375 своих прав и законных интересов.  

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению  не подлежат.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 327 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Н.С. Галкина