АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56585/2016

26 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Захаровой рассмотрел дело №А60-56585/2016 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВагонМастерСервис" (ИНН 6659151644, ОГРН 1076659008832)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская компания железнодорожного транспорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания – 3", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Перевозки Грузов" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 20.02..2017, ФИО3, решение от 15.05.2014,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВагонМастерСервис" обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации ремонта грузовых вагонов по договору № 6-13/КРП от 25.07.2013 года в размере 2230000 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572306 руб. 95 коп.

Определением от30.11.2016 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, привлечено в качестве третьего лица акционерно общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (АО «ВРК-3»).

13.12.2016 года в суд поступил отзыв, ответчик  исковые требования не признает, просит суд обязать истца предоставить оригиналы договоров и оплаты по платежным поручениям с ответчиком, в удовлетворении иска отказать, документ приобщен к делу.

15.12.2016 года в судебном заседании представлен отзыв третьего лица, АО «ВРК-3», с приложенными к нему документами, третье лицо считает исковые требования законными и обоснованными, просит иск рассмотреть по существу заявленных требований. Отзыв и документы приобщены к делу. 

Определением от 16.12.2016 года назначено судебное заседание.

09.01.2017 года в судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщен6ы к делу.

Также истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов.

Принимая во внимание то, что существует необходимость предоставления дополнительных документов, а также принимая меры к примирению сторон, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания на основании ст.138,  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2017 года судебное заседание отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2017 года от ответчика в заседании поступили дополнительные документы, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела.

20.02.2017 года в судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика на ООО "Оренбургская компания железнодорожного транспорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Транспортная Компания Перевозки Грузов" (ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев данные ходатайства, суд их удовлетворил на основании ст. 47, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Транспортная Компания Перевозки Грузов" (ОГРН 

<

***>).

Определением от 27.02.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика на  ООО "Оренбургская компания железнодорожного транспорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 27.02.2017 года судебное заседание отложено на основании ст.138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2017 года в судебном заседании, суд установил, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления третьего лица ООО "Транспортная Компания Перевозки Грузов" (ОГРН 

<

***>) и ответчика ООО "Оренбургская компания железнодорожного транспорта". 

Определением от 27.03.2017 года судебное заседание отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2017 года в судебном заседании истец представил для приобщения к делу расчет процентов. Истец просил взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572 306 руб. 93 коп.  Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

из материалов дела следует, что  25 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вагон Мастер Сервис» (ООО «ВМС» , ОГРН 

<

***>, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская Компания Железнодорожного Транспорта», сокращенно ООО «ОКЖТ» заключен договор №6-13/КРП на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов и поставок запасных частей и деталей грузовых вагонов.

         Предметом договора №6-13/КРП от 25.07.2013г. являлось выполнение истцом следующих работ: по организации капитально-восстановительного ремонта (КРП) грузовых вагонов Заказчика на производственных площадях вагонного-ремонтного депо Гороблагодатская (ОАО ВРК-3), в срок и по ценам, согласно Приложений к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

          Стоимость работ установлена в ст. 2 договора № 6-13/КРП от 25.07.2013г. Цена ремонта грузовых вагонов определяется на каждую партию и отражается в Приложениях к настоящему договору.

           Ответчику были выставлены счета на оплату №4 от 25.07.2013г. на общую сумму 1980000 рублей 10 копеек, в том числе НДС: 302033  рубля 92 копейки и № 5 от 25.07.2013г.,  на общую сумму 1900000 рублей 01 копейка, в том числе НДС: 289830 рублей 51 копейка. 

          Общая сумма составила 3880000  рублей 11 копеек, в том числе НДС: 591864 рубля 43 копейки. 

         Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2013г. Последний платеж от ответчика поступил 09.12.2013г.

       Истец работы по ремонту грузовых вагонов выполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ между подрядчиком (исполнителем) вагонного ремонтного депо Гороблагодатская Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН 

<

***>) и заказчика Общества с ограниченной ответственностью «Вагон Мастер Сервис».  При этом ответчиком сам факт выполнения работ не оспорен.

          Ответчик оплату работ, выполненных истцом,  должным образом не произвел, что и  послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору №6-13/КРП от 25.07.2013 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждаются документами, представленными в материалы дела (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил факта оказания услуг, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

          Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, оплата работ истца ответчиком должным образом не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская компания железнодорожного транспорта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВагонМастерСервис" долг  в размере 2230000 руб. 11        коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 572306          руб. 95 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  37012 руб. 00             коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО4