Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«13» ноября  2019 года.

Дело № А69-2294/19

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «13» ноября  2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Дамба Х. А.(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:

<

***>, адрес: ул. ООРЖАКА ЛОПСАНЧАПА , д. 29, кв. 4, г.КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:ул.Калинина, д. 1Б, г.Кызыл, Тыва Республика) о взыскании задолженности в размере 98 405 рублей, неустойки в размере 4 149,41, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 410,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей, представительских расходов в размере 20 000 рублей,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дамба Х. А. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:ул.Калинина, д. 1Б, г.Кызыл, Тыва Республика) о взыскании задолженности в размере 98 405 рублей, неустойки в размере 4 149,41, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 410,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей, представительских расходов в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч.1 статьи 136, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

05.11.2019 (нарочно через канцелярию суда) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

08.11.2019 (нарочно через канцелярию суда) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем  Дамба Х. А. (исполнитель) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва (заказчик) был заключен договор на выполнение работ от 05.02.2019, по условию которого исполнитель обязуется передать, а заказчик принять и оплатить выполнение работ по косметическому ремонту (побелка стен и потолков) кабинетов №118, 124, 126.

Согласно п.5.1 договора работы оплачиваются покупателем в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований. 

Расчеты за выполнение работы, указанные в п.1.1. осуществляются в течении 10 банковских дней после получения счета на оплату (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п.5.3 Сумма договора составляет 98 405 рублей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан возместить убытки исполнителя, возникшие в результате ненадлежащего исполнения заказчиком настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 98 405 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.02.2019.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 98 405 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.06.2019 с требованием в течение тридцать календарных дней с момента получения претензии оплаты задолженности оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Из поступившего в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик факт оказания услуг и сумму исковых требований признает.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела - заключенными между сторонами договором и подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ.

 Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

В отзыве на иск ответчик сумму исковых требований признал в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя  ФИО2 о взыскании основной задолженности по договору на выполнение работ от 05.02.2019 в сумме 98 405 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 149,41 рублей, ссылаясь на пункт 7.2. договора  от 05.02.2019 за период с 07.03.2019 по 19.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 410,48 рублей.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеуказанным, поскольку договором и законом не предусмотрена неустойка, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 149,41 удовлетворению не подлежит.

Истец правомерно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 07.03.2019 по 19.08.2019, предъявив к взысканию 3 410,48 рублей. 

С расчетом процентов ответчик согласился.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 410,48 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 20 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва в отзыве на исковое заявление против размера представительских расходов не возразил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Дамба Х.А. и взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19 200. В остальной части требования отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа .

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить  частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул.Калинина, д. 1Б, г.Кызыл, Тыва Республика) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: ул. ООРЖАКА ЛОПСАНЧАПА , д. 29, кв. 4, г.КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА) задолженность в размере 98 405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 410,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3936 рублей, представительских расходов в размере 19 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Ондар Ч.Ч.