/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4646/2017

04 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края:

представителя Федеральной налоговой службы – Захаровой Александры Викторовны (доверенность № 213-08/15 от 09.01.2019 и служебное удостоверение),

в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа: арбитражного управляющего Ратушина Александра Юзефовича (паспорт) и его представителя - Юденко Юлии Анатольевны (доверенность от 26.02.2019 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ратушина Александра Юзефовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года по делу № А78-4646/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гениатулина И.А.,; суд апелляционной инстанции – Мацибора А.Е., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.), 

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2017 года возбуждено производство по делу № А78-4646/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН 1057536118881, г. Чита Забайкальского края, далее – должник, ООО «Палитра»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 13 декабря 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ратушин Александр Юзефович (далее – Ратушин А.Ю.). 

Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, выразившееся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, инвентаризации имущества ООО «Палитра», не обеспечении сохранности имущества должника, не принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности, не исполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника. В жалобе также содержалось требование об отстранении Ратушина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Палитра».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года жалоба удовлетворена, Ратушин А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Палитра». Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, определение суда первой инстанции от 08 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ратушин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

Ратушин А.Ю. выражает несогласие с выводами судов о том, что им ненадлежащим образом выполнены обязанности по проведению финансового анализа и инвентаризации имущества должника, поскольку соответствующие документы были представлены на собрании кредиторов и по ним не поступили замечания. Кроме того, заявитель указывает, что им представлены доказательства принятия мер ко взысканию дебиторской задолженности и закрытию расчетных счетов в конкурсном производстве.

По мнению арбитражного управляющего, он необоснованно отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определение от 21 января 2019 года о назначении на 26 февраля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 22 января 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. 

Представитель Федеральной налоговой службы возразил доводам кассационной жалобы, указал на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния и инвентаризации имущества ООО «Палитра», не обеспечении сохранности имущества, не принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности, не исполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника. В жалобе также содержалось требование об отстранении Ратушина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Палитра».

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и отстраняя Ратушина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 133, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установил ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и пришел к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения являются существенными, в связи с чем отстранил Ратушина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Палитра».

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 12 ноября 2018 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08 июня 2018 года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых при его проведении, определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Перечень документов, на основании которых проводится финансовый анализ, определен в пункте 4 названных Правил.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должны осуществляться самостоятельно, добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Установив, что к анализу финансового состояния должника не приложены документы, на основании которых он проводился, в анализе не указаны причины утраты неплатежеспособности должника, отсутствуют сведения об обязательствах должника, о дебиторской задолженности, не проведен анализ активов и пассивов должника, анализ сделок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный финансовый анализ не соответствует принципам полноты и достоверности, носит формальный характер, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Довод кассационной жалобы о том, что финансовый анализ принят к сведению собранием кредиторов и явился основанием для принятия решения о введении процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в этой части с учетом установленного судами не соответствия финансового анализа требованиям действующего законодательства.

В части непринятия конкурсным управляющим мер по надлежащему проведению инвентаризации и обеспечению сохранности имущества должника, судами установлено, что согласно представленной собранию кредиторов оборотно-сальдовой ведомости у должника  имелись станки в количестве 5 штук общей стоимостью 1 923 902 рубля 27 копеек, которые не были отражены в  инвентаризационной описи. После открытия в отношении должника конкурсного производства по договору № П-08/02/02-2018 от 08.02.2018 директором ООО «Палитра» Степановым Михаилом Александровичем был реализован лом черных металлов обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» за 50 011 рублей 70 копеек.

В связи с чем, выводы судов о том, что реализация имущества должника после открытия конкурсного производства, стала возможным в связи с ненадлежащим исполнением Ратушиным А.Ю. возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации и свидетельствует о не принятии им мер к обеспечению сохранности имущества должника, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении пункта 2 статьи 129, статьи 131 Закона о банкротстве.

В части непринятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности судами установлено следующее.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего от 01.03.2018 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано наличие дебиторской задолженности в размере 2 880 000 рублей.

Доказательств принятия мер ко взысканию указанной дебиторской задолженности не представлено, в связи с чем суды обоснованно признали указанное бездействие конкурсного управляющего незаконным и нарушающим права кредиторов и уполномоченного органа на максимальное погашение задолженности в рамках дела о банкротстве. 

Довод Ратушина А.Ю. о проведении им работы по взысканию дебиторской задолженности и направлении претензий был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления арбитражным управляющим мероприятий, направленных на предъявление к третьим лицам требований о взыскании задолженности в установленном порядке.

Фактически арбитражный управляющий в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доказательства, не приобщенные к материалам дела и не являющиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего в виде не исполнения обязанности по закрытию двух расчетных счетов должника, суды исходили из информации, содержащейся в отчетах конкурсного управляющего о наличии трех открытых расчетных счетов должника, подтвержденной сведениями налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств закрытия арбитражным управляющим двух расчетных счетов должника в материалы дела не представлено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (пункт 56  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, установив, что арбитражным управляющим допущены неоднократные нарушения требований Закона о банкротстве, квалифицировав их  в качестве существенных, создавших возможность причинения убытков кредиторам, а также приняв во внимание, что Ратушин А.Ю. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к правомерному выводу о наличии обоснованных сомнений в способности Ратушина А.Ю. к последующему надлежащему ведению процедуры банкротства ООО «Палитра», в связи с чем отстранили его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года по делу № А78-4646/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань