АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9275/2025

г. Астрахань

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (414015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 818 253 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 548 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2025 №б/н (сроком до 31.12.2026), диплом, паспорт (онлайн),

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности 30.12.2025 №05-2778 (сроком до 31.12.2026), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (далее – ООО «СФ «Адекват», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 818 253 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 548 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 между ГКУ АО «УКС АО» (заказчик) и ООО «СФ «Адекват» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.04.2022 № 03252000067220000230001 (далее - контракт), в редакции дополнительных соглашений, на выполнение работ для нужд Астраханской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Строительство регулирующего гидротехнического сооружения между ильменем Большой Бугае и ильменем Япрык в Наримановском районе Астраханской области" в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: С даты заключения контракта по 31.11.2022.

Дополнительным соглашением к контракту срок выполнения работ продлен до 20.12.2022.

Дополнительным соглашением № 5 сроки выполнения работ продлены до 10.07.2023.

Согласно заключению о соответствии объект построен (окончание строительства - декабрь 2023 г.) в соответствии с требованиями проектной документации.

Из указанного следует, что работы на объекте выполнены подрядчиком в полном объёме и сданы заказчику, то есть обязательства по контракту подрядчиком выполнены.

При этом сторонами не подписан с использованием единой информационной системы итоговый Акт о приемке выполненных работ.

Стоимость принятых заказчиком работ составляет 13 445 162 руб. 73 коп., что подтверждается распечаткой с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1. сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.11.2022.

Дополнительным соглашением к контракту срок выполнения работ продлен до 20.12.2022.

Дополнительным соглашением № 5 сроки выполнения работ продлен до 10.07.2023.

Срок выполнения работ по Контракту был продлен по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения. Данное обстоятельство следует из текста самих дополнительных соглашений № 4 и № 5 и подтверждается письмами ООО «СФ «Адекват» № 208а от 17.11.2022 и № 20 от 11.04.2023, приложенными к дополнительным соглашениям и размещенными в ЕИС.

В связи с увеличением объема работ (защита и перенос волоконно-оптического кабеля связи) на сумму 1 066 063 руб. 59 коп. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту № 6 от 06.07.2023, в соответствии с которым цена контракта составила 18 211 830 руб. 61 коп. Данная информация размещена в ЕИС.

Истец указал, что Заказчик частично оплатил цену Контракта в сумме 17 799 578 руб. 87 коп. (с учетом аванса), что подтверждается платежными поручениями. При этом между сторонами Контракта не подписан акт КС-2 на сумму 4 766 667 руб. 88 коп.

Остаток (недоплата) с учетом согласованной цены Контракта и произведенных перечислений (с учетом аванса) составил 412 251 руб. 74 коп. (18 211 830 руб. 61 коп. - 17 799 578 руб. 87 коп. = 412 251 руб. 74 коп.).

С момента заключения контракта существенно возросла стоимость строительных ресурсов, а именно, удорожание щебня марки M1000 фракции 70-120 и камня бутового М1000 фракции 150-300 предусмотренного проектно-сметной документацией для крепления откосов сооружений.

ООО «СФ «Адекват» письмом от 21.02.2023 № 9 сообщило Заказчику о том, что проектно-сметной документацией на устройство крепления откосов сооружения предусмотрено использование щебня М1000 фракции 70-120 и камня бутового М 1000 фр. 150-300. Фактическая стоимость указанных ресурсов значительно превышает стоимость в ценах контракта.

Согласно конъюктурному анализу стоимость указанных строительных материалов в ценах контракта составила 739 847 руб. 50 коп., реальная стоимость составила 2 435 452 руб. 80 коп., то есть удорожание составило 1 695 605 руб. 30 коп.

Следовательно, в процессе строительства объекта увеличилась лишь стоимость материала, который подлежал использованию при выполнении работ, состав и объем работ при этом не изменился.

В дальнейшей переписке ООО «СФ «Адекват» уточнило свой расчет.

Так, в письме Подрядчика от 16.03.2023 № 10 в адрес заказчика были направлены: корректировка сметы контракта, конъюнктурный анализ и коммерческие предложения. В соответствии с этими документами удорожание строительных материалов составило 1 406 001 руб. 96 коп.

Заказчик направил истцу письмо от 20.03.2023 № 13-868, в котором сообщил, что увеличение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов допустимо, так как указанное изменение произошло по независящим от сторон контракта обстоятельствам, но при наличии полученного положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости и выделении дополнительных лимитов.

ООО «СФ «Адекват» письмом от 16.05.2023 № 33 направил в адрес Заказчика предложение изменить существенные условия Контракта - увеличить цену Контракта до 18 946 539 руб. 60 коп. ввиду увеличения стоимости строительного ресурса, подлежащих использованию при исполнении Контракта с приложением прайс-листов, конъюнктурного анализа, расчета определения сметной стоимости работ, проект соглашения об изменении условий контракта (прим. цена Контракта указывалась 18 946 539 руб. 60 коп., так как в этот период не было еще заключено дополнительное соглашение № 6 в связи с увеличением объема работ).

В письме от 24.05.2023 № 05-1661 заказчик выразил свой отказ от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта.

При этом, причинами для отказа в заключении дополнительного соглашения к контракту ответчика указал отсутствие лимитов бюджетных средств, превышающих цену контракта и нарушение срока выполнения работ подрядчиком.

Из содержания ответных писем заказчика истец усмотрел волю-распоряжение на дальнейшее выполнение работ при возросшей стоимости применяемых материалов.

Однако, не оспаривая необходимость выполнения работ из подорожавших материалов, заказчик оплату работ в полном объеме не произвел, дополнительное соглашение к Контракту об увеличении цены Контракта не заключил.

Увеличение стоимости строительных материалов, используемых при выполнении работ, привели к увеличению общей сметной стоимости строительства объекта.

В настоящий момент объект введен в эксплуатацию и имеет для заказчика потребительскую ценность.

Соответственно, подрядчик, сообщив заказчику о необходимости увеличения цены контракта ввиду увеличения стоимости строительных материалов, получив от заказчика указание на выполнение работ, действовал в соответствии с правилами, установленными статьей 709 ГК РФ.

Получив от заказчика распоряжение на дальнейшее выполнение работ и выполнив его, подрядчик с учетом положений статей 743, 711 ГК РФ вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных им работ с увеличением стоимости материалов.

В связи с изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг, стоимость работ превысила установленную цену контракта.

Стоимость выполненных подрядчиком работ (с учетом удорожания стоимости строительных материалов) составила 19 617 832 руб. 57 коп. (18 211 830 руб. 61 коп. (17 799 578 руб. 87 коп. + 412 251 руб. 74 коп.) + 1 406 001 руб. 96 коп.).

Заказчиком фактически произведена лишь частичная оплата выполненных подрядчиком работ на общую сумму (с учетом аванса) 17 799 578 руб. 87 коп.

Разница составила: 1 818 253 руб. 70 коп. (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят три рубля 70 копеек) (412 251 руб. 74 коп. + 1 406 001 руб. 96 коп. = 1 818 253 руб. 70 коп.).

Подрядчик сопроводительным письмом от 12.12.2024 № 120 направил в адрес Заказчика документы для оплаты выполненных им работ с учетом возросшей стоимости материалов, используемых при выполнении работ, а именно:

акт о приемке выполненных работ на сумму 6 172 669 руб. 84 коп.;

справка о стоимости выполненных работ на сумму 6 172 669 руб. 84 коп.;

счет на оплату на сумму 1 818 253 руб. 70 коп.

документы, подтверждающие увеличение стоимости строительных материалов (договор поставки № 64/23 от 01.03.2023, УПД №№:1729, 1767, 1807, 1809).

До настоящего времени акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписан, оплата указанной в счете суммы задолженности подрядчику не произведена.

При этом подрядчиком были предприняты все требуемые законом действия для заключения дополнительного соглашения к Контракту, предусматривающие увеличение цены.

Так, в целях приведения цены Контракта в соответствии с фактическими затратами (сметной стоимостью) на строительство Объекта Подрядчиком в 2023 году был подано исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству по Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении	условия государственного контракта № 03252000067220000230001 от 26.04.2022 о цене (увеличении цены до 20 012 603,19 руб.) (дело № А06-5032/2023).

Увеличение цены Контракта до 20 012 603 руб. 19 коп. было обусловлено заключением в процессе рассмотрения дела дополнительного соглашения от 06.07.2023 № 6 - в связи с увеличение объема работ на сумму 1 066 063 руб. 56 коп. и, соответственно, увеличением цены контракта до 18 211 830 руб. 61 коп.

Однако решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2024 по делу № А06-5032/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2024 по делу № А06-5032/2023 оспаривалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

ООО «Строительная фирма «Адекват» считает, что действовало добросовестно, заблаговременно с приложением подтверждающих документов направляло ответчику (Заказчику) документы, подтверждающие удорожание строительных ресурсов (материалов). Факт удорожания подтвержден решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2024 по делу № А06-5032/2023.

При этом убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, также не могли быть учтены при заключении Контракта.

Истец также отмечает, что ООО «Строительная фирма «Адекват» не имело права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

Кроме того, на основании контракта осуществлялось строительство социально-значимого объекта: гидротехнического сооружения между ильменем Большой Бугае и ильменем Япрык в Наримановском районе Астраханской области в рамках реализации государственной программы «Охрана окружающей среды Астраханской области, основное мероприятие по реализации регионального проекта «Оздоровление Волги (Астраханская область)» в рамках национального проекта «Экология».

Целью государственной программы является повышение уровня экологической безопасности и сохранение природных систем.

Неисполнение того или иного проекта могло повлечь за собой невозможность комплексного осуществления определенной части государственной программы.

Истец указал, что в свою очередь, в нарушение пункта 1 статьи 718 ГК РФ ответчик не обратился к главному распорядителю бюджетных средств с предложением об увеличении лимитов, хотя в своем письме от 20.03.2023 фактически признал, что существенное изменение стоимости строительных ресурсов привело к увеличению общей стоимости строительства.

По независящим от истца причинам, в настоящее время нарушено соотношение имущественных интересов сторон, что привело к ущербу истца за счет превышения расходов над вознаграждением за выполненные работы, что противоречит принципу возмездности, недопустимости неосновательного обогащения (общая стоимость объекта значительно выше общей цены работ, указанной в контракте).

Таким образом, истец полагает, что за ответчиком числится задолженность в размере 1 818 253 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СФ «Адекват» направил в адрес ГКУ АО «УКС АО» претензию от 27.02.2025 № 22 с требованием погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в рамках заключенного контракта. ГКУ АО «УКС АО», рассмотрев претензию, письмом от 18.03.2025 № 05-547 отказал в ее удовлетворении.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 между ГКУ АО «УКС АО» (заказчик) и ООО «СФ «Адекват» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.04.2022 № 03252000067220000230001 (далее - контракт), в редакции дополнительных соглашений, на выполнение работ для нужд Астраханской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Строительство регулирующего гидротехнического сооружения между ильменем Большой Бугае и ильменем Япрык в Наримановском районе Астраханской области" в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта (приложение N 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2023 N 6, цена выполнения работ по настоящему контракту является твердой и составляет сумму 18 211 830,61 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 процентов.

Финансирование указанного контракта (лимит) было предусмотрено в следующем порядке: на 2022 год - 17 033 609,49 руб., из которых: 16 522 507,81 руб. - за счет средств федерального бюджета; 511 101,68 руб. - за счет средств областного бюджета Астраханской области на 2023 год -1 178 221,12 руб., из которых: 108 700 руб. - за счет средств федерального бюджета; 3 363, 05 руб., 1 066 158,07 руб. - за счет средств областного бюджета Астраханской области.

Срок действия контракта определен сторонами до 10.07.2023 (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Подрядчик, указывая на существенный рост цен на строительные материалы, а именно: щебня марки M100 фракции 70-120, камня бутового М1000 фракции 150-300, предусмотренных проектно-сметной документацией для крепления откосов сооружений, неоднократно обращался в адрес заказчика с предложением об изменении цены контракта и ее увеличении до 18 946 539 руб. 60 коп. (письма от 16.03.2023 N 10, от 16.05.2023 N 33).

Заказчик письмом от 20.03.2023 N 13-868 сообщил подрядчику о возможности рассмотрения вопроса об изменении (увеличении) стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов при условии доведения лимитов и наличия полученного положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В дальнейшем, заказчик письмом от 24.04.2023 N 05-1661 указал на отсутствие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта ввиду того, что лимиты бюджетных средств доведены до заказчика в объеме, равном цене контракта, сроки выполнения работ по контракту подрядчиком нарушены.

ООО «СФ «Адекват», ссылаясь, что ГКУ АО «УКС АО» необоснованно отказалось от увеличения цены государственного контракта в предложенном подрядчике размере, обратилось в арбитражный суд с иском об изменении условия государственного контракта № 03252000067220000230001 от 26.04.2022 о цене (увеличении цены до 20 012 603 руб. 19 коп.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2024 по делу № А06-5032/2023, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу, что истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера, ввиду того, что подрядчик самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Учитывая, что истец не представил доказательств невозможности приостановить данные работы ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также, учитывая, что подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены, акты о приемке выполненных работ предъявлены заказчику, службой строительного надзора Астраханской области ГКУ АО «УКС АО» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, принимая во внимание, что лимиты бюджетных обязательств на увеличение цены контракта до учреждения не доведены, что подтверждается постановлением Правительства Астраханской области от 19.10.2022 N 505-П «О перечне объектов капитальных вложений на 2023 года и на весь период реализации объектов капитальных вложений» (порядковый номер перечня 4.1.11) и уведомлением на 2022 год о лимитах бюджетных обязательств N 80, уведомлением на 2023 год о лимитах бюджетных обязательств N 55, согласно которым на 2022 год было предусмотрено 17 145 767 руб. (112 157,53 руб. перенеслись на следующий год), на 2023 год - 1 066 063,59 руб., цена выполнения работ по настоящему контракту, с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2023 N 6, уже изменена на сумму удорожания (1 800 772,58 руб. или 9,89% превышения сметы) до 18 211 830 руб. 61 коп. суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ и положениями Закона о контрактной системе.

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в условия контракта в части его цены, ООО «СФ «Адекват» было указано на существенное изменение цены строительных материалов, используемых в ходе исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1315.

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (абзац 5 подпункта "а" пункта 2 постановления № 1315).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

При применении положений постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 постановления № 1315, статьей 95 Закона о контрактной системе, статьей 451 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 2 постановления № 1315 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - постановление N 608)) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий приведенных в указанном пункте.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 постановления N 1315 (с учетом Постановления N 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов.

Как указывалось выше, подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены, акты о приемке выполненных работ предъявлены заказчику, службой строительного надзора Астраханской области ГКУ АО «УКС АО» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Акты приемки выполненных работ заказчиком не подписаны по причине превышения цены, указанной в актах приемки выполненных работ, цене контракта.

Соглашения об увеличении цены контракта в предложенном подрядчиком размере и с соблюдением требований законодательства, регулирующего возникший спор, стороны не заключили.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Аналогичный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2023 N 305-ЭС23-13732.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность вышеназванных условий, в соответствии с которыми имеется возможность для внесения изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для изменения (увеличения) цены контракта на основании постановления № 1315.

Вышеизложенные выводы судов при рассмотрении дела №А06-5032/2023 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательства по контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме.

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в предложенном Подрядчиком размере стороны не заключили.

При этом, суд исходит из того, что требования заявлены не о взыскании с Заказчика денежных средств в связи с выполнением каких-либо работ, а в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, то есть непосредственно связаны с ценой, предусмотренной заключенным сторонами по делу контрактом.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений, суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, на что фактически направлены предъявленные по настоящему делу требования, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме того, суд в данном случае учитывает следующее.

Как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что с момента заключения контракта существенно возросла стоимость строительных ресурсов, а именно, произошло удорожание щебня марки M1000 фракции 70-120 и камня бутового М1000 фракции 150-300 предусмотренного проектно-сметной документацией для крепления откосов сооружений.

ООО «СФ «Адекват» письмом от 21.02.2023 № 9 сообщило заказчику о том, что проектно-сметной документацией на устройство крепления откосов сооружения предусмотрено использование щебня М1000 фракции 70-120 и камня бутового М 1000 фр. 150-300. Фактическая стоимость указанных ресурсов значительно превышает стоимость в ценах контракта. Удорожание составило 1 695 605 руб. 30 коп.

Согласно конъюктурному анализу стоимость указанных строительных материалов в ценах контракта составила 739 847 руб. 50 коп., реальная стоимость составила 2 435 452 руб. 80 коп., то есть удорожание составило 1 695 605 руб. 30 коп.

Следовательно, в процессе строительства объекта увеличилась лишь стоимость материала, который подлежал использованию при выполнении работ, состав и объем работ при этом не изменился.

В дальнейшей переписке ООО «СФ «Адекват» уточнило свой расчет.

Так, в письме Подрядчика от 16.03.2023 № 10 в адрес заказчика были направлены: корректировка сметы контракта, конъюнктурный анализ и коммерческие предложения. В соответствии с этими документами удорожание строительных материалов составило 1 406 001 руб. 96 коп.

Заказчик направил истцу письмо от 20.03.2023 № 13-868, в котором сообщил, что увеличение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов допустимо, так как указанное изменение произошло по независящим от сторон контракта обстоятельствам, но при наличии полученного положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости и выделении дополнительных лимитов.

ООО «СФ «Адекват» письмом от 16.05.2023 № 33 направил в адрес Заказчика предложение изменить существенные условия Контракта - увеличить цену Контракта до 18 946 539 руб. 60 коп. ввиду увеличения стоимости строительного ресурса, подлежащих использованию при исполнении Контракта с приложением прайс-листов, конъюнктурного анализа, расчета определения сметной стоимости работ, проект соглашения об изменении условий контракта (прим. цена Контракта указывалась 18 946 539 руб. 60 коп., так как в этот период не было еще заключено дополнительное соглашение № 6 в связи с увеличением объема работ).

В письме от 24.05.2023 № 05-1661 заказчик выразил свой отказ от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта.

При этом, причинами для отказа в заключении дополнительного соглашения к контракту ответчика указал отсутствие лимитов бюджетных средств, превышающих цену контракта и нарушение срока выполнения работ подрядчиком.

Из содержания ответных писем заказчика истец усмотрел волю-распоряжение на дальнейшее выполнение работ при возросшей стоимости применяемых материалов.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что работы по контракту не были приостановлены и стороны по нему продолжали исполнять свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, подрядчик самостоятельно на свой риск выполнял работы, не дождавшись заключения дополнительного соглашения к контракту.

Кроме того, в деле №А06-5032/2023 суды пришли к выводу, что поскольку подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены, акты о приемке выполненных работ предъявлены заказчику, службой строительного надзора Астраханской области ГКУ АО «УКС АО» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, учитывая, что лимиты бюджетных средств доведены до заказчика в объеме, равном цене контракта, то контракт был фактически исполнен, в связи с чем правовые основания для заключения дополнительного соглашения к контракту в порядке статей 450, 453 ГК РФ отсутствовали.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 818 253 руб. 70 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по контракту в размере 412 251 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Работы контракту в указанной части были исполнены в пределах цены контракта, каких-либо замечаний по качеству их выполнения ответчик не представил.

Следует отметить, что представитель ответчика фактически не оспаривал наличие задолженности перед истцом по контракту в сумме 412 251 руб. 74 коп., однако полагал, что истцу для получение данных денежных средств необходимо обратиться к заказчику с скорректированным актом приемки выполненных работ, исключив при этом объем выполненных работ цена, которых превышает твердую цену контракта.

Суд полагает, что реализация права на судебную защиту подрядчика в данном споре не должна быть ограничена необходимостью корректировки соответствующей документации в досудебном порядке. Возражение ответчика в данной части не является юридическим препятствием для взыскания задолженности по контракту, а носит, по сути, технический характер. При этом ответчик не был лишен возможности произвести выплату денежных средств в неоспариваемой части в досудебном порядке. Доказательства обратного с учетом ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 79 548 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 036 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту в размере 412 251 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 036 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин