ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21241/2023

05 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10463/2024) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 04.09.2024 Арбитражного суда Омской области по делу             № А46-21241/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды на земельные участки, о признании незаконными действий, повлекших прекращение действия договора аренды земельного участка, об обязании заключить договоры аренды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 8393 от 04.06.2024 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Эридан» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1/19 от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2025),

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее также – ООО «Эридан», Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140101:276 путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299.

Определением от 27.11.2023 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21241/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

В свою очередь, ООО «Эридан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Департамента об отказе в продлении либо заключении новых договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83, выраженного в письме от 10.07.2023 № Исх-ДИО/9410; признать незаконными действия истца, повлекшие прекращение действия договора аренды земельного участка от 17.07.2020 № Д-Кр-К-31-11877 и договора аренды земельного участка от 17.07.2020 № Д-Кр-К-31-11876 с 04.09.2023; обязать Департамент в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обеством договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83 для завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140101:276. 

Определением от 06.12.2023 Арбитражного суда Омской области заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21905/2023. 

Определением от 15.02.2024 Арбитражного суда Омской области дела № А46- 21241/2023, № А46-21905/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер А46-21241/2023.

Решением от 04.09.2024 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований Департамента. Требования ООО «Эридан» удовлетворил, признал незаконным решение Департамента об отказе в заключении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83, выраженное в письме от 10.07.2023 № Исх-ДИО/9410; признал незаконными действия Департамента направленные на исключение из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об аренде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83; обязал Департамент в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить для подписания Обществу в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140101:86 и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140101:83.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: в рассматриваемом случае обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для предоставления Обществу в аренду земельного участка без проведения торгов либо отказа в таком предоставлении не являлись предметом рассмотрения Департамента; суд не может подменять собой орган, уполномоченный рассматривать заявления о предоставлении земельного участка; с момента прекращения договора аренды собственник объекта незавершенного строительства не обращался за предоставлением земельного участка ранее подачи искового заявления о реализации объекта незавершенного строительства в суд; поскольку договор заключен 11.12.2020, последний попадает под действие статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта; по результатам рассмотрения заявления ООО «ООО Эридан» Департаментом был направлен отказ в предоставлении участка в аренду; таким образом, ООО «Эридан» уже было реализовано право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства; учитывая изложенное, отказ Департамента в предоставлении земельного участка в целях завершения строительства объекта является правомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Эридан» (арендатор) заключено два договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, без проведения торгов:

- от 17.07.2020 № Д-Кр-31-11876, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящейся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:140101:83, общей площадью 1 482 кв.м, местоположение: Омская область, город Омск, КАО, бульвар Архитекторов, цель использования - для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование – для строительства административного здания.

- от 17.07.2020 № Д-Кр-К-З1-11877, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящейся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:140101:86, общей площадью 750 кв.м, местоположение: Омская область, город Омск, КАО, бульвар Архитекторов – ул. Ватутина, цель использования - для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование – для строительства административного здания.

По условиям пунктов 7.4 договоров, по окончанию срока действия договора, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврате платежей. При этом дополнительное уведомление арендатора не требуется.

Департамент указал, что сроки действия договоров истекли. 

Согласно акту осмотра земельного участка от 17.08.2023 № 094 в отношении ООО «Эридан» по договорам аренды  № Д-Кр-31-11876, № Д-Кр-31-11877, на момент осмотра в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140101:83 (Участок 1), 55:36:140101:86 (Участок 2), располагается огороженная территория площадью около 1400 кв.м, ограждение нарушено и не препятствует свободному доступу на территорию.

В юго-западной части огороженной территории находится двухэтажное здание – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140101:276, часть здания площадью около 210 кв.м находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140101:83, часть здания площадью около 60 кв.м находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140101:86; строительная или иная деятельность на участках не осуществляется. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 28.08.2023, собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140101:276 площадью застройки 269,6 кв.м, степенью готовности 40%, является ООО «Эридан» (регистрационная запись № 55-55/001-55/201/036/2015-1690/1). 

Департамент указал, что срок действия разрешения на строительство указанного выше объекта истек. Иные разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на указанных земельных участках не выдавались. 

Поскольку строительство объекта не завершено, а право на заключение договора аренды без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта ООО «Эридан» реализовано, истец считает, что объект незавершенного строительства подлежит изъятию у собственника с последующей продажей с публичных торгов, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В свою очередь, ООО «Эридан» указало, что строительство объекта затянулось по следующим уважительным причинам.

В ходе строительства были внесены изменения в ПЗЗ и на участках появились красные линии, которые были поставлены на учёт, в связи с чем ООО «Эридан» было вынужден пройти процедуру общественных слушаний и утверждения Акта об отклонении от предельно допустимых параметров. На этот период строительство было приостановлено.

О красных линиях ООО «Эридан» стало известно после получения Градостроительного плана при заключении договора аренды земельного участка.

В связи с этим с 06.08.2020 по 01.04.2021 осуществлялась процедура получения постановления об отклонении от предельно допустимых параметров, которое было получено 01.04.2021. В указанный период строительство не осуществлялось.

Далее, ответчик указал, что в связи с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 строительство объекта вновь было приостановлено.

Указанный период занял с 28.03.2020 по 24.05.2020.

Кроме того, Общество указало, что в связи с необходимостью подведения к строящемуся зданию сетей водоснабжения и водоотведения, в феврале 2023 года были получены технические условия, подготовлены документы для оформления сервитутов, 20.04.2023 получены Распоряжения № 1232, № 1233 о выдаче ООО «Эридан» разрешения на использование земель для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута. Технические условия получены 23.06.2023.

Ответчик указал, что после получения Технических условий было получено Распоряжение Администрации Кировского АО г. Омска «О выдаче ООО «Эридан» разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута», которое было получен 21.08.2023.

Поскольку в ходе строительства, в том числе и в связи с появлением новых красных линий в проектную документацию на строительство были внесены изменения, Общество ведет подготовку для получения нового Разрешения на строительство.

Ответчик полагает, что для получения разрешения на строительство необходимо подготовить, в том числе проект благоустройства территории, который невозможно подготовить, пока АО «Омскводоканал» не построит магистральные сети водоснабжения и водоотведения. После окончания строительства указанных коммуникаций появится возможность подготовить проектную документацию, получить Разрешение на строительство, окончить строительство и получить акт ввода в эксплуатацию.

По сведениям ответчика, в настоящее время степень готовности объекта составляет 95%.

На основании указанного, ООО «Эридан» обратилось в Департамент с заявлением рассмотреть вопрос продления действующих договоров аренды для окончания строительства, либо заключения новых договоров на земельный участках с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83.

Письмом от 10.07.2023 № Исх-ДИО/9410 Департамент отказал в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83 на новый срок, указав, что ООО «Эридан» уже реализовано право на заключение договора аренды участка без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140101:276, а также на то, что после прекращения договоров аренды земельного участка от 17.07.2020 № Д-Кр-КЗ1-11877, от 17.07.2020 № Д-Кр-31-11876 Департаментом будут проведены мероприятия, направленные на изъятие объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями статьи 239.1 ГК РФ. 

Общество выразило несогласие с отказом Департамента по изложенным выше основаниям, кроме того, указало, что изначально договоры аренды были заключены 15.06.2009 с ООО «Ассоциация офицеров запаса», которые уступили права арендатора вступившему арендатору ООО «Эридан» 18.06.2009, т.е. Общество взяло в аренду спорные земельные участки до 01.03.2015.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83 в аренду ООО «Эридан» без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140101:276 является незаконным и нарушающим права и законные интересы Обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 239.1, 271 ГК РФ, статей 3, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), установил, что срок действия договоров аренды истек 02.08.2023, строительство объекта не завершено, право на однократное заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов для завершения строительства спорного объекта реализовано ООО «Эридан» путем заключения обозначенных выше договоров аренды, между тем, суд пришел к выводу, что Общество было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта в пределах срока действия договоров аренды по уважительным, не зависящим от ответчика, причинам, изъятие указанного объекта у его собственника для цели последующей продажи объекта с публичных торгов нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов, в связи с чем оставил требования Департамента без удовлетворения, удовлетворив заявление Общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В рамках реализации предоставленных полномочий Департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, а также распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена. Является организатором публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае общество реализовало право на предоставление земельного участка для завершения строительства объекта посредством заключения договоров аренды, однако строительство объекта в установленный договорами срок завершено не было.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, неоднократное продление арендных правоотношений в целях завершения строительства не допускается, поскольку возможность такого предоставления ограничена законом, то есть однократно.

На основании статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. К подобным случаям отнесено отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что срок действия договоров аренды земельных участков от 17.07.2020 № Д-Кр-К-З1-11877, № Д-Кр-31-11876, которые заключены без проведения торгов в целях завершения строительством объекта, истек 02.08.2023.

Между тем, ООО «Эридан» было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта в пределах срока действия договоров аренды земельного участка по уважительным, не зависящим от Общества причинам.

Так, в период строительства объекта в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, устанавливающие градостроительный регламент и утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, внесены изменения, в результате которых на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:140101:86, 55:36:140101:83 появились красные линии.

Общество было вынуждено реализовать процедуру согласования и утверждения акта об отклонении от предельно допустимых параметров, при этом на период осуществления указанной процедуры (до 01.04.2021) строительство объекта было приостановлено.

Постановлением Администрации города Омска от 01.04.2021 № 202-п «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при условии соблюдения технических регламентов.

В 2022-2023 году Обществом предпринимались действия, направленные на согласование и получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения; указанные технические условия получены и соответствующий договор водоснабжения и водоотведения заключен 22.06.2023.

Кроме того, Общество до окончания срока действия договоров аренды обращалось в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок для завершения строительства указанного объекта.

Приведенные обстоятельства суд первой инстанции расценил как добросовестное поведение ООО «Эридан» в период действия договоров аренды, признал, что ответчик совершал все зависящие от него действия, направленные на завершение строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140101:276, в связи с чем пришел к выводу, что изъятие спорного объекта у его собственника для цели последующей продажи с публичных торгов нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Истец доказательств обратного не представил, каких-либо доводов в опровержение указанных обстоятельств в апелляционной жалобе не привел в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного и поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента.

Относительно требований Общества суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно указал Департамент и установил суд первой инстанции, право на однократное заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов для завершения строительства спорного объекта ООО «Эридан» уже реализовано путем заключения договоров аренды земельного участка от 17.07.2020 № Д-Кр-К-З1-11877, № Д-Кр-31-11876, поскольку ранее земельные участки для строительства объекта предоставлялись ООО «Ассоциация офицеров запаса» в аренду на основании договора от 15.06.2009 и ООО «Эридан» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 18.06.2009.

Как установлено ранее, в период действия и после истечения срока действия договоров аренды земельного участка, объект незавершенного строительства из фактического владения ООО «Эридан» не выбывал, Общество продолжало предпринимать действия по их строительству, в настоящее время степень готовности объекта составляет 90% (т.2 л.д.42-66).

При этом из материалов дела следует, что ответчик был лишен возможности завершить строительство в период действия договора аренды по независящим от него причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, анализ положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения иска Департамента, учитывая указанные выше разъяснения о юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21241/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Н.В. Бацман

Е.С. Халявин