ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5429/2020

20 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6858/2024) общества с ограниченной ответственностью «Артех» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2024 года по делу № А70-5429/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.178148 от 03.08.2022, вх.245101 31.10.2022), при участии в обособленном споре в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя ФИО3 – ФИО5 по доверенности № 77АД0680009 от 30.09.2022, сроком действия три года;

представителя ФИО2 – ФИО6 по доверенности № 72АА2738975 от 20.03.2024, сроком действия три года;

представителя ФИО1 – ФИО6 по доверенности № 72АА2491407 от 04.09.2023, сроком действия два года;

представителя ООО «Артех» – ФИО7 по доверенности № 2 от 25.09.2023, сроком действия один год,

установил:

ФИО8 (далее по тексту – ФИО8) обратилась 08.04.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, должники) несостоятельными (банкротами).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-5429/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Артех», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должникам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) ФИО3, ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим должников утвержден ФИО9.

Сообщение о признании должников несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реализации имущества граждан опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2023 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должников.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2023 финансовым управляющим ФИО3, ФИО4 утверждена ФИО10.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2024 ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, ФИО4, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 финансовым управляющим ФИО3, ФИО4 утвержден ФИО11.

Финансовый управляющий ФИО9 обратился 02.08.2022 в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд:

- признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО1 (далее ФИО1), в результате которой на расчетный счет ФИО1 № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие», зачислены 21.12.2018 денежные средства в размере 193 000 000 руб. за счет денежных средств ФИО3;

- признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО1, в результате которой на расчетный счет ФИО1 № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие», зачислены 28.04.2020 денежные средства в размере 20 000 000 руб. за счет денежных средств ФИО3;

- признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО1, в результате которой на расчетный счет ФИО1 № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие», зачислены 28.05.2020 денежные средства в размере 5 000 000 руб. 28.05.2020 за счет денежных средств ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 218 000 000 руб.

Также финансовый управляющий ФИО9 обратился 29.10.2022 в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд:

- признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО1, в результате которой на расчетный счет ФИО1 № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие», зачислены 20.12.2018 денежные средства в размере 198 363 408 руб. 16 коп. за счет денежных средств ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 198 363 408 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.11.2022 рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.245101 от 31.10.2022) объединено с заявлением финансового управляющего ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.178148 от 03.08.2022) в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства заявителем представил ходатайство об уточнении заявленных требований от 24.01.2023, в котором просил суд:

1) признать недействительной безвозмездную передачу 21.12.2018 ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 193 000 000 руб., в результате которой на расчетный счет ФИО1 № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие» зачислены 21.12.2018 денежные средства в размере 193 000 000 руб. за счет денежных средств ФИО3,

2) признать недействительной безвозмездную передачу 28.04.2020 ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 20 000 000 руб., в результате которой на расчетный счет ФИО1 № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие», зачислены 28.04.2020 денежные средства в размере 20 000 000 руб. за счет денежных средств ФИО3,

3) признать недействительной безвозмездную передачу 28.05.2020 ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 руб., в результате которой на расчетный счет ФИО1 № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие» зачислены 28.05.2020 денежные средства в размере 5 000 000 руб. за счет денежных средств ФИО3,

применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 218 000 000 руб.,

4) признать недействительной сделку по перечислению ФИО1 с лицевого счета 

<

***> по договору на брокерское обслуживание № 

<

***>-БФ от 05.12.2018 на расчетный счет № 4081****1888, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО банк «ФК Открытие», денежных средств в размере 198 363 408 руб. 16 коп. 20.12.2018 за счет денежных средств ФИО3,

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 198 363 408 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2023 к участию в рассмотрении объединенных заявлений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - Лукиянова Н.А).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2024 (резолютивная часть от 21.05.2024) отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств от 23.10.2023, ходатайств ООО «Артех» об истребовании доказательств от 15.01.2024, от 22.03.2024, от 25.03.2024, дубликат от 25.03.2024, об объединении обособленных споров от 26.03.2024.

В удовлетворении заявленных требований (вх.178148 от 03.08.2022, вх.245101 31.10.2022) отказано.

С должника ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Артех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на следующее:

- судом первой инстанции не исследован вопрос, за чей счет совершена оспариваемая сделка должника или ответчика, о реальном собственнике акций и средств, за счет которых совершены оспариваемые сделки;

- не установлена действительная воля Л-вых при передаче акций ФИО1 от ФИО2, в частности, кому из братьев акции переданы в действительности;

- не исследовался вопрос об экономической целесообразности заключения сделок от 20.12.2018, от 28.04.2020, от 28.05.2020;

- не исследовалась цель выдачи ФИО1 доверенностей на любые действия с банковскими счетами должнику;

- не исследовался вопрос об экономическом смысле безвозмездной передачи акций стоимостью более 600 млн. рублей ФИО2 в пользу ФИО1.;

- не исследовался вопрос о том, кем, на какие цели и в чьих интересах (должника или его брата) расходовались средства, полученные от продажи акций, и далее размещенных на счетах, которыми по доверенности управлял должник,

- судом сделан бездоказательный вывод о том, что экономическая цель снятия 21.12.2018 суммы в размере 193 млн. рублей - приобретение криптовалюты ФИО1;

- судом сделан не основанный на доказательствах вывод о том, что ФИО1 выдана доверенность на ФИО3 для совершения отдельных операций (полномочия доверенности подразумевали совершение любых действий со счетами);

- суд первой инстанции не исследовал большую часть доказательств, представленных ООО «Артех» и финансовым управляющим, не дал оценку изложенным сторонами доводам. Доказательства не получили оценку в их совокупности и взаимосвязи;

- вывод о пропуске срока исковой давности ошибочен.

По мнению апеллянта, ФИО1 не имел финансовой возможности заключить оспариваемые сделки, поскольку реальным собственником акций Новатек, перечисленных на брокерский счет ФИО1, стал ФИО3

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.09.2024.

От ООО «Артех» поступили 23.08.2024 и 09.09.2024 дополнения к апелляционной жалобе.

От ФИО1 поступил 03.09.2024 отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО3 поступил 04.09.2024 отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ООО «Артех» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ООО «Артех» в суже первой инстанции заявлены ходатайства об истребовании: 

1) из Федеральной Таможенной Службы о вывозе ФИО2 наличных денежных средств за пределы РФ, сведения об IР адресах в отношении брокерских счетов ФИО1, сведения о зарегистрированных правах на имущество ФИО2 (из Росреестра, УГИБДД, Центра ГИМС МЧС, Гостехнадзора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ, от операторов электронных денежных средств (63 наименования), депозитариев (252 наименования), банков и кредитных организаций 14 наименований),

2) из ПАО банк «ФК Открытие» следующих документов в отношении ФИО1:

- расширенные выписки по всем банковским счетам ФИО1, с указанием города совершения операции, контрагента, ИИН контрагента, ИНН/КПП банка контрагента, и назначения платежа операции, за период с 01.12.2018 по 31.12.2019,

- расширенные выписки по банковским счетам ФИО1 № 40817810300003328226, 40817810578005738390, 40817810678002889346, 40817810878002888396, 40817840406219554499, 40817840900003183569 с указанием города совершения операции, контрагента, ИНН контрагента, ИНН/КПП банка контрагента, и назначения платежа операции, за период с 01.12.2018 по 31.12.2022.

Кроме того, ООО «Артех» заявило ходатайство об истребовании в отношении ФИО1 следующих сведений:

- расширенные выписки по всем банковским счетам ФИО1, указанным в приложении № 1, с указанием города совершения операции, контрагента, ИНН контрагента, ИНН/КПП банка контрагента, и назначения платежа операции, за период с 01.12.2018 по 31.12.2022;

- из ПАО банк «ФК Открытие» расширенные выписи по банковским счетам ФИО1 №40817810659433101888, 40817978559433101260, 40817840859433102440, №40817810300003328226, 40817810578005738390, 40817810678002889346, 40817810878002888396, 40817840406219554499, 40817840900003183569 с указанием места (города, страны) совершения операции, контрагента, ИНН контрагента, ИНН/КПП банка контрагента, и назначения платежа операции, за период с 01.12.2018 по 31.12.2022.

Отклоняя ходатайства ООО «Артех» об истребовании дополнительных доказательств (от 15.01.2024, 22.03.2024, 25.03.2024, дубликат от 25.03.2024), в том числе в отношении ответчика и должника, суд первой инстанции исходил из достаточного объема доказательств, имеющих существенное значение применительно к настоящему обособленному спору (ст. 71 АПК РФ), отсутствия у истребуемых доказательств в отношении ФИО2 критерия относимости (ст. 67 АПК РФ) к предмету рассматриваемого спора (в том числе с учетом представленных в материалы дела доказательств наличия права собственности у ФИО2 на акции ПАО «НОВАТЭК», переданные ответчику с 01.01.2012 года согласно ответу ПО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т. от 15.03.2023, отчета о депозитарных операциях за период с 06.12.2018 по 01.01.2022, т.99 л.д.9-18, в том числе применительно к ходатайству финансового управляющего от 23.10.2023), а также отсутствия необходимости истребования движений средств по счетам ответчика, не имеющих отношения к спорным операциям.

При подаче апелляционной жалобы от ООО «Артех» поступило ходатайство об истребовании (с учетом дополнений к ходатайству об истребовании доказательств, поступивших в суд 22.08.2024):

1. Истребовать из ПАО банк «ФК Открытие» (

<

...>):

- расширенных выписок по банковским счетам ФИО1 №40817810659433101888, 40817978559433101260, 40817840859433102440, №40817810300003328226, 40817810578005738390, 40817810678002889346, 40817810878002888396, 40817840406219554499, 40817840900003183569 с указанием места (города, страны) совершения операции, контрагента, ИНН контрагента, ИНН/КПП банка контрагента, и назначения платежа операции, за период с 01.12.2018 по 31.12.2022 в отношении офиса Филиала Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: 625000, 

<

...>, видеозаписи процесса выдачи и приема денежных средств от 21.12.2018;

- сведения о телефонных номерах, которые использовались ФИО1 при входе в личный кабинет мобильного банка, и которые использовались для получения CMC оповещений за 01.01.2016 по 31.12.2022 по всем открытым счетам за данный период.

2. Истребовать расширенные выписки по всем банковским счетам ФИО1, указанным в приложении №2 к ходатайству, с указанием города совершения операции, контрагента, ИНН контрагента, ИНН/КПП банка контрагента, и назначения платежа операции, за период с 01.12.2018 по 31.12.2022.

3. Истребовать в отношении ФИО2 за период с 08.12.2017 по 31.12.2022 и предложить представить ФИО2 следующие сведения:

1) из Центра ГИМС ГУ МЧС России (

<

...>) по Тюменской области сведения о наличии зарегистрированных маломерных судов;

2) из Управления Гостехнадзора Тюменской области (

<

...>) сведения о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств;

3) из Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ (

<

...> к. сведения о наличии зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности;

4) от операторов электронных денежных средств согласно приложению 4 сведения об открытых электронных кошельках;

5) от банков и кредитных организаций согласно приложению 5 сведения о наличии банковских ячеек, обезличенных металлических счетов;

6) от банков и кредитных организаций выписки о движении денежных средств (с указанием даты, ИНН контрагента, полного назначения платежа, суммы платежа, места совершения операции) по всем расчетным счетам, действующим в период с 08.12.2017 по 31.12.2022, в том числе, но не ограничиваясь:.

Из ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) выписки по счетам 40817810251006759238, 40817810540001073688, 40817810551004423460, 40817840140000123718, 40817840551001653054, 40817978340000101114, 40817978651001639028, 42301810140000176678, 42301810240000169226, 42301810840000168588, 42301810840000443821, 42301810940000427954, 42301978740000027454, 42301978940000027487, 42306810040001453301, 42306810140001024119, 42306810240001767677, 42306810340001861347, 42306810540001024120, 42306810740001423152, 42306810740001453274, 42306840240000133227, 42306978240000118033, 42306978640000103583, 42307810840000063399.

Из ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН 

<

***>) выписки по счетам 40817810720500000369, 42306810820500171814, 42306810920500172412, 42306810920500173440, 42307810720500170367.

Из АО «Альфа банк» (ИНН 

<

***>) выписки по счетам 40817810005010002297, 40817810405010002130, 40817810705010002131, 40817840405010000636, 40817978605010000654, 42305810005110000146, 42305810105010001653, 42305810405010001557, 42305810705010001558. 42305810905110001151, 42305840505010000347, 42305840605010000292, 42305840605010000331, 42306810105110000058, 42306810205110000330, 42306810505110000043, 42306810605110000105, 42306810805110000057

Из АО «БМ-банк» (ИНН 

<

***>)1 выписки по счетам 42301810500991432394, 42306810900997701213, 42306810900997706483, 42306810200997703490.

Из АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) выписки по счетам 42301810600210002944, 42301810700600022395.

Из ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) выписки по счетам 42306840300100002977, 42306978700100001770, 42307810100100000098.

Из ПАО «Транскапиталбанк» Тюменский (ИНН 

<

***>) выписки по счетам 42306810401400160876, 42306810401400170361, 42307810501400170367.

Из АО «Газпромбанк» в г. Тюмени (ИНН 

<

***>) выписку по счету 42306810900000700491.

Из АО «Газпромбанк» «Уральский» (ИНН 

<

***>) выписки по счетам 40817810648020726280, 40817810660260008733, 42305810100010726280, 42306810400010726280, 42306810500020726280, 42306810600030726280

Из ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) «Центральный» в г. Москве выписку по счету 42301810200320012025.

Из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) в городе Москве выписки по счетам 40817810078000598569, 40817810178000280939, 40817810478000763509, 40817810480004226331, 40817810678003758748, 40817810880005066255, 40817810980001211085, 40817840600003214686, 40817978606219565752, 40817978806219555562, 40817978806219568083. l. Из АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) в городе Ханты-Мансийске выписки по счетам 40817810199030476230, 40817810271433113843, 40817810371433115042, 40817810571433114542, 40817810759433103647, 40817978659433100200, 40817978699000400500, 42301810000037335090, 42301810224433106926, 42301810324433108565, 42301810459433121352, 42301810500037335590, 42301810624433108566, 42301810659433142681, 42301810700037332157, 42301810800037317878, 42301810900030037547, 42301810959433146895, 42301978100036000595, 42301978300036000463, 42303810324433102462, 42306810059433144213, 42306810124433124304, 42306810259433124444, 42306810271433106220, 42306810424433114166, 42306810759433144678, 42306810824433111727, 42307810300031705016, 42307810700031704222, 42307978900030700134, 42309810601240151381, 42313810400000151381, 42314810101240251381, 42314810201240151381.

Из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) в городе Санкт-Петербурге. n. Из ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>).

7) из Федеральной Таможенной Службы (121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5) заверенные копии таможенных деклараций, поданных ФИО2 при перемещении денежных средств и (или) денежных инструментов за рубеж, а также копии документов, прилагаемых к декларациям, за период с 01.01.2018 по 31.12.2022;

8) из УФНС России по Тюменской области сведения (625009, 

<

...>):

- об открытых/закрытых брокерских и депозитарных счетах,

- сведения о доходах ФИО2, сведения о банковских счетах физического лица;

- сведения обо всех налоговых агентах и доходе ФИО2, исчисленных налоговыми агентами за период 2017-2022 год.

9) У ФИО1 и ФИО3 истребовать сведения и документы по вознаграждению ФИО3 за оказание услуг по управлению финансовыми инструментами ФИО1, а также документы, подтверждающие поручение ФИО1 на управление финансовыми инструментами ФИО1 ФИО3 (договор, переписки по условиям оказания услуг, сведения о способе оплаты оказываемых ФИО3 услуг, отчеты ФИО3 перед ФИО1 о брокерских операциях, сведениях о расходовании средств с брокерских счетов, и иные доказательства, подтверждающие позицию ответчиков и должника).

10) У ФИО3 истребовать сведения о дальнейшей судьбе средств в размере 193 000 000 руб., которые были сняты обратно со счета ФИО3 21.12.2018 (с подтверждающими документами о приобретении имущества или размещения средств на вкладах). Раскрыть цель зачисления и снятия обратно 193 000 000 руб. 21.12.2018 на счет.

11) У ФИО1 истребовать обоснование и подтверждающие документы об экономическом обосновании снятия ФИО1 21.12.2018 денежных средств в размере 198 000 000 рублей и зачисления 193 000 000 рублей обратно в этот же день.

12) У ФИО1 цель выдачи ФИО1 доверенностей (от 05.12.2018, от 27.12.2018, от 31.10.2018) на управление счетами в Банк Открытие на ФИО3 с полномочиями на совершение любых действий со счетами.

13) У ФИО1 и ФИО3 причины и цели, для которых все открытые брокерские счета в Открытие брокер на ФИО1 были привязаны к мобильному номеру (+79129232301), принадлежащему ФИО3, электронной почте ФИО3 (mal.89@mail.ru).

14) У ФИО12 и ФИО3 истребовать сведения о дальнейшей судьбе денежных средств в сумме более 600 000 000 рублей, полученных от реализации акций Новатэк и снятых со счетов ФИО1, а также документы, подтверждающие такие сведения (договоры купли-продажи, сведения о вкладах в банках, ссылки на конкретные банковские операции, иные договоры на приобретения имущества и иное).

15) У ФИО3 - сведения о том, куда были расходованы (или перемещены) средства и имущество в размере 393 000 000 руб. (по стоимости акций, размещенных ФИО3 на инвестиционных счетах).

В соответствии с правилами части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора.

Таким образом, положения статьи 66 АПК РФ в данном случае не подлежат применению.

Соответственно, ходатайство об истребовании у должника пояснений и сведений, удовлетворению не подлежит.

В порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции удовлетворение заявленного в остальной части ходатайство также подлежит отклонению, поскольку вышеуказанные доказательства и информация не имеют отношения к материалам настоящего дела с учетом предмета доказывания по настоящему делу,

Истребуемые у ФИО2 документы не имеют отношения к установлению юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу, равно  как и не имеют отношения к спорным операциям истребуемые сведения о движении средств по счетам ответчика.

Согласно правилам указанной нормы права, удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов спора, по счету ответчика ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» в спорные периоды имели место операции, включая:

- 20.12.2018 возврат плательщиком АО «Открытие Брокер» с торгов Фондового рынка Московской Биржи средств клиента ФИО1 по договору № 

<

***>-БФ от 05.12.2018 на счет № 408****1888 в сумме 198 363 408 руб. 16 коп.;

- 21.12.2018 пополнение счета ФИО1 по приходно-кассовому ордеру № 42273 от 21.12.2018 № 408****1888 через Филиал Западносибирский ПАО Банка на сумму 193 000 000 руб.;

- 21.12.2018 перевод средств со счета № 408****1888 в портфель Фондового рынка Московской Биржи для участия в торгах по договору № 

<

***>-БФ от 05.12.2018, клиент ФИО1 через плательщика АО «Открытие Брокер» в сумме 193 000 000 руб.;

- 28.04.2020 пополнение счета № 408***1888 по банковской доверенности б/н от 31.10.2019 вноситель - ФИО3 20 000 000 руб.;

- 28.04.2020 перевод средств в портфель СР ФОРТС договор №226253-БФ от 27.11.2019 на сумму 20 500 000 руб.;

- 28.05.2020 пополнение счета № 408***1888 по банковской доверенности б/н от 31.10.2019 вноситель - ФИО3 5 000 000 руб.;

- 28.04.2020 перевод средств в портфель СР ФОРТС договор № 226253-БФ от 27.11.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Наряду с указанным, по счету должника ФИО3 № 408178****3581 в ПАО Банк «ФК Открытие» в спорный период имела место операция:

- 21.12.2021 частичное изъятие со счета № 40817****3581 по договору № 20011- 4359-2325823 на имя ФИО3 в сумме 193 000 000 руб.

Полагая, что указанные операции по счетам ФИО1 совершены за счет ФИО3, финансовый управляющий оспорил указанные операции со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности финансовым управляющим оснований для признания сделок по зачислению денежных средств недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также отсутствия оснований для признания спорных операций недействительными по статьям 10, 168 ГК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемые перечисления подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование признаков неплатежеспособности должника ФИО3 заявитель ссылается на решение суда от 07.06.2018 по делу № А70-17067/2017, которым с ФИО3 в пользу ООО «Артех» взысканы убытки в размере 112 428 771 руб. 55 коп., с ФИО4 в пользу ООО «Артех» взысканы убытки в размере 67 821 981 руб. Судебный акт вступил в законную силу 23.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2020 заявление ФИО8 (вх.5429 от 08.04.2020) принято, возбуждено производство по делу № А70-5429/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечено ООО «Артех».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 ФИО3, ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Как верно установлено судом первой инстанции, на даты совершения оспариваемых операций по счету ответчика и должника (21.12.2018, 28.04.2020, 28.05.2020) должник обладал признаками неплатежеспособности.

По информации Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени (том 74 л.д.45) ответчик ФИО1 является родным братом должника, в связи с чем суд презюмирует его осведомленность о признаках неплатежеспособности должника в период подозрительности.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и АО «Открытие Брокер» 05.12.2018 заключен договор на брокерское обслуживание № 

<

***>-БФ, по которому ФИО1 открыт счет Депо и стандартный инвестиционный счет (специальный брокерский счет).

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения акций от 06.12.2018, по условиям пункта 1.1. которого ФИО2 обязуется подарить ФИО1 на праве собственности 300 000 шт. акций ПАО «НОВАТЭК» номинальной стоимостью 0,10 руб. путем направления распоряжения о переводе ценных бумаг на счет Депо в АО «Открытие Брокер», а ФИО1 обязуется направить поручение на списание ценных бумаг со счета Депо в АО «Открытие Брокер» на счет Депо ФИО1 в АО «Открытие Брокер».

На основании поручения о переводе/перемещении между счетами Депо депонентов от 14.12.2018 со счета Депо № К411806070000 ФИО2 на основании Депозитарного договора № 180607-ДФ от 06.12.2018 акции эмитента ПАО «НОВАТЭК» вид ЦБ, тип - АО, номер регистрации 1-02-00268-Е номиналом 0,10 руб., форма – бездокументарные, количеством 300 000 шт. переведены на счет Депо №К411788920000 ФИО1 на основании Депозитарного договора № 

<

***>-Д от 05.12.2018 (основание договор дарения от 06.12.2018).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по счету ответчика ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» в спорные периоды имели место операции, включая:

1.1.Декабрь 2018 года:

- 20.12.2018 возврат плательщиком АО «Открытие Брокер» с торгов Фондового рынка Московской Биржи средств клиента ФИО1 по договору №

<

***>-БФ от 05.12.2018 на счет № 408****1888 в сумме 198 363 408,16 руб., в связи с продажей акций ПАО «НОВАТЭК» (л.д.51, 63 том 90);

- 21.12.2018 08:42 мск (время согласно ответу ПАО Банк ФК Открытие» (т.107 л.д.69) частичное изъятие (получение) лично ФИО1 по расходно-кассовому ордеру № 493506 от 21.12.2018 со счета № 408****1888 по договору №2001143591789104 на имя ФИО1 198 000 000 руб. (согласно выписке по счету № 408***1888 номер документа-операции № 182 843 079, кассовый журнал по расходу за 21.12.2018 (л.д.119 том 90);

- 21.12.2018 15:17 мск (время согласно ответу ПАО Банк ФК Открытие» (т.107 л.д.69) пополнение счета лично ФИО1 по приходно-кассовому ордеру № 42273 от 21.12.2018 № 408****1888 через Филиал Западносибирский ПАО Банка на сумму 193 000 000 руб. (согласно выписке по счету № 408***1888 номер документа операции № 18899133, т.е. порядковый номер операции выше номера операции по снятию средств со счета, что свидетельствует о совершении указанной операции после снятия 198 млн.руб. со счета, кассовая операция по приходу от 21.12.2018 (л.д.121 том 90);

- 21.12.2018 15.25 мск (время согласно ответу ПАО Банк ФК Открытие» (т.107 л.д.69) перевод средств со счета 2018 № 408****1888 в портфель Фондового рынка Московской Биржи для участия в торгах по договору № 

<

***>-БФ от 05.12.2018, клиент ФИО1 через плательщика АО «Открытие Брокер» в сумме 193 000 000 руб.;

- 26.12.2018 возврат плательщиком АО «Открытие Брокер» с торгов Фондового рынка Московской биржи средств клиента ФИО1 со счета № 408****1888 по договору № 

<

***>-БФ от 05.12.2018 в сумме 15 113 688, 43 руб.

Кроме этого по счету должника ФИО3 № 408178****3581 в ПАО Банк «ФК Открытие» в ту же дату совершены следующие операции:

- 21.12.2018 пополнение счета № 408178****3581 по договору № 20011-4359-2325823 на имя ФИО3 через Филиал Западно-сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» в сумме 128 000 000 руб., что подтверждается кассовым журналом по приходу за 21.12.2018 (л.д.121 том 90);

- 21.12.2018 пополнение счета № 408178****3581 по договору №20011-4359-2325823 на имя ФИО3 через Филиал Западно-сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» в сумме 65 000 000 руб., что подтверждается кассовым журналом по приходу за 21.12.2018 (л.д.121 том 90);

- 21.12.2021 частичное изъятие со счета № 40817****3581 по договору № 20011-4359-2325823 на имя ФИО3 в сумме 193 000 000 руб. (л.д.119 том 90).

Также из материалов дела следует, по счету ответчика ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» в спорные периоды имели место операции, включая:

1.2. Апрель 2020 года:

- 13.04.2024 пополнение счета ФИО1 № 408178***2440 в размере 300 000 долларов США;

- 13.04.2020 снятие со счета ФИО1 № 408178***2440 в размере 300 000 долларов США (по официальному курсу доллара США на 13.04.2020 в размере 73,5245 руб. эквивалентно сумме - 22 057 350 руб.) по банковской доверенности от 31.10.2019 ФИО3;

- 28.04.2020 пополнение счета № 408***1888 по банковской доверенности от 31.10.2019 вноситель - ФИО3 20 000 000 руб.;

- 28.04.2020 перевод средств в портфель СР ФОРТС договор № 226253-БФ от 27.11.2019 на сумму 20 500 000 руб.;

- 29.04.2020 пополнение счета ФИО1 № 408178***2440 в размере 800 000 долларов США;

- 30.04.2020 снятие со счета ФИО1 № 408178***2440 в размере 800 000 долларов США (по официальному курсу доллара США на 30.04.2020 в размере 73,6894 руб. эквивалентно сумме - 58 951 520 руб.) по банковской доверенности от 31.10.2019 ФИО3;

1.3. Май 2020 года:

- 28.05.2020 пополнение счета № 408***1888 по банковской доверенности от 31.10.2019 вноситель - ФИО3 5 000 000 руб.;

- 28.04.2020 перевод средств в портфель СР ФОРТС договор № 226253-БФ от 27.11.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Операции по счету № 408178***2440 ФИО1 проведены должником по доверенности от 30.10.2019.

Согласно пояснениям ФИО1 экономическая целесообразность спорных операций обоснована следующими обстоятельствами.

Так, для снятия со счета наличных денежных средств в размере 198 000 000 руб. 20.12.2019 на счет ФИО1 № 408178****1888 в отделении филиала «Западно-Сибирский банк ПАО «ФК «Открытие» зачислены 198 363 408 руб. 16 коп.

Право собственности ФИО1 на бездокументарные акции ПАО «Новатэк» возникло на основании договора дарения от 06.12.2018, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) (т.99 л.д.7). 

С учетом положений части 2 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) удостоверение прав владельца на ценные бумаги, в том числе акции, возможен одним из двух способов, либо на лицевом счете в реестре, который ведет регистратор, либо на счете депо в депозитарии, который владелец выбирает по своему усмотрению. 

Для учета ценных бумаг в депозитарии и дальнейшего совершения операций с ценными бумагами ФИО1 (одаряемым) открыты депозитарный и брокерский счета в АО «Открытие Брокер» (п.1 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг, ч.1 ст.16 Закона об организованных торгах). 

Право собственности ФИО2 на бездокументарные акции ПАО «Новатэк» подтверждается справками о движении ценных бумаг по лицевому счету ФИО2 за период с 01.01.2012 по 24.04.2017 и с 25.04.2017 по 31.12.2018, предоставленными АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» от 15.03.2023, а также отчетом о совершенных депозитарных операциях за период с 06.12.2018 по 01.01.2022 (т.99 л.д. 9-18). 

Согласно брокерским отчетам и депозитарным выпискам по клиенту ФИО1, предоставленным АО «Открытие Брокер» от 01.12.2022 на запрос финансового управляющего ФИО9 (т.85 л.д.73) в период с 05.12.2018 по 24.11.2022 на счет депо ФИО1 17.12.2018 поступили 300 000 штук акций ПАО «Новатэк», а 20.12.2018 произведены сделки с указанными ценными бумагами (174 532 шт.) (т.85 л.д.89).

Необходимость получения именно наличных денежных средств в такой значительной сумме была обусловлена намерением «переложить» часть средств, размещенных в ценных бумагах в криптовалюту, размещенную на холодном кошельке. Условием сделки по приобретению криптовалюты, размещенной на холодном кошельке, был наличный расчет.

Поскольку сделка не состоялась, произведен возврат средств на счет.

Доказательств намерения совершить сделку не имеется в связи с тем шестилетним сроком давности ее совершения.

Как указал ФИО1, операции по возврату с торгов средств с последующим возмещением на счет носили регулярный характер (аналогично 26.12.2018, 10.01.2019).

Так, например, 26.12.2018 с торгов возвращена на счет ФИО1 № 408178****1888 сумма 15 113 688 руб. 43 коп.; 10.01.2019 с торгов возвращена на счет ФИО1 № 408178****1888 сумма 30 870 901руб.

Более того, согласно брокерскому отчету ФИО1 ценные бумаги проданы 20.12.2018 и денежные средства от их продажи в сумме 198 363 408 руб. 16 коп. поступили на счет ФИО1 также 20.12.2018.

Таким образом, судом первой инстанции установлена финансовая возможность ответчика по совершению оспариваемых операций по счету 21.12.2018.

При этом должник самостоятельной финансовой возможностью внесения средств на счет ФИО1 28.04.2020 и 28.05.2020 согласно выпискам по счетам не располагал, источник зачисления средств на счет 21.12.2018 суду не раскрыл.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт отсутствия необходимых навыков в сфере брокерской деятельности, а также привлечение должника к управлению счетами ФИО1 путем выдачи доверенности на совершение отдельных операций в условиях наличия доказательств финансовой возможности ответчика совершения оспариваемых операций за свой счет не может свидетельствовать о признаках недействительности таких сделок по заявленных основаниям.

ФИО1 вправе распоряжаться собственными средствами по своему усмотрению, втч. совершать расходные операции в интересах семьи брата (оплата за образовательные услуги племянницы – дочери должника).

Таким образом, довод жалобы, что судом не исследовался вопрос об экономической целесообразности заключения сделок от 20.12.2018, от 28.04.2020, от 28.05.2020 является несостоятельным.

Выдача доверенностей от 05.12.2018, 27.12.2018, 31.10.2019 ФИО1 на имя ФИО3 свидетельствует только о наделении полномочиями на осуществление любых действий ФИО3 по распоряжению денежными средствами на счетах ФИО1, указанных в доверенностях, и свидетельствует только о том, что поверенный (ФИО3) наделяется правом распоряжаться собственностью ФИО1 в его же интересах. 

На основании выданных доверенностей в силу пункта 1 статьи  182 ГК РФ ФИО3 имел право в определенный доверенностью срок совершать действия от имени ФИО1 и только в его интересах, так как все действия (сделки) непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого ФИО1 

Так, например, из текста доверенности от 31.10.2019 года (приложение № 8 к заявлению об оспаривании сделки), следует, что ФИО3 предоставлено право на представление интересов ФИО1 «в ПАО Банк «ФК Открытие» по вопросу распоряжения следующими счетами вкладов/текущими банковскими счетами/специальными карточными счетами (далее по тексту «Счета»): 

Договор № 20011-4359-1789104 от 02.06.2017 - Дог. текущего банковского счета RUR Открытие, счет № 4081781****1888 

Договор № 12003-4359-2107258 от 13.11.2017 - Договор текущего банковского счета в евро, счет № 408****1260 

Договор № 12002-4359-2107271 от 13.11.2017 - Договор текущего банковского счета в USD, счет № 408178****2440.

 Для выполнения настоящего поручения ФИО3 уполномочивается от имени ФИО1, по его поручению и за счет принадлежащих ему денежных средств осуществлять следующие операции: 

? внесения денежных средств на Счет (в т.ч. в иностранной валюте) 

? расторжения договора (действительно только для договоров вкладов и текущих банковских счетов) 

? распоряжения денежными средствами, находящимися на Счете, в т.ч. начисленными на них процентами: снятие, безналичное перечисление, конвертация; 

? распоряжения денежными средствами, находящимися на Счете, в т.ч. начисленными на них процентами: безналичное перечисление, конвертация только на мои счета, открытые в ПАО Банк ФК Открытие; а также совершать все действия и формальности, связанные с исполнением данного поручения и подписывать необходимые для этого документы. 

Данная доверенность действительна до 30.10.2020 включительно. Доверенность выдана без права передоверия». 

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО3, действуя на основании доверенности от 30.10.2019, вправе был вносить на счет ФИО1 только денежные средства, принадлежащие ФИО1

Какие-либо доказательства, что ФИО3 вносил свои собственные денежные средства на счета ФИО1 в материалы дела не представлены.

Подтверждением того, что ФИО1 в рассматриваемый период времени обладал значительными собственными денежными средствами являются как выписки по банковским счетам, предоставленные в материалы дела в рамках настоящего обособленного спора из ПАО ФК Открытие, так и справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2018, 2019 годы, предоставленные налоговым агентом – АО «Открытие Брокер» (т.84 л.д.99).

Исходя из анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, судом верно установлено, что денежные средства в размере 198 363 408 руб. 16 коп., зачисленные на расчетный счет № 408178****1888 ФИО1 20.12.2018, поступили от АО «Открытие Брокер». 

В назначении платежа указано: «Возврат с торгов ФР МБ средства клиента 

<

***> по договору 

<

***>-БФ от 05.12.2018. НДС не облагается. Дата платежа 20.12.2018». 

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО9 АО «Открытие Брокер» (т.85 л.д.73) уведомило, что номер брокерского договора клиента ФИО1 

<

***>-БФ от 05.12.2018, а также представило отчет о совершении депозитарных операций за период с 05.02.2018 по 24.11.2022 (т.85 л.д.89). 

Таким образом, документально подтверждено, что денежные средства в размере 198 363 408 руб. 16 коп., зачисленные на расчетный счет № 408178****1888 ФИО1 20.12.2018, принадлежат ФИО1, поскольку возвращены ему после торгов акций как его собственные средства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности финансовым управляющим оснований для признания сделок по зачислению денежных средств недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Поскольку финансовым управляющим не приведены доводы, подтверждающие, что основания для оспаривания выходят за пределы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания платежей недействительными по статьям 10, 168 ГК РФ также не имеется.

По мнению апеллянта, ошибочен вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Сделки, указанные в статье 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Разъяснения относительно определения момента, с которого начинает течь годичный срок исковой давности при оспаривании арбитражным управляющим подозрительных сделок, даны в абзаце втором пункта 32 Постановления № 63.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В силу того, что финансовым управляющим должно утверждаться лицо, отвечающее критерию независимости (то есть не связанное с должником и его аффилированными лицами), для выявления факта совершения оспоримых сделок ему предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными.

В течение такого срока арбитражный управляющий должен, в том числе провести анализ финансового состояния должника, по итогам которого подготовить заключение о финансовом состоянии должника, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, если иной срок не доказан сторонами.

Поэтому бездействие по неоспариванию сделок начинается не ранее момента, когда истек разумный срок на получение информации о наличии у должника таких сделок, установления оснований их недействительности и ответчика по иску, а также на подготовку документов, необходимых для предъявления соответствующих требований в суд.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 309-ЭС15-1959, от 05.02.2016 № 304-ЭС14-5681(7), от 09.03.2021 № 307-ЭС19-20020(9)).

В рассматриваемом случае ФИО9 утвержден финансовым управляющим решением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть), заявления о признании недействительными сделок должника поданы им в суд 02.08.2022 и 29.10.2022. 

В опровержение доводов должника и ответчика о пропуске срока исковой давности арбитражный управляющий указал на следующие обстоятельства: 

- выписки по счетам ФИО1 получены на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 (истребованы у ПАО Банк «ФК Открытие» выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с 05.12.2018 по 31.12.2020), в этой связи о спорных операциях управляющий мог узнать из ответов банка, полученных на основании указанного судебного акта. 

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, письмом ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 06-31/045713 арбитражный управляющий ФИО9 узнал 23.10.2020 о счетах ФИО1 (Мой Арбитр 21.12.2023 приложение к дополнениям ответчика). 

С первоначальным запросом в адрес ПАО Банк ФК «Открытие» о движении средств по счету ФИО1 управляющий ФИО9 обратился только 26.07.2021 (РПО 62098860504905, получено банком 02.08.2021), в связи с чем в случае отказа или не получении ответа в разумный срок (02.09.2021) с соответствующим ходатайством в суд управляющий должен был обратиться не позднее 02.10.2021 (в месячный срок с даты не получения ответа или получения отрицательного ответа). В то время как в Арбитражный суд Тюменской области финансовый управляющий ФИО9 обратился с заявлениями об истребовании сведений в отношении брата должника – ФИО1 у ПАО Банк «ФК Открытие» выписки о движении денежных средств по счетам за период с 05.12.2018 по настоящее время только 04.04.2022, т.е. спустя полтора года после получения информации от ФНС России о счетах, полгода после истечения разумного срока на подачу соответствующего ходатайства. 

При этом запрос относительно доверенностей, выданных должником направлен управляющим ФИО9 в ПАО Банк «ФК Открытие» только 09.03.2022 (ответ получен 11.03.2022 (т.107 л.д.38). 

Обстоятельств, препятствующих направлению запроса в банк относительно доверенностей, выданных должником, в период 2020-2021 годы суду не раскрыто. 

Действуя добросовестно и разумно антикризисный менеджер с учетом ответов банков о выданных должнику доверенностей (месячный срок с даты утверждения - 28.10.2020) и своевременного истребования выписок по счетам доверенных лиц в судебном порядке мог узнать о совершении спорных перечислениях не позднее первого полугодия 2021 года.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления № 63 разъяснено, что исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

Иной срок для исчисления срока исковой давности для оспаривания сделок сторонами не обоснован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о признании оспариваемых сделок недействительными подано финансовым управляющим с пропуском срока исковой давности.

Иные приведенные подателем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2024 года по делу № А70-5429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов