Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139333/23-85-1108

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АЛИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по 

<

...>. Комитет государственного строительного надзора 

<

...>. Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>. ООО «Яуза»

о признании пристройки, надстройки здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 самовольными постройками; об обязании привести в первоначальное состояние здание путем сноса пристройки, надстройки; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности; об обязании освободить земельный участок; об обязании провести техническую инвентаризацию здания

при участии: 

от истца (1) – ФИО2 по дов. от 24.05.2023 №4-47-1092/23

от истца (2) –  ФИО2 по дов. от 09.12.2022 №33-Д-1237/22

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.05.2022 №26/06-2023-8ЮР; ФИО4 по дов. от 25.05.2022 №26/06-2023-5ЮР

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АЛИК" о признании пристройку (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройку (2 этаж, пом. Иа, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...> самовольными постройками, об обязании ООО ФИРМА «АЛИК» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...> путем сноса пристройки (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройки (2 этаж, пом. Па, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА «АЛИК» расходов, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО ФИРМА «АЛИК» на пристройку (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройку (2 этаж, пом. Па, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...>, об обязании ООО ФИРМА «АЛИК» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от пристройки (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройки (2 этаж, пом. На, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА «АЛИК» расходов, об обязании ООО ФИРМА «АЛИК» в месячный срок с момента сноса пристройки (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройки (2 этаж, пом. На, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА «АЛИК» расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате обследования земельного участка установлен факт регистрации права собственности на объект капитального строительства при отсутствии разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, представил Акт осмотра Госинспекции от 16.11.2023 №9037391 о добровольном демонтаже спорного объекта.

В судебном заседании представитель ответчика против требований в части п. 3 просительной части исковых требований не возражал. 

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что Актом Госинспекции по недвижимости от 30.03.2023 № 9034933 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...> общей площадью 2530 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003 011:4066 расположено двухэтажное здание с мансардой площадью 1026,5 кв. м, 1963 года постройки с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 с адресным ориентиром: 

<

...>. Здание оформлено в собственность ООО ФИРМА «АЛИК» (запись в ЕГРН № 77-01/00-001/1999-31971 от 14.10.1999).

Земельный участок предоставлен ООО ФИРМА «АЛИК» договором аренды № М-03-058987 от 05.08.2022 по 07.07.2071 для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешением использованием участка.

Ранее земельный участок был предоставлен ООО ФИРМА «АЛИК» на основании договора аренды от 24.01.2001 № М-03-016530 сроком до 04.10.2010 для эксплуатации кафе (договор не действует).

Также ранее земельный участок по указанному адресу (предшествующий адрес: 

<

...>) был предоставлен ООО ФИРМА «АЛИК» на основании договора аренды от 09.04.1996 № М-03-500638 сроком до 24.01.2001 под эксплуатацию здания кафе (договор не действует).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации прав от 14.10.1999 бланк Серия АА №010974 в собственность ООО ФИРМА «АЛИК» было оформлено здание по адресу: 

<

...> площадью 609,5 кв.м.

Также в соответствии с распоряжением заместителя Префекта Восточного административного округа города Москвы от 30.07.1999 №714-В-РЗП «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания ресторана «Яуза» общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алик» по адресу: ул. Стромынка, д.22» в эксплуатацию после реконструкции было принято здание площадью 609,6 кв.м.

Согласно технической документации на здание ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на:

-22.07.1998, общая площадь нежилого двухэтажного здания с мансардой составляет 610 кв.м;

-03.12.2007 учтена пристройка второго этажа общей площадью 46,8 кв.м (2 этаж, пом. II, ком. 2), надстройка общей площадью 397,8 кв.м (2 этаж, пом. Па, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7), общая площадь нежилого двухэтажного здания с подвалом составляет 1028,6 кв.м.

Истцы указывают, что земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешения на строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию нежилого здания не оформлялись; пристройка (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройка (2 этаж, пом. Па, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: ' 

<

...> обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка (2 этаж, пом. П, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройка (2 этаж, пом. Па, ком. 1,2,3; мансарда, пом. Ш, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...> в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5141.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем истцами заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, согласно п. 9 указанного Постановления Пленумов положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из системного толкования указанного Постановления Пленумов следует, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются, как, на самовольную реконструкцию, так и на перепланировку недвижимого имущества в результате, которых возник новый объект недвижимости.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно пункту 3 статьи 49 ГрК РФ, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, производится экспертиза проектной документации. 

Пунктом 3 статьи 1 Закона города Москвы от 09 июля 2003 года №50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» реконструкция определена как комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае проведения реконструкции, в результате которой не возник новый объект, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 указанного Постановления собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (далее - Положение об Инспекции) Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы. 

В соответствии с подпунктами 4.2.4, 4.3.3 пункта 4 Положения Госинспекция по недвижимости для реализации своих функций имеет право посещать и обследовать объекты нежилого фонда, выдавать требования по оформлению прав на объекты нежилого фонда и разрешительных документов на их переустройство. В силу пункта 7 Положения Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков. 

Так, из представленного в материалы дела акта Госинспекции по недвижимости от 16.11.2023 № 9037391, составленного по результатам обследования земельного участка площадью 2530 кв.м., кадастровый № 77:03:0003011:4066 по адресному ориентиру: 

<

...>, следует, что ранее располагавшаяся на земельном участке пристройка второго этажа общей площадью 46,8 кв.м (второй этаж помещение II, комната 2), надстройка общей площадью 397,8 кв.м (второй этаж помещение Па, комнаты 1,2,3; мансарда помещение III, комнаты 4,5,6,7) здания с кадастровым номером № 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...> демонтированы.

Изменения в сведения ЕГРН в части снятия с кадастрового учета пристройки второго этажа общей площадью 46,8 кв.м (второй этаж помещение II, комната 2), надстройки общей площадью 397,8 кв.м (второй этаж помещение Па, комнаты 1,2,3; мансарда помещение III, комнаты 4,5,6,7) здания по адресу: 

<

...> не внесены.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае в виду фактического отсутствия спорных объектов пристройка второго этажа общей площадью 46,8 кв.м (второй этаж помещение II, комната 2), надстройка общей площадью 397,8 кв.м (второй этаж помещение Па, комнаты 1,2,3; мансарда помещение III, комнаты 4,5,6,7) здания с кадастровым номером № 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...> по причине их демонтажа ответчиком, что подтверждено актом Госинспекции от 16.11.2023 № 9037391, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5). 

В пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. 

В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АЛИК” на пристройку (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройку (2 этаж, пом. IIа, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из кадастра недвижимости. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. 

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости и проведение технической инвентаризации представляет собой строго регламентированную законодательскую процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, подтверждающего прекращение его существование до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств принятия мер со стороны ответчика для проведения кадастрового учета после демонтажа спорных объектов, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в части обязании ООО ФИРМА «АЛИК» с момента сноса пристройки (2 этаж, пом. II, ком.2) площадью 46,8 кв.м, надстройки (2 этаж, пом. IIа, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...>, а также обеспечения постановки объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА «АЛИК» расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АЛИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на пристройку (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройку (2 этаж, пом. IIа, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...>.

Обязать ООО ФИРМА «АЛИК» с момента сноса пристройки (2 этаж, пом. II, ком. 2) площадью 46,8 кв.м, надстройки (2 этаж, пом. IIа, ком. 1,2,3; мансарда, пом. III, ком. 4,5,6,7) общей площадью 397,8 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003011:3228 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА «АЛИК» расходов.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова