АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года

 

Дело № А33-27795/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.01.2018)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.10.2001)

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.09.2023 №24072350001415.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2023 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель заявителя в судебном заседании  настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения от 01.08.2023 №24072350001411 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю   проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт от 09.08.2023 №24072350001413, согласно которому основным видом экономической деятельности учреждения в 2020-2022 годах являлась деятельность по предоставлению туристических информационных услуг (ОКВЭД 79.90.1).

При проверке правильности начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом выявлено занижение базы для начисления страховых вносов на суммы выплат в пользу физических лиц, осуществляющих деятельность на основании договоров возмездного оказания услуг,  в 2020-2022 годах в размере 353 723,33 руб.

В акте проверки отражено, что учреждение  с 01.01.2020 по 31.12.2022 заключало договоры возмездного оказания услуг с ФИО3, не состоящим в трудовых отношениях - государственные контракты возмездного оказания услуг №63/1/0521 от 24.05.2021; №91/1/0721 от 19.07.2021; №74/0621 от 01.06.2021; №01-1/0122 от 10.01.2022; №01-2/0122 от 10.01.2022. Правоотношения квалифицированы как трудовые, в связи с чем страхователю доначислены 707,45 руб. страховых взносов, 31,40 руб. пени. Страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 141,49 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.09.2023 № 24072350001415. Учреждению предложено уплатить 707,45 руб. страховых взносов, 31,40 руб. пени, 141,49 руб. штрафа.

Считая решение незаконным, нарушающим права и законные интереса учреждения, страхователь обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Таким образом, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, если в соответствии с указанными соглашениями заказчик обязан уплачивать страховые взносы. От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависит наличие или отсутствие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена выездная проверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам проверки составлен акт от 09.08.2023 №24072350001413. В акте проверки отражено, что учреждение  с 01.01.2020 по 31.12.2022 заключало с ФИО3, не состоящим в трудовых отношениях с учреждением,  государственные контракты возмездного оказания услуг №63/1/0521 от 24.05.2021; №91/1/0721 от 19.07.2021; №74/0621 от 01.06.2021; №01-1/0122 от 10.01.2022; №01-2/0122 от 10.01.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 11.09.2023 № 24072350001415 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым правоотношения квалифицированы как трудовые, в связи с чем страхователю доначислены 707,45 руб. страховых взносов, 31,40 руб. пени. Страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 141,49 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Спор связан исключительно с переквалификацией гражданско-правовых отношений на отношения по трудовым договорам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания статей 16, 56 ТК РФ, статей 702, 779 ГК РФ следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, определяющее значение для квалификации договоров с физическими лицами имеет анализ их содержания и исполнения на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Настаивая на заявленных требованиях, заявитель привел следующие доводы.

Оказываемые ФИО3 по государственным контрактам №63/1/0521 от 24.05.2021; №91/1/0721 от 19.07.2021; №74/0621 от 01.06.2021; №01-1/0122 от 10.01.2022; №01-2/0122 от 10.01.2022 услуги не предполагали подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнение распоряжений учреждения как работодателя; оказание услуг не носило систематического характера, не предполагало выполнение любых поручений работодателя в рамках должностных функций; дисциплинарная ответственность для исполнителя контрактами не предусмотрена; страхователь в рамках спорных контрактов не осуществлял контроль за соблюдением режима труда; оплата по контрактам осуществлялась единовременно после подписания соответствующих актов; исполнителю в связи с оказанием спорных услуг не представлялись ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, не производилась выплата пособий по временной нетрудоспособности и травматизму; исполнитель, не является штатным сотрудником предприятия, не писал заявления о приеме на работу, приказ о приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялся, записи в трудовые книжки не вносились.

Кроме того, контрактами предусмотрены сроки оказания услуг; привлечение исполнителей по контрактам возмездного оказания услуг вызвано объективной производственной необходимостью, носило временный характер, не было направлено на злоупотребление правом в целях уклонения от уплаты страховых взносов. По результатам проверки не доказано, что исполнитель при оказании спорных услуг был включен в производственный процесс страхователя, а учреждение не было заинтересовано в конкретном результате по итогам выполнения контракта.

Суд считает доводы не обоснованными в силу следующего.

В ходе проверки фондом установлено, что  2021-2022 годы заявителем с ФИО3 заключались  государственные контракты, предметом которых являлось оказание услуги по осуществлению контроля за техническим состоянием транспортных средств заказчика.

Оплата услуг производилась из расчета: 346,92 руб. за рабочий день в 2021 году, 462,56 руб. в 2022 году. Рабочие дни учитываются по журналу регистрации путевых листов.

Сумма по государственному контракту № 63/1/0521 от 24.05.2021 - 13 529,89 руб.,               фактически - 13 529,89 руб.

Сумма по государственному контракту № 91/1/0721 от 19.07.2021 - 40 589,64 руб.,                фактически - 43 365,00 руб.

Сумма по государственному контракту № 01-1/0122 от 10.01.2022 - 114 252,32 руб.,           фактически - 122 115,84 руб.

Разница в стоимости обусловлена выходами исполнителя в выходные и праздничные дни.

По условиям государственных контрактов (пункты 4.4) заказчик имеет право:

контролирует действия исполнителя по оказанию услуг,

давать исполнителю дополнительные распоряжения в рамках исполнения контракта,

предоставлять исполнителю в письменной форме замечания и предложения по ходу оказания услуг,

требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков и надлежащее исполнения обязательств по контракту.

Исполнитель заполняет журнал регистрации путевых листов, осуществляет контроль за прохождением водителями предрейсовых медицинских осмотров, производит предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и разрешает выпуск на линию.

Между заявителем и с ФИО3 также заключены государственные контракты возмездного оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется качественно и в установленный срок оказать услуги ответственного лица за безопасность дорожного движения.

Оплата услуг производится исходя из стоимости 9 195,40 руб. за месяц.

Исполнитель исполняет следующие обязанности (пункты 4.1.5):

разработка и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и контроль за их выполнением;

информирование водительского состава, инженерно-технических работников, органов управления работодателя о состоянии аварийности, причинах и обстоятельствах дорожно-транспортных происшествий;

контроль за допуском водителей к управлению только теми категориями транспортных средств, право управления которыми предоставлено им в соответствии с водительскими удостоверениями;

контроль за прохождением водителями обязательных медицинских осмотров имероприятий по совершенствованию навыков оказания первой медицинской помощипострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

проведение вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажа водителей;

контроль за соблюдением водителями режима труда и отдыха;

составление оперативных сводок и рапортов о работе и происшествиях за смену;

проверка при выпуске транспортных средств на линию наличия регистрационныхдокументов транспортных средств, соответствующих разрешений при наличии измененийконструкции транспортных средств, документов, подтверждающих проведение техническогоосмотра транспортных средств и т.д.

Заказчик имеет право (пункты 4.4)

контролировать действия исполнителя по оказанию услуг,

давать исполнителю дополнительные распоряжения в рамках исполнения контракта,

предоставлять исполнителю в письменной форме замечания и предложения по ходу оказания услуг,

требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков и надлежащее исполнения обязательств по контракту.

Согласно выписке из протокола заседания Аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Красноярскому краю от 22.05.2019 № 19, принято решение об аттестации ФИО3 в должности ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. В учреждении утвержден план мероприятий по предупреждению ДТП на 2021-2022  годы. Исполнитель заполняет журналы учета инструктажей «Безопасность дорожного движения»: первичный, сезонный, специальный.

Контракты  квалифицированы как трудовые по следующим признакам:

устойчивый и стабильный характер  отношений (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени), соответственно необходимость в данном специалисте у работодателя возникала постоянно; интегрированность физического лица в организационную структуру работодателя;

объем услуг  не конкретизирован - выполняется трудовая функция по определенной специальности;

подчиненность и зависимость труда, выполнение работы только по определенной специальности, квалификации или должности; физическое лицо обязуются лично выполнять определенную этим договором работу в интересах, под управлением и контролем заказчика; время оказания услуг согласуется исполнителем и заказчиком;

обеспечение заказчиком физического лица документами для работы, инструментами,  материалами и механизмами, необходимыми для беспрепятственного исполнения своих обязанностей;

предметом являлась не разовые работы, а непрерывный процесс, то есть постоянная трудовая функция;

оплата согласно расчетным листкам производилась ежемесячно на расчетный счет исполнителя (статьи 21,22 ТК РФ, раздел VI ТК РФ).

Суд считает, что приведенные условия контрактов и порядок их исполнения свидетельствуют об их правовой природе как трудовых, где работник обязуется выполнять определенную работу,  с подчинением и под контролем работодателя, а работодатель - с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что соответствует признакам срочного трудового договора (статья 59 ТК РФ) и отвечает требованиям статьи 56 ТК РФ.

Характер трудовых функций по заключенным контрактам на протяжении длительного периода времени не менялся (услуги по осуществлению контроля за техническим состоянием транспортных средств заказчика; услуги ответственного лица за безопасность дорожного движения).

Факт не зачисления работника в штат не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует лишь о нарушении работодателем норм трудового законодательства. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, страхователь был заинтересован в непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались договоры. Таким образом, условия заключенных контрактов и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, к таким отношениям, как уже выше приводилось, применяются нормы трудового законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что своими действиями страхователь, нанимающий работника путем оформления контрактов как гражданско-правовых (исполнения работы на свой страх и риск), нарушает права физического лица, который лишается возможности получения страховых выплат при наступлении страхового случая при выполнении работ, оказании услуг работодателю.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.01.2015 № 302-КГ14-7239 указал, что сама по себе процедура заключения договора не исключает определения правовой природы заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор) на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

Таким образом, выплаты по спорным  контрактам являлись разновидностью оплаты труда, в связи с чем, Фонд сделал правильный вывод о том, что услуги по ним  носили не гражданско-правовой характер, а трудовой. Следовательно, заявителем  неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов.

Наличие у ответчика полномочий по переквалификации спорных договоров гражданско-правового характера в трудовые договоры, следует из положение статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" , которой предусмотрено право учреждения проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов, что подразумевает право фонда давать оценку представляемых страхователем документам, в том числе договорам.

Таким образом, суд считает выводы ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, является правомерными.

Между тем, суд считает, что оспариваемое решение является незаконным в части начисления и предложения уплаты пени в сумме 14,86 руб., начисленной за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции, в том числе пени за просрочку уплаты страховых взносов (статья 75 НК РФ), не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех лиц (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория, действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются (абзац третий пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведения об отказе ответчика от применения в отношении него моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.09.2023 №24072350001415 подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения уплаты пени в сумме 14,86 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.09.2023 №24072350001415 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»                         в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 14,86 руб.

Решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края».

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.10.2001) в пользу краевого государственного казенного учреждения                   «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.01.2018) 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова