ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-75185/2018

02 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления оглашена  30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

ФИО2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8031/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-75185/2018/з.4, принятое по заявлению гражданина ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) признано обоснованным заявление гражданки ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 25.03.2019 конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с иском к ООО «Норманн-Запад» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект ЖК «Морошкино». Делу присвоен номер А56-83148/2021.

Определением суда от 27.12.2021 дела №А56-83148/2021 и А56-75185/2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-75185/2018. Материалы дела переданы судье, в производстве которого находится дело               №А56-75185/2018.

Определением суда от 28.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 28.02.2022 отменить, признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (если отсутствует разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию) в                                размере 0,00073497079. По мнению апеллянта, публично-правовая компания «Фонд развития Территорий» (далее - Фонд) не имела правовых оснований для погашения его требования в виде выплаты денежных средств. ФИО2 настаивает, что его требование было включено в реестр как требование о передаче имущества в собственность. Кроме того, апеллянт полагает, что суд неправомерно отказал ему в принятии уточнения предъявленных требований.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2016 между ФИО2 и ООО «Норманн-Запад» заключён договор №ПШ5-1/11-1в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 5) и наземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объектом строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 33,40 кв.м., в том числе жилая – 14.30 кв.м., корпус 5, секция 1, этаж 11, индекс квартиры – ПШ5-1/11-1в и расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-он, Бугровское сельское поселение, 

<

...> строительная площадка №17, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0719001:6.

В силу пункта 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 10 (Десяти) месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п. 4.2, п. 4.3) настоящего договора. 

Согласно пункту 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определён как 31.03.2017.

ООО «Норманн-Запад» свои обязательства по возведению и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома не исполнило, как  указывалось выше, решением суда от 07.11.2018 общество признано несостоятельным (банкротом).

Требования ФИО2 включены в реестр требований кредитора должника о передаче жилых помещений.

Ввиду того, что жилые дома не достроены и не введены в эксплуатацию, наблюдательным советом Фонда 18.11.2019 принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «Норманн-Запад» в отношении объектов строительства ЖК «Морошкино», расположенных по адресу: - Ленинградская область Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино» корпус 5, 1 очередь и корпус 4, 2 очередь.

На основании заявления ФИО2 от 14.01.2020 фонд выплатил ему возмещение в размере 1 763 183,21 руб., погасив его право требования к застройщику - ООО «Норманн-Запад».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 изначально заявил о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект ЖК «Морошкино», впоследствии ходатайствуя в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований о признании незаконным заявления о выплате возмещения, подписанное 14.01.2020 между истцом и Фондом (листы дела 84-86).

Отказывая в удовлетворении заявленных притязаний и принятии уточнений, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В то же время, как следует из пункта 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 , положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект не завершенного строительства.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об удовлетворении требований о признании за участником строительства права собственности на долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающейся квартиры в доме, в котором находится и объект, на который претендует податель жалобы.

Суд первой инстанции установил, что строительство жилых домов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино» корпус 5, 1 очередь и корпус 4, 2 очередь, не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке не получено.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. Вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в 3 порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в виде недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором. Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет права требования возмещения убытков.

Исходя из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры, машино-места, как обороноспособные объекты не существуют.

Ввиду того, что жилые дома не достроены и не введены в эксплуатацию, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности за истцом.

Более того, как указывалось выше, наблюдательным советом Фонда 18.11.2019 принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «Норманн-Запад» в отношении объектов строительства ЖК «Морошкино», расположенных по адресу: - Ленинградская область Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино» корпус 5, 1 очередь и корпус 4, 2 очередь.

В соответствии с пунктом 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1233 (далее - Правила), выплата возмещения по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, в том числе договорам участия в долевом строительстве, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению. Выплата возмещения по договорам, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, в том числе договорам участия в долевом строительстве, осуществляется в размере уплаченной цены соответствующего договора. В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства.

По заявлению ФИО2 от 14.01.2020 фонд выплатил ему возмещение в размере 1 763 183,21 руб., погасив его право требования к застройщику - ООО «Норманн-Запад».

При наличии такого обстоятельства ФИО2 не вправе претендовать на право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершённый объект строительства.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял об уточнении исковых требований и просил признать незаконным заявление о выплате возмещения, подписанным 14.01.2020 между истцом и Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».

Суд первой инстанции отказал в принятии уточнения требований, правомерно указав, что статьёй 49 АПК РФ не предусмотрено уточнение требований путем заявления дополнительного требования, отличающегося по предмету и основаниям с ранее предъявленными притязаниями. 

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В данном случае, истцом заявлено уточнение, которым изменено и основание и предмет иска, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в принятии таких уточнений правомерен. 

Следовательно, отказав в заявлении, суд первой инстанции вынес законный и обоснованны судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-75185/2018/з.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков