АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33430/2021

г. Уфа

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества  "СК "БашВолготанкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 735 558 руб. 43 коп. договорной неустойки (по последним уточнениям), 

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №43 от 17.12.2021;

представитель ответчика (онлайн) – ФИО3  по доверенности б/н от 25.04.2022

Закрытое акционерное общество  "СК "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БСК" о взыскании 3 326 452 руб. 06 коп. договорной неустойки.

Определением от 07.12.2021 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 25.01.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскать договорную неустойку в сумме 735 558 руб., 43 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ЗАО «СК «БашВолготанкер» (далее – «Истец», «Заказчик» или ЗАО «СК «БашВолготанкер») и ООО «Бельская Судостроительная компания» (далее – «Ответчик», «Подрядчик», «БСК») был заключен договор №12 на выполнение работ по ремонту Судна «Волгонефть-250» от 16.10.2020г (далее – «договор»).

Согласно пункта 5.1 договора и графика проведения ремонта, Ответчик, являясь Подрядчиком по договору обязался провести ремонтные работы в срок до 25 апреля 2021г., однако не выполнил договорные обязательства.

 У Истца возникло право требовать с Ответчика оплаты пени (неустойки) за задержку срока ремонта по договору ремонта Судна начиная с 26.04.2021г.

25.05.2021г. письмом №116 Ответчик уведомил Истца о том, что не может выполнить договорные обязательства по Договору на сумму 4 120 285 руб., 58 коп. (без НДС) и отказывается от выполнения этих работ.

Письмом от 25.05.2021г. Истец, с целью оказания содействия в выполнении работ, а также в связи с тем, что уровень воды в акватории реки Белая снизился до критически низкой глубины судового хода для прохождения судна «Волгонефть-250», предложил заключить между Истцом и Ответчиком дополнительное  соглашение  № 4 к договору,  в котором предлагал, в связи с уменьшением глубины судового хода по реке Белая и риском невозможности движения Судна по мелководью, изменить место проведения работ по ремонту Судна на акваторию Заказчика, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Исмайловский затон реки Белая (в 1км. к северу-востоку от деревни Кучергич). Буксировку Судна и подключение Судна к береговому питанию Заказчик обязался обеспечить самостоятельно.

         Ответчик письмом от 26.05.2021г. (получено 31.05.2021г.) сообщил Истцу о том, что Ответчик отказывается от завершения проведения ремонта в связи с тем, что Судно покинуло акваторию порта Ответчика.

Ответчик уведомлен письмом № 647 от 26 мая 2021 года, о том, что в связи с отказом Ответчика от завершения выполнения работ по ремонту Судна в рамках договора, для минимизации убытков Истца и Ответчика в связи с возможным попаданием Судна в плен по мелководью на реке Белая, Судно буксируется для дальнейшего ремонта в Исмайловский затон реки Белая (в 1км. к Северо-востоку от деревни Кучергич Дюртюлинского района Республики Башкортостан).

Ответчику было направлено для рассмотрения и подписания Дополнительное Соглашение № 4 от 25.05.2021г. к Договору ремонта Судна № 12 от 16.10.2020 года, которое Ответчик не подписал, мотивированный ответ не направил.

Дополнительных работ, не предусмотренных Договором ремонта и Дополнительными Соглашениями Истцом не заявлено. 

        Ответчик отказался от выполнения условий договора и не выполнил работы по договору на сумму 6 815 913 рублей 91 копейка, в том числе НДС 20%. 

        В соответствии с п. 6.10 договора Истец вправе потребовать возмещение убытков в виде разницы между ценой на сопоставимые работы выполненные другой организацией взамен прекращенного договора. Для окончания выполнения работ были наняты другие подрядные организации. 

        Ответчик не направил своего представителя в Исмайловский РОП по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Исмайловский затон реки Белая (в 1км. к северу-востоку от деревни Кучергич) и работников Ответчикадля предъявления в работе Истцу и Российскому Речному Регистру (РРР)  отремонтированных на предприятии Ответчик в рамках Договора судовых устройств, механизмов и систем, проведения пуско-наладочных работ судовых систем автоматики и контроля параметров.

        Стоимость работ по Договору в соответствии с п. 6.2 Договора составляет 45 567 836 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

         В соответствии с п.6.6 Договора в случае нарушения срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10%. 

        Срок окончания ремонта по договору 25.04.2021г.  Фактически работы сданы Ответчиком  приняты Истцом 07.07.2021г.

Срок нарушения Ответчиком сдачи работ по договору составил 73 дня.

Расчет договорной неустойки (пени) по Договору:

Задолженность:

45 567 836,40 руб.

Начало периода:

26.04.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

07.07.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2021

Долг Подрядчика, руб.

Период просрочки

Формула

   Неустойка

 

с

по

дней

 

45 567 836,40

26.04.21

07.07.21

73

45 567 836,40 × 73 × 0.1%

 3 326 452,06 р.

 

Итого:

 3 326 452,06 руб.

Сумма основного долга: 45 567 836,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 326 452,06 руб.

Формула для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следующая:(А * 0,1%) * В  

Где:

А – сумма договора (сумма договора 45 567 836 руб., 40 коп.);

В – количество дней задержки ремонта Судна (73 дня);

0,1% – минимальный размер % за пользование чужими деньгами.           Итого сумма пени (договорной неустойки) составляет 3 326 452 руб., 06 коп.

Истец, как судовладелец, с целью своевременного выполнения ремонтных работ на Судне неоднократно предлагал Ответчику активизировать работу по ремонту Судна и в случае невозможности выполнить работы своими силами в установленные сроки, привлечь к выполнению работ Субподрядчиков. О возможных затруднениях, связанных с проведением ремонта, Истец предлагал Ответчику немедленно уведомлять Истца с указанием необходимого вида помощи при проведении ремонта для своевременной сдачи работы Истцу после ремонта.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Подрядчика, которое повлекло досрочное прекращение договора, Заказчик вправе заключить аналогичный договор взамен и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в виде разницы между ценой  установленной в прекращенном договоре и ценой на сопоставимые товары в новом договоре.

Истец понес материальные убытки в связи с нарушением Подрядчиком условий договора. 

Нарушен график погрузок судов, возникли дополнительные расходы, связанные с необходимостью расходов по содержанию членов экипажей судов, которые в связи с тем, что Судно не отремонтировано, не могут выйти в рейс для выполнения производственных заданий, а также дополнительные затраты на оплату работы наблюдающего за ремонтом Судна, а также оплату командировочных выплаченных сотрудникам Истца для проезда и проживания в период нарушения Ответчиком договорных обязательств по срокам выполнения работ.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). 

ЗАО «СК «БашВолготанкер» несет материальные убытки в связи с нарушением Ответчиком условий договора.

Истец - ЗАО «СК «БашВолготанкер» - это действующее предприятие речного водного транспорта специализирующимся на перевозке нефтеналивных грузов, в связи с чем полностью зависит от судоходства по реке Волга, бассейну реки Волга, реки Кама и реки Белая, а также Волго-Балтийскому водному пути, то есть оказание услуг по перевозке производится в период навигации (вторая декада апреля – первая декада ноября), в межсезонье (вторая декада ноября – вторая декада апреля) выручка от перевозки не поступает.

Истец ЗАО «СК «БашВолготанкер» выполняет государственную программу РФ перевозки нефтепродуктов на экспорт, в том числе компании «Роснефть» по заключённому государственному контракту. Задержка по вине Ответчика ремонта Судна поставила под угрозу выполнение со стороны Истца государственного контракта перевозки нефтепродуктов на экспорт в 2021году и потерю фрахта (груза).

В связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств Судно не совершило плановые рейсообороты по перевозке нефтеналивных грузов. В результате вышеуказанных действий Ответчика Истец понес убытки в форме не дополученного к перевозке фрахта (груза) нефтепродуктов за 73 дня задержки Судна Ответчиком при ремонте.

Пунктом 6.6 Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10%. Обязательствами в данном случае считаются работы в соответствии со статьями 2.1 и 2.2 настоящего Договора.

Истец направил Ответчику письменную претензию №Баш/1293 от 08.10.2021г. с требованием оплатить договорную неустойку за нарушение условий договора ремонта. Ответ на претензию не поступил.

Истек 30-дневный срок для досудебного урегулирования спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку просрочка выполнения работ составила 30 дней и была обусловлена виновными действиями самого истца. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на выполнение работ по ремонту Судна «Волгонефть-250» № 12 от 16.10.2020г. правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать договор незаключенным договора на выполнение работ по ремонту Судна «Волгонефть-250» № 12 от 16.10.2020г.  у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уточнённым требованиям Истца с учетом возражений Ответчика:

Расчёт неустойки за задержку срока выполненных работ на сумму 8 499 303,60 руб.:

Задолженность:

8 499 303,60 руб.

Начало периода:

27.04.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

07.07.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

8 499 303,60

27.04.2021

07.07.2021

72

8 499 303,60 × 72 ×0.1%

611 949,86 р.

 

Итого:

611 949,86 р.

Сумма основного долга: 8 499 303,60 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 611 949,86 р.

 

Расчёт неустойки за задержку срока работ, от которых Ответчик отказался 26.05.2021г. в одностороннем порядке на сумму 4 120 285,58 руб.:

Задолженность:

4 120 285,58 руб.

Начало периода:

27.04.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

26.05.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

4 120 285,58

27.04.2021

26.05.2021

30

4 120 285,58 × 30 × 0.1%

123 608,57 р.

 

Итого:

123 608,57 р.

Сумма основного долга: 4 120 285,58 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 608,57 р.

 

Итого по уточненному расчету истца договорная неустойка составляет: 611 949,86 + 123 608,57 = 735 558,43 рублей.

В отзыве на уточненные требования истца, ответчик не согласился, представил свой расчет неустойки: просрочка передачи судна составила 30 дней, а стоимость неисполненных обязательств по состоянию на 25.04.2021 г. 8 499 303, 60 рублей неустойка составит 254 979 рублей. 

8 499 303, 60 рублей × 0,1%  × 30 дней = 254 979 рублей.

Оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанный довод ответчика обоснованным по следующим основаниям.

Истец указывает, что работы фактически сданы Ответчиком 07.07.2021 г., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно п. 6.5. договора № 12 от 16.10.2020 г. датой окончания ремонта судна считается дата подписания протокола приемки судна из ремонта.

Протокол приемки судна из ремонта подписан 25.05.2021 г. 

Таким образом, выполненные Ответчиком по договору № 12 от 16.10.2021 г. работы сданы последним и приняты Истцом 25.05.2021 г., что подтверждается актом приемки судна из ремонта, который датирован и подписан 25.05.2021 г. 

В акте стороны указали, что судно полностью готово к эксплуатации с 20.05.2021 г. Данное обстоятельство подтверждает также тот факт, что итоговая исполнительная ремонтная ведомость по ремонту судна «Волгонефть-250» также подписана 20.05.2021 г. Соответственно после указанной даты никакие ремонтные работы в отношении судна «Волгонефть-250» не проводились. 

Кроме того, 26.05.2021 г. судно покинуло место проведения ремонта и, в частности, отбуксировано в Исмайловский затон р. Белая, что подтверждалось Истцом в возражениях на отзыв от 21.01.2022 г. исх. №. БАШ/1-104. 

Таким образом, расчет Истца неустойки по 07.07.2021 г. не обоснован.. 

Согласно доводам Истца в соответствии с договором № 12 от 16.10.2020 г. выполненные Ответчиком работы должны были быть сданы непосредственно Истцу, приемка выполненных работ ФАУ «Российский речной регистр» договором № 12 от 16.10.2020 г. не предусмотрена. Приемка Истцом выполненных Ответчиком работ состоялась 25.05.2021 г., после чего судно покинуло место проведения ремонта. 

Истец утверждает, что Ответчик обязан был выполнить ремонтные работы стоимостью 45 613 872,98 рублей, в связи с чем дополнительно начисляет неустойку на неисполненный объем работ стоимостью 4 120 285, 58 рублей. 

Данный довод Истца суд считает безосновательным. 

Дополнительным соглашением № 3 от 08.04.2021 г. к договору № 12 от 16.10.2020 г. стороны отказались от выполнения Ответчиком работ стоимостью 4 120 285, 58 рублей и соответственно окончательная стоимость работ по договору № 12  от 16.10.2020 г. составила 41 493 614, 40 рублей. Согласно итоговой исполнительной ведомости от 20.05.2021 г. работы стоимостью 41 493 614, 40 рублей сданы Ответчиком и приняты Истцом. 

Таким образом, с  25.04.2021 г. (согласованная дата окончания работ) по 25.05.2021 г. (дата передачи судна Истцу согласно протоколу приемки судна из ремонта от 25.05.2021 г.) просрочка составит 30 дней. 

Исходя из текста п. 6.6. договора № 12 от 16.10.2020 г. неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1 % в день начисляется на стоимость неисполненных обязательств.

По состоянию на согласованную дату передачи судна 25.04.2021 г.  стоимость неисполненных обязательств по договору № 12 от 16.10.2020 г. составила 8 499 303, 60 рублей (41 493 614,40 рублей – 32 994 310,80 рублей). Данное обстоятельство Истцом признано в уточнении на исковое заявление. Позднее 20.05.2021 г. работы стоимостью 8 499 303, 60 рублей были приняты Ответчиком по акту № 6 от 20.05.2021 г. таким образом, обязательства ООО «БСК» по договору № 12 от 16.10.2020 г. были выполнены. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что просрочка передачи судна составила 30 дней, а стоимость неисполненных обязательств по состоянию на 25.04.2021 г. 8 499 303, 60 рублей неустойка составит 254 979 рублей. 

8 499 303, 60 рублей × 0,1%  × 30 дней = 254 979 рублей 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также произведенного судом расчета, неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 254 979 рублей. 

Возражения ответчика со ссылкой на наличие вины истца в незавершении работ в установленный договором срок (просрочки кредитора), судом отклонены как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные. 

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца о приостановлении работ на объекте либо его отказе от исполнения договора в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по договору или невозможностью выполнения работ по иным независящим от ответчика причинам (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии независящих от него обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом при невыполнении заказчиком встречных обязательств не приступать к работе, а начатую работу приостановить либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий полностью ложится на ответчика и его доводы о том, что работы не были выполнены им в установленный срок вследствие просрочки самого истца, который не оказал ему необходимое содействие в выполнении работ, а также о наличии иных независящих от ответчика обстоятельств, из-за которых работы не могли быть выполнены ответчиком надлежащим образом, полностью в соответствии с договором и в срок, им предусмотренный, судом отклоняются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества  "СК "БашВолготанкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "СК "БашВолготанкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 254 979 руб. сумму неустойки, 6 140 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Закрытому акционерному обществу  "СК "БашВолготанкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 21 921 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №1495 от 30.11.2021 г. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                  З.Г. Фазлыева