Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-44444/2020

г. Челябинск

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Производственное Объединение Монтажник", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества "Производственное Объединение Монтажник", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО2, о взыскании 262 080 рублей 00 копеек,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное Объединение Монтажник", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «ПО Монтажник») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Лидер-Строй") о взыскании задолженности по договору оказанию транспортных услуг № 20/0819-01-1583 от 20.08.2019 в сумме 262 080 рублей 00 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору № 20/0819-01-1583 от 20.08.2019 оказания транспортных услуг.

Определением суда от 22.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2021 (л.д. 1-2).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 22.12.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 27.01.2021 объявлен перерыв до 12 часов 15 мин. 29.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети Интернет.

Представители истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. почтовыми уведомлениями (л.д. 47-48, 66-67).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО «Лидер-Строй» (заказчик) и АО «ПО Монтажник» (исполнитель) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и механизмами № 20/0819-01-1583 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств - по перевозке груза (сырья и материалов) и механизмов - для производства работ (далее - транспортные услуги), в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором. Перечень транспортных средств и механизмов исполнителя, которые будут использоваться при оказании услуг по настоящему договору, представлен в «Сметных расценках на автотранспорт, краны и механизмы» (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-20).

Согласно п. 2.1 договора, содержание и объем оказываемых услуг определяются согласно ежемесячным заявкам заказчика, подаваемым в письменной форме, по факсу, которые корректируются в течение месяца оказания услуг. Откорректированные заявки предоставляются заказчиком в диспетчерскую исполнителя по тел. 8 (35 19) 24-16-67. по e-mail: 3uchastok@, po-montazhnik.ru, dispetcher@po-montazhnik.ru не позднее:

- одних суток до дня, предшествующего дню оказания транспортной услуги предшествующего дню оказании транспортной услуги, - при работе транспортных средств и механизмов в зоне его обслуживания;

-  одних суток до дня, предшествующего дню оказания транспортной услуги, - при работе транспортных средств и оборудования в выходные и праздничные дни;

-  одних суток до дня, предшествующего дню оказания транспортной услуги, - при перевозке грузов в междугороднем сообщении;

-  одних суток до дня, предшествующего дню оказания транспортной услуг - до предстоящей перевозки опасных, негабаритных и тяжеловесных грузов.

По п. 2.3 договора, в заявке указываются сменное задание, режим работы, наименование груза, адрес подачи транспортных средств, строительных машин и механизмов, ответственные лица за использование транспортных средств, строительных машин и механизмов.

Количество и тип транспортных средств, необходимых для перевозок по принятой заявке определяется заказчиком по согласованию с исполнителем (п.2.4 договора).

По п. 3.3.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги, указанные в п.1.1 договора в объёмах и в сроки, указанные в заявках.

Согласно п. 3.3.12 договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг Акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным представляет заказчику акт оказанных услуг, в котором фиксирует наименование и количество единиц фактически предоставленных механизмов и транспортных средств, фактическое время работы, адрес и наименование объекта, на котором производились работы. подписанный и заверенный печатью исполнителя. Одновременно с актом исполнитель предъявляет счет-фактуру, корешки (или копии) путевых листов (для строительно-дорожных машин путевой лист унифицированной формы № 3 Спец. для автомобилей - форма № 4-п).

При оказании транспортных услуг но перевозке исполнитель к счету-фактуре приобщает транспортную накладную (Приложение № 4 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.201 I г. №272; при оказании услуг механизмами - справка формы - ЭСМ -7 (п. 4.2 договора).

По п. 5.2 договора, заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счета-фактуры.

Истец указал, что в период с 10.10.2019 по 19.12.2019 он предоставлял в пользование ответчику спецтехнику, что подтверждается путевыми листами (л.д.23-27), книгой продаж (л.д. 56), односторонними актами оказанных услуг № 10635 от 30.09.2019 на сумму 55 200 руб., № 11231 от 31.10.2019 на сумму 214 800 руб. (л.д. 62 оборот, 63).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 3597 от 30.09.2019 на сумму 66 240 руб., № 3889 от 31.10.2019 на сумму 214 800 руб., № 4328 от 31.12.2019 на сумму 4 320 руб. (л.д. 62, 63 оборот, 64 оборот).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 262 080 руб. за оказанные услуги по договору (л.д.13-14). 

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, проанализировав условия договора № 20/0819-01-1583 от 20.08.2019, пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор и возникли правоотношения по договору перевозки и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора перевозки услуги, истец должен доказать факт заключения договора и факт оказания услуг в рамках данного договора.

Определениями суда от 21.10.2020 (л.д. 1-2), 08.12.2020 (л.д. 49), 22.12.2020 (л.д. 50) истцу предложено представить заявки ответчика, поданные в письменной форме в соответствии с п. 2.1 спорного договора; доказательства соблюдения п.п. 4.1, 4.2 договора от 20.08.2019 № 20/0819-01-1583; доказательства соблюдения п. 4.3 договора в части получения актов оказанных услуг ответчиком (почтовое уведомление, либо иное); акты оказанных услуг на спорную сумму.

Между тем вышеуказанные определения суда истцом не исполнены. 

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены заявки ответчика, поданные в письменной форме в соответствии с п. 2.1 спорного договора; доказательства соблюдения п.п. 4.1, 4.2 договора от 20.08.2019 № 20/0819-01-1583; доказательства соблюдения п. 4.3 договора в части получения актов оказанных услуг ответчиком (почтовое уведомление либо иное). 

Представленные истцом акты оказанных услуг № 10635 от 30.09.2019 на сумму 55 200 руб., № 11231 от 31.10.2019 на сумму 214 800 руб. (л.д. 62 оборот, 63), поскольку составлены им в одностороннем порядке и не содержат подписи какого-либо должностного лица ответчика. Более того, доказательств направления данных актов в порядке п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора от 20.08.2019 № 20/0819-01-1583 не представлено.

Судом отклоняется довод истца о том, что односторонние акты оказанных услуг направлены ответчику вместе с претензией № 930 от 31.08.2020, поскольку из текста претензии не усматривается, что совместно с ней были направлены какие-либо еще документы, не содержится ссылки на приложения, отсутствует опись вложения, которая бы позволила установить наличие актов выполненных работ в почтовом отправлении (л.д. 13-14).

 Путевые листы (л.д.23-27) и книга продаж (л.д. 56) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат ссылки на  договор № 20/0819-01-1583 от 20.08.2019, не позволяют сделать вывод о том, что данные документы оформлены во исполнение условий спорного договора, а не каких-либо иных правоотношений, возникших между сторонами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения пунктов 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.3.1 договора, а именно, не представлены ежемесячные заявки заказчика, подаваемые в письменной форме, по факсу, которые корректируются в течение месяца оказания услуг, в связи с чем невозможно определить объем, сроки и стоимость  услуг по договору.

В обоснование иска обществом представлены акты оказанных услуг № 10635 от 30.09.2019 на сумму 55 200 руб., № 11231 от 31.10.2019 на сумму 214 800 руб. (л.д. 62 оборот, 63), путевые листы (л.д.23-27) и книга продаж (л.д. 56), между тем данные документы не свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по договору № 20/0819-01-1583 от 20.08.2019.  

Отсутствие у истца документов, подтверждающих оказание услуг (актов выполненных работ, подписанных в двустороннем порядке либо доказательств их направления ответчику и получения их последним), не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Представленные в материалы дела документы не содержат доказательств, подтверждающих достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора (а именно, письменных заявок, отражающих объем, сроки оказания услуг и их стоимость).

Подписанных в двустороннем порядке заявок на оказание услуг, поручений, иного подтверждения принятых на себя обязательств не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что допустимые доказательства оказания услуг по договору № 20/0819-01-1583 от 20.08.2019 суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате услуг не возникло,  т.к. не представлено доказательств наличия волеизъявления ответчика на оказание услуг на спорную сумму, а также фактического исполнения договора № 20/0819-01-1583 от 20.08.2019, что не повлекло ответственности ответчика в связи с неисполнением им своих обязанностей по оплате. 

Более того, суду не представлено доказательств наличия со стороны истца претензий в адрес ответчика о ненадлежащем исполнении условий спорного договора. 

Не доказан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, иск подан в отсутствие правовых и фактических оснований, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 242 рубля.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 8 242 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Производственное Объединение Монтажник", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору оказанию транспортных услуг № 20/0819-01-1583 от 20 августа 2019 года в сумме 262 080 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное Объединение Монтажник", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 242 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                              Т.В. Тиунова