АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9290/2022

г. Чебоксары

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН1022101832521, ИНН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Люмен",  ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 296 106 руб. 04 коп. (в редакции уточнения от 15.12.2022 № 01-01-16/2660),

в отсутствие участников процесса,

установил:

Администрация Яльчикского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 15.12.2022, к обществу с ограниченной "Люмен" о взыскании 182 061 руб. 66 коп. долга за период с 01.02.2021 по 11.11.2022, 114 044 руб. 38 коп. пени за период с 16.02.2021 по 03.10.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 314, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:25:180701:204, предоставленным по договору  аренды земельного участка от 11.11.2019 №130/19.

Решением от 22.12.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Люмен" в пользу Администрации Яльчикского района Чувашской Республики взыскано 166 933 руб. 33 коп. долга за период с 01.02.2021 по 11.11.2022, 46 517 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 12.04.2022 по 03.10.2022, всего 213 450 руб. 41 коп.

Решение оставлено без изменения апелляционным судом, также определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 произведена замена  истца правопреемником - Администрацией Яльчикского  муниципального округа Чувашской Республики.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Определением от 15.11.2023 суд также заменил Администрацию Яльчикского  района Чувашской Республики на Администрацию Яльчикского  муниципального округа Чувашской Республики.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик отзывом от 18.01.2024 просил считать договор аренды земельного участка от 11.11.2019 расторгнутым с 16.06.2021, в остальной части в иске отказать ввиду непригодности земельного участка для указанного в договоре использования, пояснил, что ответчик не использовал земельный участок, не получал доходов, только расходы по уплате аренды, просил уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №130/19, по которому арендодатель на основании постановления администрации Яльчикского района от 11.11.2019г. №688 "О признании аукциона несостоявшимся" предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4000 кв.м. кадастровым номером 21:180701:204, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Яльчикский район, Яльчикское сельское поселение, 

<

...> (далее - Участок), разрешенное использование "обслуживание автотранспорта".

Договор заключен на срок с 11.11.2019 по 10.11.2026 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер годовой арендной платы за аренду участка в течение срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора составляет 93 900 руб.

Первое внесение арендной платы за период пользования Участком Арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет: УФК по Чувашской Республике (Администрация Яльчикского района Чувашской Республики) р/с 

<

***> в Отделение-НБ Чувашской Республики, г.Чебоксары, ИНН 

<

***>, КПП 212001001, КБК 90311105013050000120, ОКТМО 97655000. Исполнением обязательств по внесению соответствующей платы является поступление денежных средств на расчетный счет, указанный Арендодателем.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 11.11.2019 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с 11.11.2019 по 10.11.2026 земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4000 кв.м. кадастровым номером 21:25:180701:204, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Яльчикский район, Яльчикское сельское поселение, 

<

...> разрешенное использование "обслуживание автотранспорта". Претензий по передаваемому земельному участку у арендатора к арендодателю не имеется. Настоящий акт является приложением к договору аренды земельного участка от 11.11.2019.

Письмом от 03.06.2021 № 7 общество уведомило Администрацию о расторжении договора аренды и освобождении от исполнения обязанности по внесению арендной платы в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка из-за его непригодности. 

В ответ Администрация письмом от 16.06.2021 № 01-01-16/1200 сообщила контрагенту, что расторгает с 16.06.2021 по взаимному соглашению с ООО "Люмен" договор аренды земельного участка от 11.11.2019 № 130/19 в отношении земельного участка площадью 4000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:180701:204, категория – "земли населенных пунктов", разрешенное использование – "обслуживание автотранспорта", и расположенного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, Яльчикское сельское поселение, 

<

...>. Задолженность по договору на 16.06.2021 составляет 106 941 рубль 67 копеек, сумма пеней – 19 387 рублей 73 копейки. Соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи земельного участка и счет на оплату направлены по почте дополнительно.

Подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды и возврате участка в материалы дела не представлено.

Однако, по сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республике 11.11.2022 в Едином государственном реестре недвижимости на основании письма №01-01-16/1200 от 16.06.2021, заявления от 11.11.2022 погашена запись о регистрации  ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:25:180701:204.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ответчика 23.05.2022 направлена претензия №01-01-16/1030 о расторжении договора в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Указывая на неисполнение изложенных в претензии требований, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды исполнил надлежащим образом.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.06.2021 по делу №А79-3301/2021, которым в том числе взыскана задолженность за период с июля 2020 года по январь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, у него возникло право требования внесения арендной платы предусмотренной договором.

Условие о размере арендной платы согласованно сторонами в пункте 4.1 договора аренды. Порядок внесения арендной платы установлен в пункте 4.3 договора аренды. Таким образом, между арендатором и арендодателем не имеется   разногласий о размере арендной платы.

В обоснование исковых требований истец  ссылается на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы с 01.02.2021 по 11.11.2022 и просит взыскать  задолженность по уплате арендной платы за указанный период в размере 182 061 руб. 66 коп.  из расчета 7825 руб. в месяц и 2869 руб. 17 коп. за ноябрь 2022 года. 

По сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республики 11.11.2022 в Едином государственном реестре недвижимости на основании письма №01-01-16/1200 от 16.06.2021/ заявления от 11.11.2022 погашена запись о регистрации  ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:25:180701:204.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.06.2021 № 01-01-16/1200, направленным в ответ на письмо общества от 03.06.2021 № 7, Администрация сообщила ООО "Люмен", что расторгает с 16.06.2021 по взаимному соглашению договор аренды земельного участка от 11.11.2019 № 130/19 в отношении земельного участка площадью 4000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:180701:204, категория – "земли населенных пунктов", разрешенное использование – "обслуживание автотранспорта", и расположенного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, Яльчикское сельское поселение, 

<

...>. Задолженность по договору на 16.06.2021 составляет 106 941 рубль 67 копеек, сумма пеней – 19 387 рублей 73 копейки. Соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи земельного участка и счет на оплату направлены по почте дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 и пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.4.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении, рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам и сдать участок арендодателю по акту в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор аренды заключен в письменной форме, соглашение о его расторжении достигнуто сторонами также в письменной форме путем обмена письмами от 03.06.2021 и от 16.06.2021, что прямо предусмотрено статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды расторгнут по соглашению сторон 16.06.2021.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров, например, статьями 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат арендованного недвижимого имущества, земельного участка производится по акту.

При этом акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для продолжения действия договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" также разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что  при расторжении договора участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Из содержания письма Администрации от 16.06.2021 следует, что Администрация сама обязалась подготовить и направить обществу по почте акт приема-передачи участка в связи с расторжением договора аренды.

Пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим (пункт 1 статьи  157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт приема-передачи, подписанный Администрацией и представленный в настоящее дело, датирован уже 2022 годом, при этом доказательств его направления обществу "Люмен" в разумный срок после 16.06.2021 в дело не представлено, ответчик факт получения какой – либо корреспонденции от Администрации, кроме письма от 16.06.2021, отрицает,  в подтверждение факта неполучения такой корреспонденции представил  письмо УФПС Самарской области АО "Почта России" от 09.02.2023 №МР63-17/12/12132, согласно которому  по выгрузке ЕАС ОПС за 2022 год на имя ответчика  корреспонденция не значится.

С учетом изложенного, суд признает, что Администрация  вопреки собственным заверениям, изложенным в письме от 16.06.2021, и основанным на них ожиданиям арендатора,  в разумный срок не направила обществу "Люмен" акт приема-передачи земельного участка, однако,  в ноябре 2022 года обратилась в Росреестр за внесением записи о прекращении договора аренды на основании своего письма от 16.06.2021, тем самым подтвердив факт окончания арендных отношений 16.06.2021 и отсутствия претензий к арендатору в части получения от него земельного участка.

Указанное непоследовательное поведение арендодателя в части выражения согласия на прекращение договора 16.06.2021, заверение арендатора о скором направлении соглашения о расторжении и акта приема-передачи, следующее за этим длительное молчание, а затем предъявление требования о расторжении договора письмом от 23.05.2022 и в иске от 04.10.2022 с последующим обращением  в Росреестр с заявлением о прекращении обременения  в виде аренды 11.11.2022 не отвечает стандартам добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (статьи 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств использования ответчиком участка после 16.06.2021 истец суду не представил, ответчик данный факт отрицает, отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности на участке подтверждают и представленные обществом фотоматериалы (т.1, л.д. 134-136).

На основании изложенного, требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Люмен" подлежат удовлетворению частично, за период до момента расторжения договора - с 01.02.2021 по 16.06.2021.

Согласно расчету суда долг за этот период составляет 35 473 руб. 28 коп. (86075 руб. (7 825 руб. х 4 месяцев 2021 года (февраль-май) + 4173,28 руб. за июнь 2021 года), который и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств внесения платежей в указанном размере ответчик суду не представил.

Возражения ответчика о том, что решением суда от 17.06.2021 по делу №А79-3301/2021 ответчик освобожден от внесения арендных платежей за период с апреля по июнь 2021 года, суд отклоняет как необоснованные на основании следующего.

Во вступившем в законную силу решении от 17.06.2021 по делу №А79-3301/2021  суд в абзаце первом на странице 6  указал, что "ответчик освобождается от уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2021, а также имеет право на отсрочку внесения арендной платы за период с июля по сентябрь 2020 года", ссылаясь ранее на постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, согласно которому освобождаются от уплаты арендной платы по договорам аренды, предусмотренной в 2020 году, с 1 апреля по 1 июля 2020 г., а также указанным арендаторам предоставляется отсрочка уплаты арендной платы по договорам аренды с 1 июля по 1 октября 2020 года.

Предметом спора по делу №А79-3301/2021 являлись требования истца о взыскании долга за период с 12.05.2020 по 31.01.2021, о чем прямо указано  на странице 2 решения, требования о взыскании платы за период с апреля по июнь 2021 года истцом по делу №А79-3301/2021 не заявлялись.

Указанное свидетельствует о том, что в решении от 17.06.2021 по делу №А79-3301/2021  имеет место опечатка.

Судом при вынесении указанного решения, исходя из предмета требований и норм материального права, в частности, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 очевидно, имелось в виду освобождение ответчика от уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2020, что логически следует из текса указанного судебного акта и заявленных истцом требований.

Аргументы ответчика о невозможности использования земельного участка не подтверждены надлежащими доказательствами, земельный участок, несмотря на отсутствие заявленных ответчиком техусловий, был принят ответчиком без замечаний, при рассмотрении спора №А79-3301/2021 ответчик  о таких обстоятельствах не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи  612 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Судом установлено, что в целях предоставления данного земельного участка Администрацией неоднократно объявлялись аукционы.

Как следует из решения суда от 29.11.2016 по делу №А79-8800/2016 20.07.2016 администрацией Яльчикского сельского поселения в газете "Вестник Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики" №11 от 20.07.2016 опубликовано объявление о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:25:180701:204 площадью 4000 кв.м, местоположение: Чувашская Республика, Яльчикский район, Яльчикское сельское поселение, 

<

...> разрешенное использование и целевое назначение-обслуживание автотранспорта; расположенный в зоне П-1 (территория размещения производственных объектов). Извещение о проведении аукциона также сформировано 20.07.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru. Кроме того, 20.07.2016 на официальном сайте Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (http://gov.cap.ru/declarations.aspx?gov_id=541&id=3328116) размещено извещение о том, что администрация Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики проводит 22.08.2016, по адресу: Чувашская Республика, 4 А79-8800/2016 

<

...> на право заключения договоров аренды земельных участков.

По информации, размещенной в отношении указанных торгов, Администрацией предлагались даты осмотра земельного участка в период проведения торгов, до даты подведения их итогов, а также указывалось на отсутствие технических условий для подключения объектов к инженерным сетям и необходимость  предусмотреть способ подключения проектом.

Из постановления Администрации от 11.11.2019 № 688 (т.1. л.д. 16), имеющегося в материалах настоящего дела, также следует, что до заключения договора аренды с ООО "Люмен" также объявлялся аукцион на право аренды земельного участка, однако,  поскольку была подана единственная заявка обществом "Люмен" аукцион признан несостоявшимся и в тот же день заключен договор аренды с ООО "Люмен".

Подавая заявку на участие в аукционе, заключая договор аренды, осмотрев земельный участок и приняв его по акту приема-передачи 11.11.2019 от Администрации, общество никаких возражений относительно состояния участка и его непригодности для обслуживания автотранспорта не заявляло, более того, на отсутствие ряда техусловий на подключение коммуникаций указано в пункте 1.3 договора аренды. Максимальная мощность в 15 кВт для подключения объекта к электрическим сетям также обозначена в пункте 1.3 договора аренды.

Об утрате интереса в аренде и непригодности участка ответчик заявил лишь 03.06.2021, то есть, спустя более полутора лет после получения земельного участка.

Следует отметить, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, из содержания договора аренды безусловно не усматривается, что данный участок предоставлен исключительно для строительства объектов капитального характера.

Характеристики планируемого ответчиком автомоечного комплекса избраны им самостоятельно, при планировании таких объектов ответчик должен был учесть состояние участка, детально указанное в пункте 1.3 договора аренды, поэтому невозможность застройки участка в соответствии с изменившимся намерением арендодателя не может свидетельствовать о наличии у участка недостатков, препятствующих его использованию по назначению, предусмотренному договором.

В этой связи довод общества о фактическом неиспользовании арендованного земельного участка в спорный период подлежит отклонению с учетом правовых подходов, приведенных в пунктах 13, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; а также учитывая, что обязанность по внесению арендных платежей не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы.

Иные аргументы общества, в том числе связанные с личными обстоятельствами семьи его директора, не могут быть учтены судом по иску к самому обществу, и подлежат отклонению как не влияющие на исход дела.

Истец также просит взыскать 114 044 руб. 38 коп. пени за период с 16.02.2021 по 03.10.2022, начисляя неустойку, в том числе на предыдущий долг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор выплачивает пеню из расчета 0,1% процента от суммы недоимки.

Расчет неустойки за период с 16.02.2021 по 03.10.2022, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным исходя из следующего.

Истцом не применены правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.

Кроме того, при расчете неустойки необходимо учитывать, что договор расторгнут сторонами 16.06.2021.

Таким образом, в данном случае неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период с 16.02.2021 по 16.06.2021.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 22 января 2004 года №13-О, от 22 апреля 2004 года №154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив доводы ответчика, учитывая, что договор прекратил свое действие 16.06.2021, арендная плата,  взысканная в рамках предыдущего дела, ответчиком погашена, принимая во внимание поведение самого арендодателя, своевременно не принявшего участок и не направившего ответчику акт приема-передачи участка, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является чрезмерным и, соответственно, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 10 000 руб., данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает разумным ожиданиям арендодателя, учитывает интересы обеих сторон и адекватен допущенному ответчиком нарушению договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично в сумме 10 000 руб.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, при этом, исходя из финансового положения ответчика, с учетом заявленных им доводов, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до минимального размера – 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люмен" в пользу Администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики 35 473 (Тридцать пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 28 копеек долга за период с 01.02.2021 по 16.06.2021, 10 000 (Десять тысяч) рублей неустойки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до минимального размера – 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люмен" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина