АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13954/2024

г. Архангельск

20 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варакиной Е.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 691 339 руб. 74 коп. долга, пени, ущерба и процентов 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 28.12.2024  

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании (с учетом определения от 10.12.2024 о выделении требований в отдельное производство) 1 691 339 руб. 74 коп., в том числе в том числе 475 147 руб. 69 коп. долга, 755 200 руб. в возмещение ущерба, 392 406 руб. 46 коп. пени, 68 585 руб. 59 коп. процентов, из которых:  

- 475 147 руб. 69 коп. долга по арендной плате за период с января по март 2024 года и 392 406 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2024 по 05.11.2024 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 249-В/2022 от 10.01.2022.  

- 755 200 руб. ущерба, причиненного в результате залития имуществу, предоставленному по вышеуказанному договору, и 68 585 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2024 по 05.11.2024.  

Определением от 23.01.2025 рассмотрение настоящего дела откладывалось на основании ходатайства ответчика, заявившего о желании урегулировать спор мирным путем. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что ответчик оплату не произвел, мер к мирному урегулированию спора не принял.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

10 января 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 249-В/2022 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного истцом на праве хозяйственного ведения (далее – договор аренды).  

По условиям договора аренды арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) предоставлен объект – нежилое здание общей площадью 555,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 2.1. договора).  

Пунктом 2.5. договора установлено, что объект аренды является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер: 321310008850005).  

В пункте 2.6. договора стороны также согласовали, что техническое состояние объекта аренды характеризуется как неудовлетворительное, требующее проведения ремонтно-реставрационных работ, но позволяющее осуществить его эксплуатацию по назначению.  

Согласно пункту 3.1. срок аренды составляет 15 лет и исчисляется с даты подписания акта приёма-передачи объекта аренды. Факт передачи объекта аренды и его техническое состояние подтверждается актом приёма-передачи от 10.01.2022.  

Соглашением от 25.03.2024 стороны расторгли договор аренды с 25.03.2024. Здание возвращено арендодателю по акту приёма-передачи (возврата) здания.  

В разделе 4 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов.  

В частности, в пункте 4.1. договора указано, что на основании протокола открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества № 14 от 22.12.2021, размер арендной платы составляет 3 660 руб. за кв.м. объекта аренды в год, НДС не облагается. Размер арендной платы за весь Объект аренды в месяц составляет 169 305 руб. 50 коп., НДС не облагается.  

Платежи по арендной плате вносятся арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в полном размере, ежемесячно, на основании счетов, выставляемых арендодателем в срок до 5-го числа текущего месяца, подлежащего оплате. При этом неполучение арендатором счета на оплату не является основанием для задержки выплаты арендной платы и иных платежей в указанный срок (пункт 4.4. договора).  

Как следует из материалов дела, для внесения арендных платежей по договору № 249-В/2022 истец выставил ответчику счета на общую сумму 507 916 руб. 50 коп., в том числе № 47 от 01.01.2024 (за январь 2024 года) на сумму 169 305 руб. 50 коп., № 230 от 01.02.2024 (за февраль 2024 года) на сумму 169 305 руб. 50 коп., № 530 от 01.03.2024 (за март 2024 года) на сумму 169 305 руб. 50 коп. При этом в связи с расторжением договора аренды по соглашению сторон с 25.03.2024 размер арендной платы за март 2024 года составил 136 536 руб. 69 коп. (за фактическое количество дней пользования с 01 по 25.03.2024).  

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату за период с января по март 2024 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании 475 147 руб. 69 коп. долга.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.  

В связи с изложенным требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.9. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодателю в срок, предусмотренный пунктом 4.4. договора, арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, на основании указанных условий договора истец просит взыскать 392 406 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2024 по 05.11.2024.  

Контррасчёт, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления пени, ответчик не представил.  

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что просрочка во внесении арендной платы по договору имела место, размер заявленных истцом ко взысканию пени не превышает сумму пени, на которую истец обоснованно вправе претендовать исходя из условий договора, в связи с чем на основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного в результате залития имуществу, предоставленному в аренду в размере 755 200 руб.  

 Как следует из материалов дела и пояснений истца, в период действия договора аренды ответчик 05.03.2024 уведомил истца о том, что на объекте аренды произошло залитие помещений.  

 Прибыв в тот же день на место аварии, представители арендодателя установили, что система отопления в зимний период была арендатором отключена, в результате чего произошел разрыв водопроводной трубы внутри здания. Кроме того, при осмотре здания также было установлено, что в арендованных помещениях ранее также происходили заливы.  

По результатам совместного осмотра помещений сторонами был составлен акт осмотра здания, расположенного по адресу 

<

...> от 05.03.2024, который подписан ответчиком без замечаний.  

Согласно акту осмотра в помещении № 2 на полу обнаружены следы залития, потолок (армстронг) обрушился, в помещении № 3 на полу следы залития, потолок (армстронг) обрушился, виден разрыв розлива отопления и чугунных радиаторов, в помещении № 5 на полу следу залития, потолок (гипсокартон) частично обрушился, виден разрыв розлива отопления и чугунных радиаторов, в помещении № 6 на полу следу залития, виден разрыв розлива отопления и чугунных радиаторов, в помещении № 7 на полу следы залития, виден разрыв регистров отопления, в помещениях № 7 и № 12 пол залит по всему периметру.  

 Истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «АКСИА» с заявкой об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу 

<

...>. Оценщиком составлен отчет об оценке от 29.03.2024 № А0103/24.  

Согласно отчету об оценке от 29.03.2024 № А0103/24 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 755 200 руб.  

Кроме того, при расторжении договора аренды № 249-В/2022 в акте приёма- передачи (возврата) от 25.03.2024 было указано, что объект аренды возвращен ответчиком в неудовлетворительном состоянии, в том числе вследствие залива помещений и указаны конкретные повреждения. При этом в пункте 8 акта приёма- передачи (возврата) от 25.03.2024 арендатор обязался в срок 30 календарных дней возместить арендодателю ущерб.  

В соответствии с условиями договора (пункты 6.2.19 и 6.2.21) арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий, косметический и капитальный ремонт, в том числе устранять аварийное состояние инженерных сетей и оборудования.  

Пунктом 6.2.31 договора установлено, что если объект аренды в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает объект аренды за свой счет или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законе порядке.  

Согласно пункту 6.2.34 договора в случае неисполнения арендатором обязательства по возврату объекта аренды в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа, и произведенных на объекте аренды улучшений и работ, арендатор обязан возместить арендодателю нанесенный ущерб в срок не позднее 30 календарных дней с момента предъявления письменного требования арендодателя, а также возместить иные расходы, которые арендодатель понес в связи с нанесенным ущербом объектом аренды.  

Истец письмом от 13.03.2024 № 240183 направил в адрес ответчика копию акта осмотра от 05.03.2024, а также предложил в срок до 22.03.2024 устранить указанные в акте недостатки и последствия залитий.  

28.06.2024 истец направил ответчику претензию № 240414 о возмещении ущерба в сумме 755 200 руб., которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Материалы дела свидетельствуют, что в нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик не содержал арендуемое здание в надлежащем состоянии, не принимал мер к обеспечению его сохранности и недопущению аварийных ситуаций. В результате неисполнения принятых обязательств состояние возращенного из аренды здания ухудшилось.  

Предусмотренное договором аренды обязательство возместить причиненный ущерб ответчик также не исполнил.  

Ответчик возражений по данному требованию, в том числе по его размеру, не заявил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 755 200 руб. в возмещение ущерба.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 68 585 руб. 59 коп. процентов, начисленных за период с 25.04.2024 по 05.11.2024, за просрочку исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба.  

 В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  

основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).  

Обязательство по возмещению истцу суммы ущерба является денежным, согласно пункту 6.2.34 договора аренды ответчик обязался возместить ущерб в течение 30 дней с момента предъявления такого требования, следовательно, не исполняя принятое обязательство, ответчик допускает неправомерное пользование чужими денежными средствами, поэтому на сумму ущерба подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.  

Проверив представленный истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его обоснованным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верным.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Распределение госпошлины производится судом с учетом выделения в отдельное производство требований по делу № А05-15002/2024, решением в виде резолютивной части от 04.02.2025 по которому с ответчика в пользу истца взыскано 29 251 руб. в возмещение госпошлины. При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 90 291 руб., следовательно, требования, рассмотренные в настоящем деле, оплачены госпошлиной в сумме 61 040 руб. Госпошлина при цене иска по настоящему делу составляет 75 740 руб., поэтому госпошлина в сумме 61 040 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной части (14 700 руб.) – в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 691 339 руб. 74 коп., в том числе 475 147 руб. 69 коп. долга, 755 200 руб. в возмещение ущерба, 392 406 руб. 46 коп. пени, 68 585 руб. 59 коп. процентов, а также 61 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 700 руб. государственной пошлины по иску.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Б. Шапран