АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.12.2022                                                                   Дело № А62-1919/2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  вопрос о вынесении дополнительного решения  по  делу  по исковому заявлению 

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью Медицинское объединение "Смоленские клиники" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Департамент Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН 

<

***>),

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании самовольной постройкой и приведении постройки в первоначальное состояние, 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании самовольной постройкой – пристройки к квартире № 2 жилого дома № 23, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020849:2 по адресу: 

<

...> и обязании ответчика привести самовольную постройку в первоначальное состояние без сноса, а именно: квартиру № 2 жилого дома № 23 по ул. Колхозная в г. Смоленске, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № 2 на 2010 год, своими силами и за свой счет; при невозможности приведения в соответствие без сноса, снести самовольную постройку за свой счет.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и заявил об отказе от исковых требования в части требования о признании самовольной постройкой – пристройки к квартире № 2 жилого дома № 23, расположенной  на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020849:2 по адресу: 

<

...>, а также  в соответствии с заявлением от 28.11.2022,   просит суд обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу привести самовольную постройку – квартиру №2 жилого дома №23 по улице Колхозная в г. Смоленске в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №2 на 2010 год без  сноса,  в том числе, путем демонтажа прилегающего сооружения к квартире №2 (пристройки), а также наличествующих элементов соединения между квартирой №2 и возведенным спорным сооружением,  своими силами и за свой счет.

Частичный отказ и уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2022 производство по делу в части требования о признании объекта  самовольной постройкой прекращено.

На индивидуального предпринимателя ФИО2  возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу привести самовольную постройку – квартиру №2 жилого дома №23 по улице Колхозная в г. Смоленске в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №2 на 2010 год без  сноса,  в том числе, путем демонтажа прилегающего сооружения к квартире №2 (пристройки), а также наличествующих элементов соединения между квартирой №2 и возведенным спорным сооружением,  своими силами и за свой счет.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

При вынесении решения, судом не разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы  в размере 40 000,00 рублей, проведенной по ходатайству истца  на основании определения суда от 06.12.2021.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела от истца  поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Определением суда от 06.12.2021 ходатайство истца  было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой  было поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» персонально эксперту ФИО6.

Стоимость экспертизы была определена в размере 40 000,00 рублей, на истца была  возложена обязанность по   внесению на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области 40 000,00 рублей в  счет оплаты проведения экспертизы, доказательства внесения представить суду.

На основании платежного поручения № 541 от 09.12.2021 истцом на депозитный счет суда были внесены в счет оплаты экспертизы денежные средства в размере 40 000,00 рублей.

Экспертное заключение было подготовлено и представлено в суд.

Решением суда  исковые требования истца удовлетворены полностью.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы  в размере 40 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 40  000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               Л.В. Либерова