Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                                   Дело № А21-8546/2024

« 06 »  декабря   2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  « 27 »  ноября    2024  года

Решение изготовлено в полном объеме  « 06 »   декабря  2024  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Калининградской области 

к ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

об истребовании сооружения из чужого незаконного владения и признании права собственности за РФ 

третьи лица: 1) Главное управление МЧС России по Калининградской области 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1  по удостоверению, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, паспорту, диплому

от третьих лиц – извещены, явка представителей не обеспечена,  

     первый заместитель прокурора Калининградской области Родин В.А. (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №12-Бл/у-40, площадью 80 кв.м., находящееся в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 39:14:010416:84, расположенного по адресу:  

<

...> и истребовании из чужого незаконного владения публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество) защитного сооружения гражданской обороны (убежище) инв. №12-Бл/у-40, площадью 80 кв.м., находящегося в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 39:14:010416:84, расположенного по адресу:  

<

...>.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление МЧС России по Калининградской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – третьи лица).

       В судебном заседании 13.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 27.11.2024. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

       В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

      Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

       Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

       Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд 

установил:

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Калининградской области №75-р от 02.03.1994 Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Калининградской области преобразовано в АО открытого типа «Электросвязь».

       Постановлением главы администрации Ленинградского района г. Калининграда от 09.03.1994 № 410 зарегистрировано АО открытого типа «Электросвязь» Калининградской области, являющееся правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ» Калининградской области в части электросвязи и проводного вещания.

     АО «Электросвязь» Калининградской области реорганизовано на основании договора от 28.11.2001 путем присоединения к ОАО «Северо-Западный Телеком».

       В последующем, ОАО «Северо-Западный Телеком» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком» (договор о присоединении от 23.06.2010).

      Таким образом, ОАО «Ростелеком» является собственником имущества, полученного АО открытого типа «Электросвязь» в результате приватизации государственного предприятия.

      В результате преобразования Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Калининградской области в акционерное общество объектами приватизации являлся весь имущественный комплекс предприятия за исключением жилых домов и имущества по мобилизационной работе

       ПАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Ростелеком»)  на основании свидетельства о государственной регистрации права № 39-39-02/176/2012-603 от 31.10.2012 является собственником нежилого здания АТС с кадастровым номером 39:14:010416:84, общей площадью 1722,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в состав которого вошло сооружение гражданской обороны № 12-Бл/у-40, расположенное в подвальном помещении. 

     Вышеуказанный объект недвижимости вошел в уставной капитал АОТ «Электросвязь» в процессе приватизации Калининградского производственного объединения энергетики и электрификации «Калининградэнерго». 

       Вышеуказанный объект недвижимости вошёл в уставной капитал АО открытого типа «Электросвязь Калининградской области» в процессе приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Калининградской области путём его преобразования на основании плана приватизации.

       Наличие в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, защитного сооружения гражданской обороны подтверждается также составленным 01.10.2003 техническим паспортом объекта недвижимости (здания АТС), представленным ДФГУП «Калининградтехинвентаризация» Балтийский филиал.

       Согласно паспорту убежища инв. № 12-Бл/у-40 от 12.09.2006, защитное сооружение гражданской обороны имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений составляет 40 кв.м., общий объем 250 куб.м, класс убежища 3, вместимость - 80 чел., количество входов один, количество аварийных входов - один.

      Согласно акту инвентаризации, утверждённого и.о. директора филиала ПАО «Ростелеком» 22.08.2018, защитное сооружение инв. № 12-Бл/у-40 готово к приёму укрываемых.

       Полагая, что защитное сооружение гражданской обороны может находиться только в собственности Российской Федерации, Прокурор обратился в суд с рассматриваемым  иском. 

       Исследовав и оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

      В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес обратившегося в суд лица.

      Согласно положениям статьи 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

       Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

       Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

       Исходя из разъяснений, данных в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. 

       В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр. 

      Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к постановлению от 27.12.91 № 3020-1. 

       Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению № 3020- 1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности. 

       В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена. 

       Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов. 

      В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15 декабря 2002 года № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. 

       Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке (пункт 3 постановления № 3020-1). 

       Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется паспортом убежища.

        Содержащиеся в материалах дела доказательства, в числе которых паспорт убежища № 12-Бл/у-40 от 12.09.2006, технический паспорт объекта, указывают на то, что спорный объект полностью соответствует критериям и параметрам защитного сооружения гражданской обороны. 

      При этом, утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна исключительно в порядке, установленном законом (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, Инструкцией МЧС России от 18 октября 1996 года № 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05 ноября 1996 года № АР-13/7746). 

       Таким образом, спорный объект представляет собой защитное сооружение гражданской обороны и может находиться только в федеральной собственности, управление и распоряжение, которым полномочно осуществлять Правительство Российской Федерации. 

       Регистрация права частной собственности на спорное убежище противоречит приведенным положениям, регулирующим правовой режим и способы использования объектов гражданской обороны. 

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

       Довод ответчика о том, что прокуратурой пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, судом отклонен. 

        В пункте 57 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

        Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

       Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

       В материалах дела содержится обращение руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 15.02.2023 адресованное заместителю прокурора Калининградской области, зарегистрированное 22.02.2023 о выявлении по результатам ревизии ГУ МЧС России по Калининградской области защитных сооружений гражданской обороны, на которые оформлено право частной собственности, и принятии мер по защите имущественных прав Российской Федерации. В перечень защитных сооружений, помимо прочих, включено спорное защитное сооружение гражданской обороны (убежище).

        Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ранее 15.02.2023 не располагало сведениями о передаче из федеральной собственности в иную (муниципальную) собственность спорного объекта гражданской обороны.

       Доказательств того, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, подобная информация имелась ранее, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

        Более того, Российская Федерация, как собственник защитных сооружений действий, направленных на отчуждение спорного объекта, не совершала. 

        Из материалов дела следует и подтверждается актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения, а также паспортом убежища, что в отношении спорного объекта неоднократно осуществлялись проверки состояния защитного сооружения как имущества федеральной собственности с участием уполномоченных органов. 

       Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное имущество из владения Российской Федерации фактически не выбывало, владение являлось совместным, что позволяет квалифицировать требования собственника на основании статьи 304 ГК РФ, сроки давности по требованиям, основанным на которой не применяются в силу статьи 208 ГК РФ. 

       Исходя из изложенного, суд считает исковые требования в отношении сооружения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. № 12-Бл/у-40, площадью 80 кв.м, находящееся в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 39:14:010416:84, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, пр-т. Ленина, 61. 

       Истребовать из чужого незаконного владения ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. № 12- Бл/у-40, площадью 80 кв.м, находящееся в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 39:14:010416:84, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, пр-т. Ленина, 61. 

       Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                               А.В. Брызгалова