АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11364/2019

г. Белгород

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В.Войтенко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИДЭКС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600533190) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИДЭКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 193/2019 от 24.04.2019г. в размере 394 398,11 руб., а именно: суммы основного долга в размере 207 792 руб., неустойку за период с 29.07.2019 по 08.11.2019 в размере 107 012,88 руб., неустойку за период с 29.07.2019 по 12.08.2019 в размере 79 593,23 руб., продолжить начисление неустойки с 09.11.2019 в размере 0,5% от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 888 руб. 

 Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

  Ответчик в судебное заседание не   явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с учетом доводов отзыва, представленного в материалы дела и ходатайства  о снижении размера неустойки поскольку, по мнению ответчика,     неустойка несоразмерна размеру неисполненного обязательства.

  Исследовав материалы дела,  выслушав доводы истца,   арбитражный суд приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела между ООО "МИДЭКС ГРУПП" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №193/2019 от 24.04.2019 г. 

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, Продукция поставляется партиями. Цена, наименование продукции, базис поставки, сроки и порядок оплаты продукции указываются в отдельных Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствие со Спецификациями №НФ00-001056 от 07.05.2019 г., №НФ00-001331 от 04.06.2019 г., №НФ00-001495 от 18.06.2019 г., сторонами была согласована поставка продукции на общую сумму 1 269 035 рублей.

ООО "МИДЭКС ГРУПП" исполнило свои обязательства по поставке продукции 28.06.2019 г., что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза №862 от 21.06.2019 г. к договору №10 от 21.06.2019 г., доверенностью №1 от 21.06.2019 г., товарными накладными №1079 от 30.05.2019 г. на сумму 1 229 735 рублей, №1112 от 04.06.2019 г. на сумму 3 600 рублей, №1271 от 21.06.2019 г. на сумму 35 700 рублей. 

Товарные накладные подписаны ИП ФИО1 без замечаний и претензий. Доказательства наличия разногласий относительно количества и качества переданного товара ответчиком не представлены. 

Спецификациями определен срок оплаты: не более 30 дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 3, 6 Спецификаций). Следовательно, весь поставленный товар должен был быть оплачен Покупателем в срок до 28.07.2019 г.

В указанный срок оплата от Покупателя не поступила.

12.08.2019 г. Покупатель отказался от части поставленной продукции и возвратил Поставщику продукцию на общую сумму 1 061 243 рублей, что подтверждается товарной накладной №2244 от 12.08.2019 г. 

Продукция на сумму 207 792 рубля Покупателем не оплачена и Поставщику не возвращена.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "МИДЭКС ГРУПП" и ИП ФИО1 от 15.08.2019 г., подписанным сторонами.

Претензия №Б-1558 от 23.08.2019 г., отправленная в адрес ИП ФИО1 26.08.2019 г., оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства обусловили обращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату продукции на сумму 207 792 рубля, полученной от истца по договору поставки №193/2019 от 24.04.2019 г.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки N 193/2019 от 24.04.2019 г. в размере 207 792 рубля.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за неисполнение денежного обязательства, о продолжении начисления до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.1 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной/просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.1 договора, оплата продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты, при этом момент исполнения обязательств по оплате может быть изменен сторонами в Спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела Спецификациям, срок оплаты поставленной продукции составляет не более 30 дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 3, 6 Спецификаций).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 постановления N 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установив несоразмерность размера неустойки последствиям противоправного поведения ответчика, считает правомерным снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 0,1 процента,  за период с 29.07.2019 г. по 08.11.2019 г. включительно в размере 21 402,58 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №193/2019 от 24.04.2019 г. в размере 15 918,65 руб., начисленную на сумму возвращенного товара в размере 1 061 243 руб., за период с 29.07.2019 по 12.08.2019 включительно,  с применив данную ставку и к требованиям о взыскании неустойки, начиная с 09.11.2019 в размере 0,1 % от суммы долга 207 792 руб.  по день фактической оплаты.

   На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600533190, 127322, ул. Яблокова, д. 23, кв. 9, г. Москва) в пользу ООО "МИДЭКС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 193/2019 от 24.04.2019г. в размере 245 113,23 руб., а именно: суммы основного долга в размере 207 792 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 207 792 руб., за период с 29.07.2019 г. по 08.11.2019 г. включительно в размере 21 402,58 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №193/2019 от 24.04.2019 г. в размере 15 918,65 руб., начисленную на сумму возвращенного товара в размере 1 061 243 руб., за период с 29.07.2019 по 12.08.2019 включительно, продолжить начисление неустойки с 09.11.2019 в размере 0,1 % от суммы долга 207 792 руб. по дату полной оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.