Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-743/2025

г. Хабаровск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>), Администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

при участии:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1, по доверенности №52 от 05.06.2025 г.;

от ПАО «ДЭК» – ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/548Д от 01.06.2024 г.;

от АО «ДРСК» – ФИО3 по доверенности № 24 от 03.12.2022 г.

установил:

Товарищество собственников жилья «Триумф Плюс» (далее – ТСЖ «Триумф Плюс», ТСЖ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «ХГЭС», ответчик) об обязании выдать ТСЖ «Триумф Плюс» акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. в соответствии с которым:

- определить границу балансовой принадлежности электрических сетей - по внешней стороне наружной стены МКД по адресу: 

<

...>;

- определить границу эксплуатационной ответственности электрических сетей - по внешней стороне наружной стены МКД по адресу: 

<

...>. 38А;

- определить, что электрические сети - кабельные линии 2ААБл4х150, L=285,0 м, 2ААБл 4x150 L=285,0 м от ТП -1645 РУ 0,4 до внешней наружной стены МКД по адресу: 

<

...>. 38А. находятся в эксплуатационной ответственности АО «Хабаровская Горэлектросеть»; а также просил взыскать денежные средства в размере 1 000 руб.  в день за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Определением от 23.01.2025 суд возбудил производство по делу № А73-743/2025, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.02.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ДЭК».

Истец указывает на то, что инженерные сети (кабельные линии 2ААБл4х150, L=285.0 м, 2ААБл 4x150 L=285.0 м от ТП -1645 РУ 0,4) расположенные до внешней наружной стены МКД по адресу: 

<

...>. 38А, в силу закона не входят в состав общего имущества граждан, а собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о включении этих сетей в состав общего имущества.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам отзыва.

Определением от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

Представитель АО «ДРСК» дал пояснения по существу спора, считает, что из действия истца следует, что он собственником спорных сетей.

Определением от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек Администрацию города Хабаровска.

Администрация города Хабаровска представила отзыв на иск с дополнениями, сообщила что спорные инженерные коммуникации не являются бесхозяйными.

ПАО «ДЭК» указало, что не является стороной при выполнении технических условий при подключении объектов к электросетям территориальной сетевой организации к которым подключены объекты как непосредственно, так и опосредованно.

Согласно пояснениям ответчика и третьих лиц в информационном ресурсе ЕГАСИК от 2011 и 2014 спорные участки электросетей к жилому дому № 38 А по ул. Воронежской находятся на балансе ТСЖ «Триумф плюс», приняты последним от застройщика.

Истец представил возражения на отзыв Администрации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали позиции, изложенные в отзывах на иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Триумф Плюс» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...>. 38А.

01.08.2021 года между ТСЖ и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № 4289, согласно которому ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, а ТСЖ - покупателем (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, перечень МКД, находящихся в правлении покупателя, указан в Приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору указан дом № 38 А по ул. Воронежской в г. Хабаровске, а также указана схема присоединения: Ф-20 ТП-1645, Ф-24 ТП-1645.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2021 (далее - акт), являющимся приложением к договору:

- сетедержателем сетей, по которым покупатель получает электроэнергию является АО «Хабаровская горэлектросеть»;

- граница раздела балансовой принадлежности электросетей между сетедержателем и покупателем установлена по кабельным наконечникам Ф-20, Ф-24 РУ-0,4 ТП -1645, в том числе контактные соединения РУ 0.4 Кв, расположенным на жилом доме № 4 по ул. Чехова в г. Хабаровске.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию в 2007г. застройщиком ООО «ПКП Блик».

Согласно исполнительной документации на указанные инженерные сети, предоставленной застройщиком в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в 2007 году на момент ввода объекта в эксплуатацию, балансодержателем данных объектов являлось ООО «ПКП Блик».

Согласно сведений ответчика в информационном ресурсе ЕГАСИК сетевое имущество МКД № 38 А по ул. Воронежской находятся на балансе ТСЖ «Триумф плюс».

По мнению АО «ДРСК», застройщик ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Бланк» передал ТСЖ «Триумф Плюс» с документами все права на сетевое имущество и документы связанные со строительством многоквартирного жилого дома по ул. Воронежская, д. 38А в г. Хабаровске.

В дальнейшем истец в связи со сменой собственника обратился к ответчику за получением документов, подтверждающих технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям.

01.08.2021 ТСЖ выданы акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности акт об установлении границ балансовой принадлежности, аналогичные по содержанию актам, подписанным застройщиком, с учетом положений п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Приборы учета электроэнергии - 8 счетчиков:

- ОБД Т1, ОБД Т2 (день-ночь, квартиры);

- МОП Т1, МОП Т2 (день-ночь, места общего пользования);

- офисы Т1, офисы Т2 (день-ночь, офисы);

- АВР T1, АВР Т2 (день-ночь, лифты) в МКД по ул. Воронежской, 38 А в г. Хабаровске установлены в ВРУ на 1 этаже дома.

В указанном месте счетчики ТСЖ соединяются с электросетями АО «Хабаровская Горэлектросеть».

Согласно приложению № 3 к договору счетчики учета электроэнергии установлены на объекте, т.е., в доме.

Собственники помещений (члены ТСЖ) не принимали решения о признании общим имуществом ТСЖ электрических сетей, расположенных от внешней стены дома № 38 А по ул. Воронежской в г. Хабаровске до кабельных наконечников Ф-20, Ф-24 РУ-0,4 ТП -1645, в том числе контактных соединений РУ 0,4 Кв, расположенных на жилом доме № 4 по ул. Чехова в г. Хабаровске.

В соответствии с пунктами 7.2, 8.10 договора разногласия, возникшие при изменении договора, разрешаются в арбитражном суде Хабаровского края, путем направления стороне претензии с 5-ти дневным сроком для ответа.

07.11.2024 ТСЖ направило в адрес ответчика заявление о внесении изменений в акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей электроснабжения.

Предложения истца по установлению в Приложении (акт) к договора теплоснабжения №4289 от 01.08.2021 границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены МКД по ул. Воронежской, 38 А в г. Хабаровске оставлены ответчиком без удовлетворения.

14.11.2024 АО «Хабаровская горэлектросеть» отказало в удовлетворении заявления и предложило ТСЖ обратиться в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска для признания сетей бесхозяйными объектами и передачи муниципалитету.

Для признания сетей бесхозяйными объектами правовых оснований не установлено (дело № А73-15142/2023).

Истец, считая границы, определенные актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности противоречащими действующему законодательству, условиям договора, в данной части нарушающими права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

В силу статей 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, режим потребления, условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание сетей.

Разрешая преддоговорный спор, суду следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 421, статей 422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора, в том числе обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции.

При этом суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы и должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли при определении границ разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку между сторонами не согласованы указанные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то условия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон подлежат согласованию судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из положений пунктов 5, 6 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

При исследовании акта разграничения балансовой принадлежности суду следует установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564, по делу N А41-22117/2014).

Таким образом, актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной ответчиком, на истца и, соответственно, на собственников помещений возлагается бремя содержания имущества, не относящегося к общему имуществу данных собственников в многоквартирном доме.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 36 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, установленному в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определяется по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, суд установил, что возложение бремени содержания, не принадлежащего имущества (участков сети) на граждан и юридических лиц, нарушит их законные интересы, тогда как в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание лишь принадлежащего им общего имущества.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия зарегистрированных прав на спорный участок сетей за границами стен многоквартирного дома. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков электрических сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеназванных участков сетей на ТСЖ, не являющееся их правообладателем.

Доводы о передаче спорных электросетей застройщиком собственникам судом рассматривались, документально не подтверждены.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники МКД по ул. Воронежской, 38 А в г. Хабаровске, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Довод АО «ДРСК» о том, что отсутствие решения собственников о признании электрических сетей общим имуществом не может служить прямым доказательством отсутствия их волеизъявления; принятие у застройщика электросетевого имущества, его ремонт, оплата потерь в электрических сетях длительное время, доказывает, что собственники ТСЖ фактически приняли электростетевое имущество на баланс, в связи с чем, несут бремя содержания и обслуживания данных сетей также судом не приняты как противоречащие действующему законодательству.

Поскольку ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке об определении границ ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, у истца остался только один способ его разрешения в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах, требование истца об определении границ подлежит удовлетворению.

С учетом выводов суда об определении границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стороне наружной стены МКД, вопрос об отнесении электрических сетей - кабельные линии 2ААБл4х150, L=285,0 м, 2ААБл 4x150 L=285,0 м от ТП -1645 РУ 0,4 до внешней наружной стены МКД по адресу: 

<

...>. 38А к эксплуатационной ответственности АО «Хабаровская Горэлектросеть» не затрагивает права и законные интересы истца, в указанной части в удовлетворении требования должно быть отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор энергоснабжения № 4289 от 01.08.2021 заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и товариществом собственников жилья «Триумф Плюс» в части Приложения к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» от 01.08.2021 г.:

- определить акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и товариществу собственников жилья «Триумф Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) границу балансовой принадлежности электрических сетей - по внешней стороне наружной стены МКД по адресу: 

<

...>;

- определить акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и товариществу собственников жилья «Триумф Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) границу эксплуатационной ответственности электрических сетей - по внешней стороне наружной стены МКД по адресу: 

<

...>. 38А;

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       Никитина О.П.