ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57144/23-67-446

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕНЗЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (440011, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 24 872 237,23 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 28.04.2023, ФИО3, дов. От 21.06.2023г.

от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 02.03.2023

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕНЗЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"  (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору № 1618187347961452539001790/ОП-2/377/2021 от 01.09.2021 г. ; Договору № 2022187348151412539210781/271-24/22 от 24.01.2022 г.; Контракту № 2127187315231412241024763/369-250/21 от 15.12.2021 г.; Контракту № 1618187147462452539001199/ИВЦ-6/13/2017 от 15.05.2018 г. в размере 1 079 497 руб. 71 коп., неустойки в размере 1 997 584 руб. 81 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, возражал по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО ПО «Электроприбор» (Далее - Истец, Исполнитель, Подрядчик) и АО «НИИССУ» (Далее - Ответчик, Заказчик, Покупатель) были заключены договоры подряда. АО «ПО «Электроприбор» исполнило принятые на себя договорами обязательства по производству различного рода работ и поставке продукции в полном объеме, а АО «НИИССУ» не исполнило своих обязательств по оплате.

Предъявленная к взысканию задолженность образовалась из обязательств по следующим договорам: следующих договорных обязательств сторон:

-Договор № 1618187347961452539001790/ОП-2/377/2021 от 01.09.2021 г. ;

-Договор № 2022187348151412539210781/271-24/22 от 24.01.2022 г.;

-Контракт № 2127187315231412241024763/369-250/21 от 15.12.2021 г.;

-Контракт № 1618187147462452539001199/ИВЦ-6/13/2017 от 15.05.2018 г. 

1. По договору № 1618187347961452539001790/ОП-2/377/2021 от 01.09.2021 г. (далее - Договор).

Между сторонами подписаны протокол разногласий от 05.10.2021 и протокол согласования разногласий от 08.11.2021 к данному договору, в связи с чем действительными являются формулировки, изложенные в указанных протоколах.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (АО ПО «Электроприбор») обязуется произвести монтаж ячеек по наименованию, в сроки, в количестве и цене согласно договору и ведомости исполнения к договору, а заказчик (АО «НИИССУ») обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 3.3. договора приемка заказчиком изготовленных изделий по количеству осуществляется в момент отгрузки при подписании сторонами товарной накладной с указанием количества передаваемых изделий.

Согласно п. 3.6. договора приемка готовых изделий по качеству должна быть произведена заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки. По результатам приемки сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель передает заказчику счет-фактуру.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 258 842,40 руб., в том числе НДС 20% 43 140, 40р.

Согласно п. 4.4. договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % цены договора в течение 10 календарных дней с момента выставления счета исполнителем.

Согласно п. 4.6 договора окончательная оплата за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно:

-товарной накладной № 118-002519 от 09.12.2021 г., счету-фактуре №4778 от 09.12.2021, акту сдачи-приемки выполненных работ на сумму 34 905,60 руб.;

-товарной накладной № 118-002697 от 27.12.2021 г., счету-фактуре №5045 от 27.12.2021,акту сдачи-приемки выполненных работ на сумму 61 178,40 руб.;

-товарной накладной № 118-002894 от 28.01.2022 г., счету-фактуре №194 от 28.01.2022,акту сдачи-приемки выполненных работ на сумму 21 672 руб;

-товарной накладной № 118-002915 от 01.02.2022 г., счету-фактуре №325 от 01.02.2022, акту сдачи-приемки выполненных работ на сумму 141 086,40 руб.

Заказчиком приняты выполненные Исполнителем работы в полном объеме на общую сумму 258 842,40руб., фактическое качество и объем выполненных работ соответствует требованиям договора.

22.10.2021 г. истцом ответчику выставлен счет № 118-001547 на сумму 258 842,40 руб. Платежным поручением от 21.12.2021 г. № 6133 ответчик оплатил аванс по выставленному счету в размере 129 421,20 руб., оставшаяся сумма договора не выплачена ответчиком по настоящее время.

Таким образом, за ответчиком по договору № 1618187347961452539001790/ОП-2/377/2021 от 01.09.2021 г. числится задолженность в сумме 129 421,20 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом выполнены и сданы работы по Договору. Ответчиком работы приняты по согласованной сторонами цене, однако не оплачены в нарушение условий Договора и требований ГК РФ.

По договору № 2022187348151412539210781/271-24/22 от 24.01.2022 г. (далее - договор).

Между сторонами подписан протокол разногласий от 06.04.2022, в связи с чем действительными являются формулировки, изложенные в указанном протоколе.

Согласно п. 1.1 договора поставщик (АО ПО «Электроприбор») обязуется изготовить и передать в собственность покупателя печатные платы, наименование и количество которых указано в Ведомости поставки, а покупатель (АО «НИИССУ») обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.

Согласно п. 5.1 (в ред. Протокола разногласий) общая стоимость договора является фиксированной и составляет 10 473,60 руб.

Согласно п. 5.2 (в ред. Протокола разногласий) покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 100% от суммы договора в течении 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

06.05.2022 г. истцом выставлен счет № 118-002615 на сумму 10 473,60 руб. Счет ответчиком оплачен не был.

01.08.2022 г. истцом произведена отгрузка продукции на сумму 7027,20 руб. (товарная накладная № 118-004280). Однако оплата продукции не произведена.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не выполнено предусмотренное договором обязательство, задолженность ответчика по договору составляет 7 027,20.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом осуществлена поставка продукции на суммы, указанные в товарной накладной. Ответчиком продукция принята по согласованной сторонами цене, однако не оплачена в нарушение условий контракта и требований ГК РФ.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 По контракту № 2127187315231412241024763/369-250/21 от 15.12.2021 г. (далее - контракт).

Между сторонами подписаны протокол разногласий к данному договору, в связи с чем действительными являются формулировки, изложенные в указанном протоколе.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик (АО ПО «Электроприбор») обязуется поставить покупателю печатные платы в соответствии со спецификацией, а покупатель (АО «НИИССУ») обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Согласно п. 2.2.2. контракта покупатель обязан принять соответствующую требованиям контракта продукцию и оплатить ее на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 4.3. контракта (в ред. Протокола разногласий) общая ориентировочная стоимость контракта составляет 8 925 487,96 руб.

Согласно п. 4.6. контракта (в ред. Протокола разногласий) Сумма контракта и цена единицы продукции, указанная в спецификации (приложение №1), являются ориентировочными и устанавливаются только для подписания контракта и оплаты аванса.

Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены каждого этапа контракта на основании счета поставщика в соответствии с графиком, установленным п. 4.7. контракта:

-этап 1.1 - не более 20 рабочих дней с момента передачи КД;

-этап 1.2 - не более 20 рабочих дней с момента передачи КД;

-этап 2 - до 30.11.2022;

-этап 3 - до 30.11.2023;

-этап 4 - до 30.11.2024;

-этап 5 - до 30.11.2025;

-этап 6 - до 30.11.2026.

Согласно п. 4.9. контракта (в ред. Протокола разногласий) окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится покупателем по фиксированной цене на основании согласованного сторонами протокола фиксированной цены по каждому этапу в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

п. 5.1. контракта (в ред. Протокола разногласий) определен график сроков поставки продукции:

-этап 1.1 -40 рабочих дней после заключения настоящего контракта и авансового платежа согласно п. 4.7;

-этап 1.2 - 40 рабочих дней после заключения настоящего контракта и авансового платежа согласно п. 4.7;

-этап 2 - 40 рабочих дней после поступления авансового платежа согласно п. 4.7, но не позднее января 2023;

-этап 3 - 40 рабочих дней после поступления авансового платежа согласно п. 4.7, но не позднее января 2024;

-этап 4 - 40 рабочих дней после поступления авансового платежа согласно п. 4.7, но не позднее января 2025;

-этап 5 - 40 рабочих дней после поступления авансового платежа согласно п. 4.7, но не позднее января 2026;

-этап 6 - 40 рабочих дней после поступления авансового платежа согласно п. 4.7, но не позднее января 2027.

Согласно п. 5.3 возможна досрочная отгрузка продукции.

Согласно п. 5.4. контракта датой поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. Согласно:

-товарной накладной № 118-003854 от 08.06.2022 г., счету-фактуре №2408 от 08.06.2022 на сумму 1 260 357,09 руб., корректировочный счет-фактура от №3046 от 18.06.2022 сумма уменьшена на 112 009, 89р.;

-товарной накладной № 118-004276 от 01.08.2022 г., счету-фактуре №3301 от 01.08.2022 на сумму 788 032,80 руб.;

-товарной накладной № 118-004547 от 25.08.2022 г., счету-фактуре №3746 от 25.08.2022 на сумму 230 584,80 руб.;

-товарной накладной № 118-005667 от 09.12.2022г., счету-фактуре №5911 от 09.12.2022 на сумму 36 441,60 руб.;

Покупателем приняты товары на сумму 2 203 406,4 рублей (с учетом уменьшающей корректировки на сумму 112 009,89р).

Согласно платежному поручению от 25.07.2022 № 4411 АО «НИИСУ» оплатило АО «ПО Электроприбор» 1 260 357,09 рублей.

Таким образом, по рассматриваемому контракту у АО «НИИСУ» имеется задолженность на сумму 943 049,31рубль.

На указанную сумму Поставщиком в адрес Покупателя направлен счет № 118-003179 от 05.08.2022, по настоящее время не оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. (ч.3 ст. 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отгрузка продукции, предусмотренной этапами 1.1-1.2, осуществлялась частями, оформлялась несколькими товарными накладными.

Истцом осуществлена поставка продукции по этапу 1.1 и 1.2 контракта в полном объеме. Ответчиком продукция принят по согласованной сторонами цене, однако не оплачена в полном объеме в нарушение условий контракта и требований ГК РФ.

Положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По контракту № 1618187147462452539001199/ИВЦ-6/13/2017 от 15.05.2018 г. (далее - контракт)

Между сторонами подписан протокол согласования разногласий от 04.10.2018, в связи с чем действительными являются формулировки, изложенные в указанном протоколе.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель (АО ПО «Электроприбор») обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик (АО «НИИССУ») обязуется принять и оплатить СЧ ОКР «Альтаир-КД» (СЧ ОКР).

Согласно п. 6.1. контракта цена контракта является ориентировочной, составляет 32 699 496 руб. и устанавливается только для заключения контракта.

Согласно п. 6.5. (в ред. протокола) заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 50% от цены 1 этапа СЧ ОКР после подписания настоящего контракта Сторонами (но не более процента, полученного Заказчиком от Государственного Заказчика по указанному государственному контракту). Выплата Заказчиком авансов Исполнителю на выполнение последующих этапов осуществляется после их начала в размере 50% от ориентировочной цены этапов СЧ ОКР, установленных протоколом ориентировочной цены, в течении 10 (банковских) дней после предоставления Исполнителем счета на аванс и поступления денежных средств от Госзаказчика на эти цели.

Согласно п. 8.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы) , предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные контактом, не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Протоколом № 980 согласования ориентировочной цены (Приложение №3 к контракту) определена цена этапа 1 в размере 29 301 375,00.

Таким образом, с момента согласования разногласий к контракту 04.10.2018 у Заказчика возникла обязанность по авансированию исполнителя в сумме 14 650 687,50 руб. Однако данная обязанность исполнена заказчиком только 02.03.2020. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору № 1618187347961452539001790/ОП-2/377/2021 от 01.09.2021 г. ; Договору № 2022187348151412539210781/271-24/22 от 24.01.2022 г.; Контракту № 2127187315231412241024763/369-250/21 от 15.12.2021 г.; Контракту № 1618187147462452539001199/ИВЦ-6/13/2017 от 15.05.2018 г. в размере 1 079 497 руб. 71 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 997 584 руб. 81 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы) , предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные контактом, не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Оплата аванса осуществляется по истечении 10 банковских дней со дня выставления счета на оплату №А1635 от 02.12.2019 (п. 6.5 Контракта 4).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления счета №А1635 от 02.12.2019 на оплату аванса именно 02.12.2019. В отсутствие таких доказательств период начисления неустойки, начиная с 17.12.2019 (02.12.2019 + 10 банковских дней) истцом необоснован.

4.2.2 Днем получения аванса (или его соответствующей части) Исполнителем считается день списания денежных средств с отдельного счета Заказчика (п. 6.10 Контракта 4).

Платежное поручение ответчика №1027 от 02.03.2020 исполнено банком 02.03.2020, о чем в платежному поручении имеется отметка АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

С учетом изложенного период начисления неустойки судом ограничен 02.03.2020. Неустойка в таком случае не может превышать 225 620,59 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором в размере 225 620 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: 7728804257) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕНЗЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (ИНН: 5835094992) задолженность по Договору № 1618187347961452539001790/ОП-2/377/2021 от 01.09.2021 г.; Договору № 2022187348151412539210781/271-24/22 от 24.01.2022 г.; Контракту № 2127187315231412241024763/369-250/21 от 15.12.2021 г.; Контракту № 1618187147462452539001199/ИВЦ-6/13/2017 от 15.05.2018 г. в размере 1 079 497 (один миллион семьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 71 коп., неустойку в размере 225 620 (двести двадцать пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 59 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕНЗЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (ИНН: 5835094992) госпошлину в размере 109 331 (сто девять тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев