ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1662/2023

05 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  05 марта  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «ССВ» - ФИО2, представителя по доверенности от 25.11.2020 № 92АА0783112;

общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» - ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2023 № 18/12-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2023 года по делу               № А84-1662/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» (299011, Севастополь, ул. Ялтинская, 12, офис 2, лит. «К»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» (299003, Севастополь, ул. Ивана Голубца, 104, кв. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» (далее - ООО «ПТБ «Юг», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее - ООО «ССВ», заказчик, ответчик) о взыскании 149604,96 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126451,00 рублей. Кроме того истец просит взыскать пеню в размере 23153,96 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2023 года по делу           № А84-1662/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, с условием об абонентской плате, о чем свидетельствует то, что стороны предусмотрели разделение оплаты стоимости услуг на постоянную и переменную части. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договором не ставится в зависимость обязанность ответчика оплачивать стоимость постоянной части услуг от каких-либо обстоятельств, в т.ч., от места стоянки судна и факта выставления поста. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12 января 2022 года между ООО «ССВ» (заказчик) и ООО «ПТБ «ЮГ» (исполнитель) заключен договор № 12/01-ТБ на оказание услуг по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению защиты транспортного средства заказчика во время стоянки транспортного средства в порту Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителей услуги.

Согласно Приложению № 1 к Договору, услуги оказываются в отношении СРТМ-К «Дмитрий», регистрационный номер Ч-15-116-754, место регистрации - порт Севастополь.

Пункт 2.2 Договора содержит перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику.

Согласно пункту 3.2.1 Договора, заказчик принял на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость услуг исполнителя формируется из постоянной и переменной частей:

- стоимость постоянной части услуг исполнителя по Договору составляет 10000,00 рублей за места дислокации всех транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к Договору.  Стоимость постоянной части услуг исполнителя выплачивается заказчиком ежемесячно в течение периода оказания услуг, определенного пунктом 8.3 настоящего Договора. Заказчик оплачивает сумму постоянной части услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Стоимость постоянной части услуг исполнителя в случае досрочного расторжения настоящего Договора возврату не подлежит (пункт 4.1.1 Договора);

- стоимость переменной части услуг исполнителя определяется исходя из расчета 700,00 рублей за один час работы одного сотрудника подразделения транспортной безопасности исполнителя и начинает выплачиваться после подписания и согласования сторонами заявки (Приложение №3 к Договору) (пункт 4.1.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора, заказчик оплачивает стоимость переменной части услуг ежемесячно после подписания и согласования сторонами заявки до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Период оказания услуг по Договору: с 12 января 2022 года по 12 января 2023 года (пункт 8.3 Договора).

Согласно пункту 8.2. Договора, если за две недели до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не предъявит другой стороне в письменном виде требования о его прекращении или изменении условий, настоящий Договор считается продленным на тех же условиях и весь следующий календарный год.

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 126451,00 рублей за период с января 2022 года по январь 2023 года. Ответчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ не представил.

19 января 2023 года истцом  в адрес ответчика направлена претензия, акт сверки и счет на оплату задолженности в сумме 116451,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора  от 12.01.2022 № 12/01-ТБ на оказание услуг по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства, который регулируется нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также общими положениями об обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный сторонами договор не является абонентским, стоимость постоянной части услуг оплачивается исполнителю только в период стоянки судна в порту на основании поданной заявки на выставление постов; стоимость переменной части услуг оплачивается исходя из расчета 700,00 рублей за один час работы сотрудника, в случае оказания таких услуг также на основании поданной заказчиком и согласованной исполнителем заявки. Поскольку судно СРТМ «Дмитрий», указанное в Приложении № 1 к Договору, отсутствовало в порту, а также ввиду отсутствия каких-либо заявок на выставление постов, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Однако, судом первой  инстанции не учтено следующее.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Так, согласно пункту 2.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению защиты транспортного средства заказчика во время стоянки транспортного средства в порту Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителей услуги. При этом порт сторонами не конкретизирован.

При этом стороны согласовали такой вариант оплаты:

- пункт 4.1 Договора - стоимость услуг исполнителя формируется из постоянной и переменной частей;

- подпункт 4.1.1 Договора - стоимость постоянной части услуг исполнителя по Договору составляет 10000,00 рублей за места дислокации всех транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к Договору. Стоимость постоянной части услуг Исполнителя выплачивается Заказчиком ежемесячно в течение периода оказания услуг, определенного пунктом 8.3 настоящего Договора. Заказчик оплачивает сумму постоянной части услуг до 5 чипа месяца, следующего за отчетным.

Спорный Договор на таких условиях был заключен между сторонами в отсутствие транспортного средства в порту Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Анализ указанных выше норм и условий Договора свидетельствует, что правоотношение по возмездному оказанию услуг по спорному Договору в отношении постоянной части стоимости услуг построено по модели абонентского договора, которая предполагает, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Следовательно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем, ввиду отказа ответчика от подписания соответствующих актов без мотивированного отказа, не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании постоянной части платы.

Довод ответчика о начале оплаты постоянной части платы только после постановки судна в порт Севастополя не основан на условиях Договора, оплата постоянной части привязана к конкретному числу следующего месяца, без указания на порт находжения судна в данный период.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 126451,00 рублей подлежат удовлетворению.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровегрнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, заказчик, в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором, обязуется уплатить исполнителю пеню в размере  0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Однако, при расчете неустойки истцом неверно определен период начисления неустойки.

Правильный расчет неустойки, на которую может претендовать истец, составляет 18336,98 рублей, исходя из следующего расчета:

Январь - 6451,0 руб.

Пеня с 08.02.2022 по 31.03.2022 - 6 451,00 ? 52 ? 0.1% = 335,45 руб.

          с 02.10.2022 по 10.02.2023 - 6 451,00 ? 132 ? 0.1% = 851,53 руб.

Февраль  - 10000,0 руб.

Пеня с 08.03.2022 по 31.03.2022 - 10000,00 ? 24 ? 0.1% = 240,00 руб.

          с 02.10.2022 по 10.02.2023 -  10 000,00 ? 132 ? 0.1% = 1 320,00 руб.     

Март – 10000,00 руб.

Пеня с 02.10.2022 по 10.02.2023 -  10 000,00 ? 132 ? 0.1% = 1 320,00 руб.

Апрель – 10000,0 руб.

Пеня с 06.05.2022 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 281 ? 0.1% = 2 810,00 руб.

Май – 10000,0 руб.

Пеня с 06.06.2022 по 10.02.2023 -  10 000,00 ? 249 ? 0.1% = 2 490,00 руб.

Июнь – 10000,0 руб.

Пеня с 06.07.2022 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 220 ? 0.1% = 2200,00  руб.

Июль – 10000,0 руб.

Пеня с 06.08.2022 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 189 ? 0.1% = 1890,00 руб.

Август – 10000,00 руб.

Пеня с 06.09.2022 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 158 ? 0.1% = 1580,00 руб.

Сентябрь – 10000,00 руб.

Пеня с 06.10.2022 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 128 ? 0.1% = 1280,00 руб.

Октябрь – 10000,00 руб.

Пеня с 08.11.2022 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 95 ? 0.1% = 950,00 руб.

Ноябрь – 10000,00 руб.

Пеня с 06.12.2022 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 67 ? 0.1% = 670,00 руб.           

Декабрь – 10000,00 руб.

Пеня с 06.01.2022 10.02.2023 -  10 000,00 ? 36 ? 0.1%    = 360,00 руб.

Январь 2023 – 10000,00 руб.

Пеня с 07.02.2023 по 10.02.2023 - 10 000,00 ? 4 ? 0.1% = 40,00 руб.

Итого 18336,98 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 18336,98 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, а исковое заявление - частичному удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2023 года по делу                            № А84-1662/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (299003, Севастополь, ул. Ивана Голубца, 104, кв. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» (299011, Севастополь, ул. Ялтинская, 12, офис 2, лит. «К»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 126451,00 рублей и пеню в размере 18336,98 рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5311,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (299003, Севастополь, ул. Ивана Голубца, 104, кв. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» (299011, Севастополь, ул. Ялтинская, 12, офис 2, лит. «К»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2903,40 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян