32/2023-65063(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2038/2023

г. Курган

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  процесса секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ГРУЗ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИВОЛГА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии: от истца: ФИО2- доверенность от 02.02.2023, паспорт, диплом 

от ответчика: явки нет, извещен, предоставлена техническая возможность  участия посредством веб-конференции,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ГРУЗ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИВОЛГА" (далее – ответчик) о взыскании  17796 руб. 95 коп. задолженности по договору оказания услуг по организации  погрузочно-разгрузочных работ № 1451 от 28.09.2021, в том числе 16500 руб. –  основного долга, 1296 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по  21.02.2023, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.  

 В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. 

 Ответчику предоставлена техническая возможность участия в судебном  заседании посредством веб-конференции, однако явка представителя не  обеспечена.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела  дополнительных доказательств: копии договора оказания услуг от 28.09.2021 №  

1451, подписанного сторонами, копии акта оказанных услуг от 29.09.2021  

 № 4853, подписанного сторонами. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проведено в  

отсутствие представителя ответчика. 

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств  

судом удовлетворено (ст. 66 АПК РФ). 

В отзыве ответчика, направленного в суд в электронном виде 16.05.2023,  

отражено признание им исковых требований истца в полном объеме, а также  

ходатайство о не рассмотрении заявления о передаче дела по подсудности (л.д.  

60). 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

Как определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции" разъяснений следует, что признание иска может быть сделано  как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам  дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена  подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам  дела. Ходатайство ответчика о не рассмотрении заявления о передаче дела по  подсудности судом удовлетворено. Указанное ходатайство судом не  рассматривается.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных  согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с  этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статьи 422 ГК РФ).  

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что  правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг по организации  погрузочно-разгрузочных работ № 1451, в связи с чем, в рассматриваемом случае  подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения,  основанные на договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые  позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 N 7204/12).  

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N  8127/13).  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск как по основной  задолженности, так и по процентам за пользование чужими денежными  средствами. Признание ответчиком исковых требований принято арбитражным  судом.  

В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска и принятие его судом.  

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед  истцом, не опровергнуты и признаны как факт наличие задолженности в связи с  

ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая  задолженность не оспорена, признана, но не погашена, суд, исходя из положений  статей 8, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ считает  требования истца о взыскании с ответчика возникшей задолженности  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению  судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при  признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции,  ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной  суммы государственной пошлины возвращается истцу.  

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 600  руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме  1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИВОЛГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ГРУЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 16500 руб. основного долга, 1296 руб. 95 коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период 05.10.2021 по 21.02.2023,  

600 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БЕСТ ГРУЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную платежным  поручением № 55 от 20.02.2023  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Л.А. Деревенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:08:00

Кому выдана Деревенко Любовь Александровна