АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3395/2021

Дело № А65-7355/2020

г. Казань

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПремьерТранс», г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по делу № А65-7355/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 161 500 руб. судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» о взыскании 1 267 585 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, при участии третьего лица  ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» (далее – ООО «Премьер-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» (далее – ООО «ГК «Премьер-лизинг», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 673 661,85 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 иск удовлетворен частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» взыскано 610 658,99 руб. неосновательного обогащения, 8 411 руб. расходов по судебной экспертизе; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 изменено в части взыскания неосновательного обогащения и распределения судебных расходов. В указанной части по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» взыскано 500 385 руб. 63 коп. неосновательного обогащения; расходы по судебной экспертизе в размере 7 400 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 изменено в части взыскания неосновательного обогащения и распределения судебных расходов. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» взыскано 340 785 руб. 63 коп. неосновательного обогащения; расходы по судебной экспертизе в размере 7 400 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.11.2021 Арбитражный суд Поволжского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ООО «Премьер-Транс» 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с  ООО «ГК «Премьер-лизинг» 161 500 руб. судебных расходов, в том числе 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 500 руб. транспортных расходов.

Определением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил в части взыскания 31 119 руб. суд судебных расходов, в удовлетворении остальной части  отказал.

В кассационной жалобе ООО «Премьер-Транс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов не имелось оснований для уменьшения заявленной суммы расходов на представителя; неверно применен принцип пропорционального взыскания.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе договор от 14.02.2020 № 96 Б оказания юридических услуг, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктами 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), исходил из принципа разумности размера расходов и соблюдения интересов сторон спора, признав обоснованным размер судебных расходов в сумме 61 500 руб. с учетом транспортных расходов.

При этом суд применил принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Реализуя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в процессе, суды обеих инстанций, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных услуг представителем, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, признали судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными, уменьшив их до разумных пределов.

В материалах дела имеются возражения ответчика на заявление истца о возмещении судебных издержек (л. д. 45, т. 5), в которых содержатся доводы о чрезмерности указанных расходов истца, которые оценены судами обеих инстанций.

Кроме того, указывая на нарушение судами обеих инстанций принципа пропорциональности распределения судебных расходов, заявитель кассационной жалобы не согласен с определением конкретной суммы, подлежащий ко взысканию.

Между тем определение этой суммы не является применением норм права.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов имеется.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А65-7355/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин