АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4159/2017

г. Ярославль

02 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания Князевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о    признании недействительными предписаний о демонтаже от 27.12.2016 № 5.136/16-ф и № 5.159/16-ф

при участии:

от заявителя – ФИО3 - представитель по доверенности от 21.03.2017,

от ответчика – ФИО4– по доверенности № 167 от 31.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нефедова Галина Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля о    признании недействительными предписаний о демонтаже от 27.12.2016 № 5.136/16-ф и № 5.159/16-ф.

Представитель заявителя  требования поддержал.  Как следует из текста заявления, по мнению заявителя, объекты, в отношении которых вынесены предписания о демонтаже, не являются рекламными конструкциями, а представляют собой стенды с изображениями продуктов питания (овощи, хлебобулочные изделия и т.п.), размещенные в оконных проемах магазина «Продукты». Изображение продуктов, указывает заявитель, не является рекламой в смысле статьи 19 Закона о рекламе. Ранее размещавшиеся объявления о ценах на отдельные товары сняты.

Представитель Комитета возражал против предъявленных требований, дал пояснения. В судебном заседании  представитель ответчика, указывая на то, что конструкция, в отношении которой выдано предписание, является единым объектом – объявление (лист бумаги в папке-файл)  на панно с изображением продуктов, размещенные в оконном проеме здания,  содержит информацию рекламного характера, 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.12.2016 заявителю выданы предписания № 5.136/16-ф и № 5.159/16-ф о демонтаже   рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

Объекты, которые Комитет считает рекламными конструкциями, а предприниматель расценивает как объявление, прикрепленное к стенду (щиту), закрывающему оконный  проем, представляет собой лист белой бумаги формата А5, содержащий  наименование и цену товара (например, масло золотая семечка 1 литр 86,50, чай черный принцесса Гита 25 пак 50г 33-00 и т.п.) или текст: «Пенсионерам ежедневно с 8.00 до 12.00 предоставляются скидки до 5%».

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 указанной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Из представленных суду фотографий   и пояснений представителя ответчика следует, что спорная конструкция размещена  в оконном проеме здания (жилого дома), где расположен магазин, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность.

Также суд полагает, что объявления на бумаге, которые прикреплялись к закрытому оконному проему, по своему содержанию являются рекламой.

   Под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования   - это  товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

Разрешение на размещение такой рекламы уполномоченным органом не выдавалось. В части объявления суд полагает доводы Комитета обоснованными.

При этом суд не находит оснований согласиться с правовой позицией ответчика, поддержанной в судебных заседаниях, что демонтажу подлежит именно весь щит (стенд) в оконном проеме, поскольку  к нему прикреплялись объявления рекламного характера. 

Суд полагает, что рассматриваемое в данном деле имущество  является не рекламной конструкцией, а представляет собой художественное оформление окна (закрытого оконного проема).

Поскольку предписания от 27.12.2016 № 5.136/16-ф и № 5.159/16-ф выданы именно о демонтаже рекламной конструкции на фасаде здания, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства, а также предписано удалить информацию, размещенную на такой конструкции в течение 3 дней со дня получения предписания о демонтаже (в части удаления объявления требование предпринимателем  исполнено), суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты ответчиков не соответствуют вышеуказанным нормативным положениям и нарушают интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ с Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 600 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным  предписание о демонтаже Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля от 27.12.2016 № 5.159/16-ф.

 Признать недействительным  предписание о демонтаже Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля от 27.12.2016 № 5.136/16-ф.

Взыскать с Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя Нефедовой Галины Евгеньевны (ИНН  760400340190, ОГРН  304760433600472) 600 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.