АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53525/2019

г. Нижний Новгород                                                            24 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1074), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене полностью постановления №53 от 15.10.2019 заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности "Нижегородгражданстрой" по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене полностью решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: генеральный директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение учредителя №1 от 24.07.2009), 

от ответчиков: заместитель начальника СО по ОИП-старшего судебного пристава ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" (далее - заявитель, общество) с заявлением  о признании незаконным и отмене полностью постановления №53 от 15.10.2019 заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (далее - административный орган, СО по ОИП УФССП России) о привлечении к административной ответственности "Нижегородгражданстрой" по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене полностью решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на незаконность требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обязании в трехдневный срок предоставить договоры, заключенные обществом с дольщиками за период  2016-2019 г. Указанные договора обществом не представлены, поскольку содержат персональные данные дольщиков, которые не давали разрешения на их распространение.

Также представитель заявителя указывает на неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и на возбуждение административного дела ранее даты истечения срока на представление испрашиваемых документов.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Заместитель начальника СО по ОИП УФССП России по НО возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку обществом не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя.

По мнению зам.начальника СО по ОИП УФССП России по НО, законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения ему 09.10.2019 требования №14098287/5209. 

Подробно позиция зам. начальника СО по ОИП УФССП России по НО отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 в отсутствие законного представителя общества судебным приставом - исполнителем СО по ОИП УФССП России по НО составлен протокол об административном правонарушении №53.

15.10.2019 заместителем начальника СО по ОИП УФССП России по НО в присутствие законного представителя общества вынесено постановление №53 о привлечении ООО "Нижегородгражданстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением №53 от 15.10.2019, общество обратилось с жалобой от 25.10.2019 к начальнику СО по ОИП УФССП России по НО.

Начальник СО по ОИП УФССП России по НО, рассмотрев жалобу ООО "Нижегородгражданстрой", решением от 29.11.2019 оставил жалобу общества без удовлетворения, постановление №53 зам. начальника СО по ОИП УФССП России по НО  о привлечении ООО "Нижегородгражданстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ - без изменения.

Не согласившись с постановлением №53 зам. начальника СО по ОИП УФССП России по НО от 15.10.2019 и решением от 29.11.2019 начальника СО по ОИП УФССП России по НО, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" gодсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №53 от 11.10.2019 составлен в отсутствие законного представителя общества (л.д.30-31). 

Доказательств надлежащего уведомления общества о дате и месте составления протокола об административной правонарушении административным органом в нарушении статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка административного органа на извещение общества о времени и месте составления протокола путем вручения требования от 09.10.2019, судом не принимается, поскольку текст требования не содержит сведений и времени, дате, месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.28).

Иные извещения в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

Как пояснил зам. начальника СО по ОИП УФССП по НО в судебном заседании  иных извещений не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишено  процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку, административным органом нарушены нормы КоАП РФ и права лица, привлеченного к ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено, что административное дело возбуждено судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП по НО ранее истечения установленного в требовании трехдневного срока для предоставления истребуемых судебным приставом-исполнителем  документов. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что данное требование получено нарочно законным представителем общества 09.10.2019 (л.д.28). Согласно указанному требованию, общество должно в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить договора, заключенные между ООО "Нижегородгражданстрой" и дольщиками за период 2016-2019 г.

Поскольку требование получено обществом 09.10.2019 (среда) и срок предоставления документов начинает течь со следующего дня, после вручения, то последним днем для предоставление испрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов является 14.10.2019  (понедельник-первый рабочий день).

Однако административное дело было возбуждено уже 11.10.2019, то есть до истечения указанного срока.

В связи с чем, представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены начальником Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении жалобы общества на оспариваемое постановление. Поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, то решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" также является незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области №53 от 15.10.2019 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных