Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35392/2017-ГК

Дело № А40-39207/17

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Савенкова О.В., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "РиэлИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017г. по делу № А40-39207/17 (23-298), принятое судьей Гамулиным А.А. по иску ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>)к ООО "РиэлИнвест" (ОГРН 

<

***>)о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрактные Системы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.633.066 руб. 33 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором неустойки в размере 1.196.023 руб. 57 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от  09.03.2016г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июня 2017г. исковые требования удовлетворены  полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, представил письменные пояснения, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения б/н от 09.03.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение площадью 113,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, а ответчик принять и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором. Пунктом 1.5 договора установлено, что договор заключен на 5 (пять) лет.

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема- передачи от 16.03.2016г. (л.д. 23). Как следует из указанного акта, недостатков помещения, препятствующих использованию по назначению, не имеется.

Согласно п. 4.1, п. 4.5 договора, размер арендной платы составляет 227.600 руб. в месяц и подлежит внесению не позднее пятого числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

В соответствии с п. 4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 4.7, п. 4.8 договора, арендатор возмещает арендодателю расходы за фактические потребленные коммунальные и другие услуги, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения, в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, а также эксплуатационные услуги, за ним образовалась задолженность в размере 1.633.066 руб. 33 коп., в т.ч. долг по оплате арендных платежей в размере 1.587.571 руб. 19 коп., а также по оплате потребленной электроэнергии и эксплуатационных расходов в соответствии с представленными счетами за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 за электроэнергию, и с 01.03.2016 по 30.11.2016 за эксплуатационные расходы в размере 45.495 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2016г. №29/384 с требованием оплатить сумму долга  (л.д. 26). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 1.633.066 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 27.02.2017г. в размере 1.196.023 руб. 57 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Возражения заявителя жалобы о том, что расположение антресоли над первым этажом и организация входа в ее непосредственно в центре помещения препятствовало ответчику как арендатору пользоваться помещением в соответствии с целями, установленных, по условиям договора, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные доводы ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства понесенных им расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, апелляционным судом отклоняются, поскольку по условиям договора при не предоставлении понесенных расходов арендодателя по коммунальным и эксплуатационным услугам, арендатор от их возмещения не освобождается.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017г. по делу № А40-39207/17 (23-298) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Савенков О.В.

Лящевский И.С.