ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42987/2018

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 года

15АП-4210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу № А32-42987/2018по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844), к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» (ИНН 2304066310, ОГРН 1142304001102) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» (далее - ответчик) о взыскании 104 751,27 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за август 2017 года по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015, 25 574,41 руб. пени за период с 11.09.2017 по 15.10.2018, а также 4 910 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» взыскано 104 751,27 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за август 2017 по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015, 25 447,80 руб. пени за период с 12.09.2017 по 15.10.2018 и 4 905,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, исковые требования не соответствуют расчетным данным ИП ФИО2, контролирующего данные приборов учета.  Истец не предоставил для сверки акт отпущенной энергии и платежи за август 2017 года, полученные из ООО «ЕРЦ» от населения. 

08.04.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 11 постановления № 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» из федерального бюджета надлежит возвратить 4 910 рублей государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления.

Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом»  по платежному поручению от 28.02.2019 №179 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета, в связи с отказом от иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу № А32-42987/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 910 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.Л. Новик