АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, 

<

...> «а»

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8916/2025

город Вологда

03 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» о взыскании с акционерного общества «Торговый Дом «ТМК» штрафа в сумме 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Торговый Дом «ТМК» штрафа в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 07 августа 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных требований истец указал на нарушение ответчиком условий договора от 25.12.2023 № АПТ-10-0009833.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт непредставления документации с товаром не оспаривал, указал, что все документы были представлены в течении 2 (двух) дней со дня уведомления его покупателем. Просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 25.12.2023 № АПТ-10-0009833 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре и/или спецификациями/дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях/дополнительных соглашениях. Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации/дополнительном соглашении к договору.

В силу 3.1 договора, поставляемый товар должен соответствовать условиям договора, ГОСТ, ОСТ, ТО/ТУ завода-изготовителя, чертежам, техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию), которые указываются в спецификациях к договору и приложениях/дополнениях к ним, или иным документам, удостоверяющим его качество, быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует высокое качество товара в полном соответствии с техническими характеристиками, указанными в относящихся к товару документах (техническая документация, правила и инструкции по хранению, монтажу и эксплуатации).

Согласно пункту 3.4 договора, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров по качеству и комплектности в разумный срок.

Покупатель вправе производить приемку товара путем проведения входного контроля, в том числе в лаборатории покупателя в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами покупателя.

Если иное не предусмотрено в спецификации/дополнительном соглашении поставщик обязан одновременно с товаром оформить и предоставить покупателю следующие оригиналы сопроводительных документов: документы, относящиеся к товару: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставленный товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара, схемы размещения и крепления грузов на типовых автотранспортных средствах, схемы строповки груза; иные документы предусмотренные спецификацией, приложением 1.1 к настоящему договору, нормативными актами покупателя и законодательными нормами РФ (подпункт б пункта 4.3 договора).

В случае поставки товара с отсутствием приложенных оригиналов документов, указанных в пунктах 4.2 и 4.3 договора, покупатель вправе выставить поставщику претензию об уплате штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый непредоставленный документ (пункт 6.7 договора).

По результатам входного контроля (заключение по входному контролю от 11.11.2024 № 16166) было выявлено несоответствие товара по составу и содержанию сопроводительной документации: комплектности поставки, а именно: в составе сопроводительной документации, представленной на контроль, не имелось сертификата соответствия товара, а также декларации о соответствии ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

13 ноября 2024 года ответчиком была осуществлена допоставка комплекта указанной документации. Согласно повторному заключению по входному контролю от 20.11.2024 № 16166-А товар принят без замечаний.

В связи с поставкой товара без приложения оригиналов сопроводительных документов, относящиеся к товару, истцом ответчику на основании пункта 6.7 договора был начислен штраф в сумме 10 000 руб. и направлена претензия об его уплате (л.д. 88), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения последнего в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт непредставления с товаром полного комплекта документов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца штраф по пункту 6.7 договора составляет 10 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нарушения условий договора не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с непоставкой оригинала комплекта документов ответчиком вместе с товаром, а также их представление незамедлительно после направления требования, учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа в два раза, что составит 5000 руб. Указанный размер штрафа не представляется суду чрезмерным, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «ТМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору от 25.12.2023 № АПТ-10-0009833 в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Апатит» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                   М.В. Плахина