СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10406/2023-ГК

г. Пермь

23 октября 2023 года

Дело № А60-23982/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.10.2022, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

на решение (определение) Арбитражный суд Свердловской области 

от 23 августа 2023 года 

по делу № А60-23982/2023

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (далее – ответчик, НТ МУП «Горэнерго-НТ») о взыскании 450 107 993 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 341сб/840 от 31.05.2019 за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с НТ МУП «Горэнерго-НТ» в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» взыскано 419 124 862 руб. 89 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка выводам, содержащимся в экспертном заключении Уральской торгово-промышленной палаты (союз) № 20130500100, между тем, согласно указанному заключению, приборы учета, установленные на объекте ответчика, настроены некорректно, сведения по учету тепловой энергии являются некорректными. В связи с наличием недостатков в настройке узлов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» и выводами экспертного заключения о недостоверности учета объема тепловой энергии указанными узлами объемы поставленных ответчику энергоресурсов определены истцом расчетным способом в соответствии с договорными объемами поставки, определенными сторонами в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2/2021 от 01.01.2021 к договору № 341 сб/840.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-13597/2022, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г., в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за иной период: с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. Истец также выражает несогласие с судебными актами по указанному делу, считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, отмечает, что в рамках указанного дела подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. 

Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности заявителем не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, НТ МУП «Горэнерго-НТ» постановлением Администрации города Нижний Тагил от 05.06.2019 № 1150-ПА наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Нижний Тагил в зоне действия источника тепловой энергии ТЭЦ Завода.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям осуществляется НТ МУП «Горэнерго-НТ» посредством закупки энергоресурсов у АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и транспортировки тепловой энергии по тепловым сетям в районе жилого и административного секторов городского округа город Нижний Тагил Дзержинского района города, находящимся на балансе НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (поставщик) и НТ МУП «Горэнерго-НТ» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 № 341сб/840, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в согласованном договоре объеме и надлежащего качества до границы раздела балансовой принадлежности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точками поставки по договору определены границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя на теплотрассах Ленинградская, БИС, Соцгород и Алтайская.

В п. 4.1 договора установлено, что учет количества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов (узлов) учета покупателя, а при его отсутствии или выходе из строя - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 5.1 договора определено, что оплата за фактически потребленные энергоресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. количество поставленных энергоресурсов определено АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по договорным величинам исходя из того, что приборы учета, установленные на объекте ответчика, настроены некорректно.

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов со стороны НТ МУП «Горэнерго-НТ» в полном объеме не произведена, на стороне покупателя образовалась задолженность в сумме 450 107 993 руб. 36 коп.

В связи с тем, что изложенное в досудебной претензии требование об оплате задолженности НТ МУП «Горэнерго-НТ» в добровольном порядке не удовлетворило, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что объем поставленного коммунального ресурса определен истцом с применением договорных величин, при этом на объекте ответчика установлены приборы учета, в рамках дела № А60-13597/2022 установлена неправомерность действий истца по отказу в допуске приборов учета в эксплуатацию, в принятии показаний приборов учета, признал необоснованным расчет объема тепловой энергии с применением договорных величин, принял контррасчет задолженности, представленный ответчиком и произведенный исходя из показаний приборов учета, и исковые требования удовлетворил частично в сумме 419 124 862 руб. 89 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил исходя из слеующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в спорный период коммунальных ресурсов, наличие задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Между тем, у сторон имеется спор относительно порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

По расчету ответчика, произведенному на основании показаний установленных на его объектах приборов учета, сумма задолженности в спорный период составила 419 124 862 руб. 89 коп.

Согласно п. 4.1 договора, учет количества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов (узлов) учета покупателя, а при их отсутствии или выходе из строя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как пояснил истец, в связи с отсутствием у ответчика в спорный период надлежащим образом принятых в эксплуатацию приборов учета, количество поставленных энергоресурсов определено АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по договорным величинам в соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению.

Вопрос о правомерности отказа истца от принятия в эксплуатацию приборов учета ответчика являлся предметом рассмотрения по делу № А60-13597/2022, в рамках которого судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» при организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя получило у АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» технические условия на проектирование узлов учета, в соответствии с согласованным проектом НТ МУП «Горэнерго-НТ» приобретены узлы учета у ООО «Взлет-МСК» на основании договоров поставки от 14.10.2019 № 28з-2019, от 14.10.2019 № 29з-2019, от 15.10.2019 № 30з-2019, от 15.10.2019 № 31з-2019.

Данные злы учета установлены на границе эксплуатационной ответственности с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на теплотрассах Ленинградская (2Ду 700мм), Алтайская (2Ду 800мм), БИС (2Ду 700 мм), Соцгород (3Ду 500мм); с 28.12.2020 по 27.05.2022 узлы учета допущены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска от 15.12.2020, от 16.12.2020.

Между тем, узлы учета АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не опломбированы, акты ввода в эксплуатацию узлов учета не оформлены, епе не оформлен в соответствии с требованиями п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Признав действия АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по препятствованию вводу приборов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» необоснованными и недобросовестными, исследовав вопрос о соответствии приборов учета ответчика проектной документации, согласованной сторонами, требованиям законодательства, суды пришли к выводу о том, что для коммерческого учета поставляемых энергоресурсов и осуществления расчетов между сторонами в рамках заключенного договора поставки подлежали применению показания приборов учета покупателя с даты ввода их в эксплуатацию, которые, между тем, не были приняты поставщиком и не применены для расчетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы, к которым пришли суды при рассмотрении дела № А60-13597/2022, установив, что расчет задолженности рассчитан истцом с применением договорных величин, контррасчет ответчиком произведен исходя из показаний приборов учета, при этом в рамках указанного дела судами трех инстанций признано обоснованным применение показаний приборов учета при определении объема поставленного истцом ответчику  коммунального ресурса, проверив контррасчет ответчика и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 419 124 862 руб. 89 коп., оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части отказано обоснованно.

Контррасчет ответчика также проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении № 20130500100, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное заключение составлено по результатам проведенной в рамках дела № А60-13597/2022 судебной экспертизы, указанному заключению неоднократно давалась оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. Суды, проанализировав выводы, содержащиеся в экспертном заключении Уральской торгово-промышленной палаты (союз) № 20130500100, сочли, что они не подтверждают некорректную настройку приборов учета ответчика по настоящему делу и недостоверность учета данными приборами. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд также отклоняет довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался выводами, к которым пришли суды при рассмотрении дела № А60-13597/2022, поскольку, как указано выше, в рамках данного дела рассматривались не только требования АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности, но и требования НТ МУП «Горэнерго-НТ» об обязании АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» вести в эксплуатацию узлы учета, осуществить коммерческий учет и расчеты на тепловую энергию.

Установленные в рамках указанного дела обстоятельства о том, что для коммерческого учета и осуществления расчетов между сторонами подлежат применению показания приборов учета являются существенными для правильного рассмотрения настоящего дела и имеют преюдициальное значение, не подлежат вновь доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Само по себе несогласие истца с выводами, изложенными в судебных актах по делу № А60-13597/2022, не является основанием для игнорирования указанных выводов при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд также отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 по делу № А60-13597/2022 отказано в передачи кассационной жалобы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку представленный ответчиком контррасчет задолженности истцом документально не оспорен, апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в части, превышающей стоимость определенного ответчиком объема коммунального ресурса, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года по делу № А60-23982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

 

В.Ю. Назарова