Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А782371/2016

03  июля 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26  июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской   О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2016 года по делу №А78-2371/2016 иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304750533000011, ИНН 

<

***> 674660, пст. Даурия, ДОС.790, кв.30) о взыскании задолженности в размере 232 373, 91 руб., процентов в размере 1820, 98 рублей за период с 09.10.2015 по 31.12.2015, пени в сумме 48 221, 95 руб. за период с 11.01.2016 по 04.10.2015 с последующим начислением пени с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с 05.10.2016 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по оплате, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 674660, пст. Даурия, ДОС,7, офис,4); Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672000, 

<

...> офис,213); Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672000, 

<

...>) (суд первой инстанции: Дамбарова С.Д.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Коммунальник» -  ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2016  г.

 ответчик ФИО2,  ФИО4  представитель по  доверенности от 01.06.2017  г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество «Коммунальник», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель, ФИО2, ответчик) о взыскании 237 236,68 руб. - задолженности, 1 849,21 руб. - процентов за период с 09.10.2015 по 31.12.2015, 11 935,50 руб. - пени за период с 01.01.2016 по 04.03.2016, а с 05.10.3016 по день фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество «Мастер»); Государственная жилищная инспекция Забайкальского края (далее – инспекция); Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – служба).

В ходе рассмотрения дела общество «Коммунальник» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с предпринимателя задолженность в сумме 232 373, 91 руб., процентов в размере 1820, 98 руб. за период с 09.10.2015 по 31.12.2015, пени в сумме 48 221, 95 руб. за период с 11.01.2016 по 04.10.2015 с последующим начислением пени с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с 05.03.2016 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2016 года взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» основной долг в сумме 186 026 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 953 руб. 91 коп., пени в сумме 35 147 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 173 руб. 82 коп., всего 228 302 руб. 18 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» пени на сумму основного долга, начиная с 05.10.2016 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты долга. В остальной части иска отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 628 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе  и дополнениях  к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания платы, за   отопление, ссылаясь на то, что именно с  управляющей организацией, на чьем балансе находятся внутридомовые инженерные системы отопления и водоснабжения, согласован демонтаж отопительных приборов.

Учитывая, что в спорных помещениях отсутствуют приборы отопления, проходит трубопровод отопления, на трубопроводе отопления (розливе) имеется изоляция, указанные помещения являются неотапливаемыми. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

В силу положений п. 5.4.1 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, по помещению №35 ДОС 568 судом неправомерно не приняты мои доводы о том, что отапливаемая площадь помещения составляет не 70.3 м.2. а 58.9 м.2 (соответствующие пояснения содержались в моем письменном отзыве на иск - в отапливаемую площадь не подлежит включению неотапливаемый тамбур).

 Истец   в отзыве    на  апелляционную жалобу  указал  на несостоятельность её  доводов.

В судебном   заседании   представители сторон  поддержали свои правовые позиции  по делу.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой  части.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, между обществом «Коммунальник» (поставщик) и предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 № 8-Д (т. 1, л.д. 27-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является поставки и потребление тепловой энергии в горячей воде в помещения, используемые предпринимателем по адресу: Забайкальский край, с.п. Даурское.

В рамках названного договора поставка тепловой энергии осуществлялась на следующие объекты:

помещение № 35, площадью 70, 3 кв. метра, расположенное по адресу: Забайкальский край, пст. Даурия, ДОС 568 (т. 2, л.д. 66 - 71);

помещение № 47, площадью 174, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Забайкальский край, пст. Даурия, ДОС 569 (т.2., л.д. 58 - 60);

помещение № 16, площадью 273 кв. метра, расположенное по адресу:

Забайкальский край, пст. Даурия, ДОС 569 (т. 2, л.д. 61 - 64).

Объем поставляемой тепловой энергии был согласован сторонами в приложении к соответствующему договору.

Указанные помещения, являющиеся нежилыми, расположены в многоквартирных жилых домах - ДОС 568 и ДОС 569.

В ходе исполнения договора предприниматель 12.11.2014 обратилась к обществу «Коммунальник» с заявлением о внесении изменений с методику определения объема потребляемого коммунального ресурса в рамках договора и использовании для этих целей показаний приборов учета. Данное заявление содержало просьбу отключить систему отопления в помещениях в случае отказа от использования приборов в расчетах за поставляемую тепловую энергию (т. 1, л.д. 109).

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об изменении порядка расчетов за поставляемую тепловую энергию, предприниматель в одностороннем порядке произвела отключение помещений № 16 и № 47 от централизованной системы отопления в многоквартирных домах.

Демонтаж отопительных приборов был произведен обществом «Мастер», осуществляющим функции управляющей организации в многоквартирных жилых домах, по заявлению предпринимателя.

Впоследствии предприниматель направила обществу «Коммунальник» уведомление о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии, которое получено истцом 09.12.2015 (т.1, л.д. 103).

Ссылаясь на то, что предприниматель, использующая названные помещения в своей хозяйственной деятельности, уклоняется от внесения платежей за потребленную тепловую энергию, общество «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции,   частично удовлетворяя  требования, для определения   объема    потребленной  тепловой  энергии    применил методику, установленную   Правилами   № 354. 

Суд апелляционной инстанции  повторно  рассмотрев  дело,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

  Как  правильно  установлено  судом первой  инстанции между сторонами спора заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 № 8-Д, условия которого подлежат применению к отношениям по поставке соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прекращение договорных отношений возможно в судебном порядке, по основаниям, установленным законом или соглашениям сторон, а также посредством одностороннего отказа от договора, когда такое право предоставлено действующим законодательством или соглашением сторон.

  В материалы   дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении договорных отношений в порядке и на основаниях, установленных действующим законодательством.

Уведомление о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии вручено обществу «Коммунальник» лишь 09.12.2015, поэтому само по себе не может свидетельствовать о прекращении договорных отношений и влиять на обязательство по оплате тепловой энергии в период, указанный в расчете исковых требований - с сентября по декабрь 2015 года.

Доказательств обращения предпринимателя к обществу «Коммунальник» с требованиями, содержащими однозначное намерение прекратить договорные отношения до даты направления уведомления от 09.12.2015, в материалах дела не имеется.

 Как  правильно  указал  суд  первой  инстанции, не может свидетельствовать о прекращении обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию также факт демонтажа батарей и самовольное отключение помещений от централизованной системы отопления,  поскольку  помещения №№ 16, 5 и 47 находятся в составе помещений многоквартирных домов.

В этой связи вопрос о наличии у предпринимателя обязанности оплачивать полученный коммунальный ресурс подлежит разрешению с учетом требований жилищного законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится предприниматель как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в жилом многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, включающих в себя помимо прочего перенос нагревательных приборов, допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

 Из  представленных   в материалы  дела   доказательств  следует, что предпринимателем приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

  Как  установлено  помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

 Поскольку помещения предпринимателя расположены в многоквартирном доме, суд первой  инстанции  сделал  правильный  вывод, что  фактическое потребление тепловой энергии ответчиком осуществляется, в том числе, за счет смежных жилых помещений и мест общего пользования (учитывая наличие смежных стен и перекрытий), поставка тепловой энергии в которые осуществляется в установленном порядке из централизованной системы теплоснабжения.

В связи с чем  суд первой  инстанции  пришел  к правомерному выводу , что требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию заявлено обоснованно, а возражения ответчика об отсутствии в его помещениях отопительных приборов не имеют правового значения.

Установив, что помещения предпринимателя не оборудованы приборами учета тепловой энергии, в материалах дела также отсутствуют сведения о допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, суд  первой  инстанции  правильно  указал, что расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Таким образом, объем платежей по оплате определяется следующим образом:

р = S X Nт X Тт

где:

S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Т>т

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главы муниципального образования Забайкальского района от

05.07.2015№ 373 (т.1, л.д. 100 - 101) утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление по Забайкальскому району в размере 0,02 Гкал/кв.метра/мес., соответственно, 0, 24 Гкал/кв.метра/год. (0, 02 Гкал/кв метра/мес. * 12)

Следовательно, норматив потребления из расчета продолжительности отопительного периода в 9 месяцев, составляет 0, 24 Гкал/кв.метра/год. : 9 месяцев = 0, 0267 Гкал/кв. метра/мес.

 Из материалов   дела следует, что по требованию суда обществом «Коммунальник» произведен альтернативный расчет объема потребленной тепловой энергии с использованием методики, установленной Правилами № 354. Учитывая общую площадь трех помещений - 517, 49 кв. метров, установленный норматив потребления и тариф, утвержденный для общества, размер ежемесячных платежей для предпринимателя составляет 46 347, 34 руб. (т. 3, л.д. 21; т. 2, л.д. 129-130).

Представленный расчет   проверен, признан  верным.

  Таким  образом, при изложенных обстоятельствах общая сумма задолженности предпринимателя за потребленную тепловую энергию в трех помещениях составляет 185 389, 36 руб. (55, 28 Гкал.) за период с сентября по декабрь 2015 года.

С учетом   задолженности за потребленную  горячую воду,  размер которой  ответчик   не оспаривает, сумма   задолженности,   подлежащая   взысканию   составляет 186 026 руб. 54 коп.

 Так же , обществом «Коммунальник» заявлено требование о взыскании процентов в размере 1849, 21 руб. за период с 09.10.2015 по 31.12.2015, пени в сумме 48 221, 95 руб. за период с 11.01.2016 по 04.10.2015 с последующим начислением пени с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с 05.10.2016 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, действующему в указанный период за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за три месяца сентябрь - ноябрь 2015 года, за период с 09.10.2015 по 31.12.2015. Срок наступления обязательств по оплате согласно представленному расчету - до 9 числа месяца, следующего за расчетным.

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляли: с 15.09.2015 - 9, 21 %, с 15.10.2015 - 9, 02 %, с 17.11.2015 - 9 %, с 15.12.2015 - 7, 18 %.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Названные положения, предусматривающие ответственность потребителя тепловой энергии за нарушением сроков оплаты, введены в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ). Соответствующие нормы вступили в силу с 05.12.2015.

Поскольку помещения, в которые осуществляется поставка тепловой энергии, находятся в многоквартирных жилых домах, а отношения сторон в части определения объемов потребляемой тепловой энергии регулируются нормами жилищного законодательства, суд  первой  инстанции   пришел к  правильному  выводу о том, что вопрос об ответственности абонента за нарушение сроков внесения платежей подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ и жилищного законодательства.

Учитывая, что действующим законодательством с 05.12.2015 установлена законная неустойка за нарушение сроков платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ могут быть начислены лишь до указанной даты.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в отношении платежа за сентябрь 2015 г. в размере 46 682, 70 руб. (тепло и горячее водоснабжение) за период с 09.10.2015 по 05.12.2015 составляет 640, 02 руб. в отношении платежа за октябрь 2015 г. в сумме 46 447, 94 руб. (тепло и горячее водоснабжение) за период с 09.10.2015 по 05.12.2015 составляет 313, 89 руб. всего: 953, 91 руб.

Поскольку приведенные нормы устанавливают специальную ответственность покупателя  энергии в виде законной неустойки и непосредственно регулируют отношения сторон, они подлежат применению в настоящем споре, вне зависимости от согласованных сторонами условий договора.

Согласно расчету истца он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до 31.12.2015, а пени с 11.01.2016 по 04.10.2016.

Таким образом, истец не применяет штрафные санкции за период с 01.01.2016 по 11.01.2016.

Согласно части 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ его положения, в том числе, устанавливающие ответственность за нарушением обязательств по оплате энергии, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Таким образом, пени за нарушение сроков оплаты подлежит начислению в следующем порядке:

в отношении платежа за сентябрь 2015 г. в размере 46 682, 70 руб. (тепло и горячее водоснабжение) за период с 06.12.2015 по 31.12.2015, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, а с 11.01.2016 по 04.10.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. Итого в сумме 10 043, 95 руб.

в отношении платежа за октябрь 2015 г. в сумме 46 447, 94 руб. (тепло и горячее водоснабжение) за период с 06.12.2015 по 08.12.2015 пени не начисляются (в пределах 30 дней с даты наступления обязанности по оплате); с 09.12.2015 по 31.12.2015 и с 11.01.2016 по 06.02.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России; с 07.02.2016 по 04.10.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. Итого 9 393, 86 руб. в отношении платежа за ноябрь 2015 г. в сумме 46 447, 95 руб. (тепло и горячее водоснабжение) за период с 09.12.2015 по 07.01.2016 пени не начисляются (в пределах 30 дней с даты наступления обязанности по оплате); с 11.01.2016 по 07.03.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России; с 08.03.2016 по 04.10.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. Итого 8 421, 36 руб. в отношении платежа за декабрь 2015 года в сумме 46 447, 95 руб. (тепло и горячее водоснабжение) за период с 11.01.2016 по 09.02.2016 пени не начисляются (в пределах 30 дней с даты наступления обязанности по оплате); за период с 10.02.2016 по 09.04.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России; за период с 10.04.2016 по 04.10.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. Итого 7 288, 74 руб.

Таким образом, с   учетом   вышеприведенных  норм  суд первой  инстанции   правомерно   определил, что с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 35 147, 91 руб. за период с 06.12.2015 по 04.10.2016. В остальной части требования о взыскании пени в фиксированной сумме следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела  отсутствуют  доказательств, подтверждающие своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца,  обоснованно  удовлетворил   требование  о взыскании   пени за просрочку платежей за период с 06.12.2015 по 04.10.2016, а начиная с 05.10.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2016 года по делу №А78-2371/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская