Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  

 

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12 –36878/2019 

«04» декабря  2019 года       

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года       

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  об обязании представить документы,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.10.2019, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.07.2019, диплом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Управляющая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ответчик) в котором просит обязать ответчика представить истцу следующие документы: 

- своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, 

- расчёт пени, 

- сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, 

- выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения за период времени с апреля по декабрь 2018 г. в отношении многоквартирных домов, указанных в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006354 с условием расчётного обслуживания населения от 01.10.2016 г.

            Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей  сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

  Как следует из материалов дела, ООО "Южная Управляющая Компания" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находится многоквартирные жилые дома, основным видом деятельности  которой  является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

         Из представленных документов следует, что между ООО "Южная Управляющая Компания"  (исполнитель) и ООО "Концессии  теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор  энергоснабжения №006354 от 01.10.2016 с условием расчетного обслуживания населения, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

Согласно пункту 12.1 договора, Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

          Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

 Положениями 12.8 договора предусмотрено заключение  не реже одно раза в квартал договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей категории «население», образовавшейся за соответствующий период действия договора.

          Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение условий п.12.8 договоров, ответчик в период с апреля по декабрь 2018г. отказывался от заключения с истцом договоров уступки права требования (цессии). В результате чего, задолженность в течение данного периода времени за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории «население» не взыскивалась.

Несмотря на это, с ООО "Южная Управляющая Компания"  в пользу ООО "Концессии  теплоснабжения" в судебном порядке взыскана задолженность по договору за период с апреля по декабрь 2018г. В связи с чем, с целью компенсации расходов в виде взысканных за указанный период времени в пользу ответчика денежных средств, истцу необходимо самостоятельно осуществить взыскание с населения просроченной дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

29.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о предоставлении первичных документов, необходимых истцу для взыскания просроченной дебиторской задолженности, а именно: своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расчет пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения.

Ответчик  отказал в предоставлении испрашиваемых документов, в связи с чем, полагая, что отказ ответчика  нарушает права и законные интересы управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В абзаце седьмом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Лицо, избравшее названный способ защиты, должно доказать наличие у ответчика определенных обязательств, предусмотренных законом или договором, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения их ответчиком.

Настаивая на удовлетворении исковых требований Управляющая организация  указывает, что Ресурсоснабжающая организация  производит начисление и сбор платы с населения, в связи с чем она обязана предоставить по требованию исполнителя первичные документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности.

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями истца в силу следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из буквального содержания условий п.12.1 договора теплоснабжения  не следует, что стороны имели намерение обязать Ресурсоснабжающую организацию по  требованию  исполнителя предоставить именно спорные документы. Более того, не усматривается такой обязанности и из остальных условий договора.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При этом управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закрепление в договорах с РСО (пункт 12.1) иного порядка начисления и внесения платы за коммунальные услуги (делегирование управляющей организацией своей функции расчетчика платы ресурсоснабжающей организации и переход на прямые расчеты (внесение потребителями такой платы напрямую в РСО, минуя расчетные счета управляющей организации) означает установление новых способов исполнения обязательств управляющей организации по договору управления МКД (по расчету платы, оформлению платежных документов и направлению их собственникам), а также исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг, и не влечет возникновение договорных отношений между потребителем и РСО.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п.8 Правил №354 истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у РСО коммунальных ресурсов.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за коммунальный ресурс (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступивший в многоквартирный жилой дом.

Действующим законодательством предусмотрено, что именно управляющая компания вправе взыскивать задолженность с населения за оказанные коммунальные услуги.

Следовательно, ООО "Южная Управляющая Компания"  как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана иметь всю необходимую информацию, позволяющую ему в судебном порядке взыскивать просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 31 Правил N 354).

Таким образом, отсутствие у управляющей компании  информации об объемах потребленных  ресурсов, начислениях населению и платежах, свидетельствуют о ненадлежащей организации исполнителем отношений с населением многоквартирного дома и контрагентами, ненадлежащем исполнении своих обязанностей как исполнителя коммунальных услуг.

         С учетом изложенного, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и цели для достижения которых истец предъявил требования, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче спорных документов.

Требование ООО "Южная Управляющая Компания"  не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права и не влечет восстановления какого-либо ее нарушенного права.

При таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.

 

  Судья                                                                                                         С.В. Павлова