АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2266/2019

г. Белгород

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕГА" (ИНН 3123204306, ОГРН 1093123015556)

к ООО "ПРОФ-ИНСТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО УК «Сириус», ООО « Камтэкс-К», ООО «Терем».

о взыскании 194 092 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2017г., представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2018г.,    

от ответчика:  представитель   ФИО4 по доверенности от 20.02.2019г.,             

от третьих лиц: от ООО « Камтэкс-К»:  представитель ФИО5 по доверенности от 03.06.2019г., от ООО УК «Сириус»: представитель ФИО6 по доверенности от 17.04.2018г., от ООО «Терем»: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОФ-ИНСТАЛ" о взыскании 194 092 руб. 35 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 октября 2019 года до 24 октября 2019 года 15 часов 20 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - ООО «Камтэкс-К» в судебном заседании  поддержал позицию ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица - ООО УК «Сириус» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица - ООО «Терем» в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица – ООО «Терем» о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт (договор подряда) на строительство № 3/15, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства в счет оговоренной ст.2 контракта стоимости выполнить собственными силами сантехнические работы по строительству объекта: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Есенина в г.Белгороде (2-я очередь строительства)» в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с п.2.1. контракта стоимость выполняемых подрядчиком по контракту работ на момент подписания контракта в текущих ценах 2015 года с учетом стоимости материалов составляет: 39 600 000 руб. Коэффициент договорной цены подрядных работ, применяемый к базисной цене составляет:  водопровод, канализация К=2,02; Отопление К=1,65; и уточняется в связи с изменением ценообразующих факторов в строительстве.

 Изменения договорных цен оформляются дополнительными протоколами к договору.

 Стоимость материалов и оборудования определяется по представленным подрядчиком счетам.

Пунктом 3.1. контракта определено, что работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ в сроки с января 2016 г. по 4 квартал 2017 г.

В силу п.6.2. контракта расчеты за выполненные работы производятся по актам формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами до 25 числа, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик свои обязательства по указанному контракту исполнил в полном объеме, выполненные ответчиком работы приняты и оплачены истцом, в том числе стоимость сантехнических материалов для проведения строительно-монтажных работ по контракту. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

 Между тем, в процессе эксплуатации произошел прорыв установленных ответчиком при выполнении контракта радиаторов отопления GLOBAL VOX 500R, в квартирах № 66 и № 82, что повлекло за собой затопление квартир № 54 и № 82.

Размер убытков, составляющих стоимость устранения последствий залития в указанных квартирах, а также стоимость замены разрушенных радиаторов и оплаты досудебной экспертизы, составил 194 092, 35 руб.

Истец на основании соглашения, заключенного с ООО УК «Сириус» от 25.07.2019, возместил управляющей компании сумму ущерба в размере 194 092, 15 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 29 от 31.07.2019.

30.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в течение 10 рабочих дней после получения претензии. Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ контракта (договора подряда) на строительство № 3/15 от 03.08.2015 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Контракт № 3/15 от 03.08.2015 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает Контракт № 3/15 от 03.08.2015 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п.3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору подряда.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно п.10.1 заключенного сторонами контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что срок гарантии нормальной работы объекта, материалов и работ устанавливается заказчиком и подрядчиком в соответствии со ст.756 ГК РФ за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

26.05.2018 произошел прорыв 7-мисекционного отопительного прибора (радиатора) на балконе в квартире 66, расположенной по адресу: 

<

...>, что привело к залитию 2-хкомнатной квартиры № 54, расположенной на 6-м этаже указанного дома. В результате залития были затоплены комната на кухне, коридор, стены в ванной и туалете.    

09.07.2018 произошел прорыв 9-ти секционного радиатора отопления в квартире 82 в этом же доме. В результате залития были повреждены обои в комнате, вертикальные обналичники дверей – 2 шт., ламинат в комнате площадью 16,88 кв.м.

Собственником квартиры № 82 ФИО7 произведен ремонт квартиры, стоимость которого составила 97 596, 35 руб., в том числе 32 580, 00 руб. – стоимость работ, 65 016, 35 руб. – стоимость материалов, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 26.12.2018, товарными и кассовыми чеками.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития в квартире № 54, собственником которой является ФИО8, составила 54 830, 00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела сметой по выполнению отделочных работ.

Собственники квартир № 54 и № 82 обратились в управляющую компанию – ООО УК «Сириус» с заявлениями о возмещении причиненного залитиями ущерба.

09.08.2019 между ООО УК «Сириус» и собственником кавртиры № 54 ФИО8 заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба, причиненного заливом помещения собственника, согласно которому, стороны договорились, что управляющая компания возмещает ущерб, причиненный заливом, путем выплаты денежной компенсации на общую сумму ущерба равной 54 830, 00 руб. ООО УК «Сириус» на основании данного соглашения перечислило ФИО8 54 830, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1071 от 15.08.2019.

  06.08.2019 между ООО УК «Сириус» и собственником кавртиры № 82 ФИО7 заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба, причиненного заливом помещения собственника, согласно которому, стороны договорились, что управляющая компания возмещает ущерб, причиненный заливом, путем выплаты денежной компенсации на общую сумму ущерба равной 97 596, 35 руб. ООО УК «Сириус» на основании данного соглашения перечислило ФИО7 97 596, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № 1001 от 06.08.2019.

  25.07.2019 между ООО «Вега» и ООО УК «Сириус» заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ООО «Вега» приняло на себя обязательство добровольно возместить ущерб, причиненный в результате разрыва секций  радиаторов отопления и залития вкартир № 54, № 82, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 194 092 руб. 35 коп.

На основании указанного соглашения ООО «Вега» перечислило ООО УК «Сириус» 194 090 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 29 от 31.07.2019.

Кроме того, 24.07.2018 комиссия в составе представителей ООО УК «Сириус», ООО «Вега», ООО «Проф-инстал» и ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» в присутствии собственника квартиры № 66 ФИО9 произвела фотографирование, осмотр, демонтаж и опломбировку 6 секций радиатора отопления GLOBAL VOX 500, установленного в квартире № 66, расположенной по адресу: 

<

...>. по факту его разрыва. В результате осмотра комиссией был установлен разрыв радиатора секции № 3 на стороне бокового ребрения, кулон радиатора в месте разрыва отсутствует. Также комиссия решила передать радиатор эксперту ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» ФИО10 для проведения экспертизы согласно договору № 1 от 18.07.2018, о чем был составлен акт осмотра и демонтажа радиатора отопления в жилом помещении от 24.07.2018, подписанный всеми членами комиссии.

Согласно Акту экспертизы (заключению специалиста) № 01-0821-18 от 15.08.2018, подготовленному ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», разрушение стенки секции радиатора отопления GLOBAL VOX 500 R в квартире № 66 произошло в результате воздействия растягивающей нагрузки, направленной изнутри, значительно превышающей предел прочности стенки радиатора, вследствие низких прочностных характеристик материала стенки радиатора, возникших в результате наличия производственных дефектов литья (технология литье под давлением) материала стенки корпуса радиатора, таких как наличия в структуре материала посторонних не металлических включений, раковин и трещин. Выявленные дефекты радиатора отопления GLOBAL VOX 500 R носят существенный производственный характер и возникли в результате нарушения технологии изготовления радиаторов при производстве.

Из положений заключенного сторонами контракта следует, что работы по нему выполнялись иждивением подрядчика, вследствие чего, в силу п.5 ст.723 ГК РФ, ответчик несет ответственность за качество предоставленного для выполнения работ материала по правилам ст.475 ГК РФ,

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации лежит на продавце (ответчике). Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что залитие  квартир произошло вследствие разрыва двух радиаторов отопления, приобретенных и установленных ответчиком при выполнении работ по договору подряда. Также материалами дела подтверждается ненадлежащее качество предоставленных ответчиком для выполнения работ материалов – радиаторов отопления, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о том, что размер ущерба составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие экспертизы по оценке размера причиненного ущерба не является безусловным основанием для отказа истцу в иске. Представленный ответчиком расчет стоимости устранения последствий залития произведен без учета стоимости материалов.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом и третьим лицом – управляющей компанией ответчику не предоставлены разрушенные радиаторы, в связи с чем, ответчик лишен возможности проведения независимой экспертизы, судебной экспертизы в рамках настоящего дела по установлению причин разрыва радиаторов отопления.

Судом принимается во внимание, что истец неоднократно  (письма от 27.08.2018, 14.09.2018, 27.09.2018) уведомлял ответчика о разрывах радиаторов, требовал совместного осмотра радиаторов и составления соответствующего акта, от которых ответчик уклонился. Кроме того, представитель ответчика присутствовал при комиссионном осмотре радиатора в кв.66 24.07.2018, его демонтаже и передаче в экспертную организацию. При этом, каких-либо возражений относительно экспертного учреждения ответчик не заявил, действий по проведению экспертизы в ином экспертном учреждении не предпринял. Такие доводы ответчиком были заявлены только после получения досудебной претензии истца от 30.01.2019, что нельзя признать соответствующим принципу добросовестности осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в виде стоимости устранения последствий залития двух квартир в размере 152 426, 35 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением исследования радиатора в размере 15 800, 00 руб.

В качестве доказательств данных расходов истцом представлен договор на оказание оценочных услуг № 1 от 18.07.2018, заключенный между ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» и ООО УК «Сириус», предметом которого является проведение экспертизы причин разрушения корпуса радиатора отопления GLOBAL VOX 500 R, 6 секций, произошедшего 26.05.2018 по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п.3.1. указанного договора стоимость оказания экспертных услуг составляет 15 800, 00 руб.

Факт оказания услуг по данному договору подтверждается представленным в материалы дела Актом экспертизы (заключением специалиста) № 01-0821-18 от 15.08.2018. Услуги по договору оплачены ООО УК «Сириус» в сумме 15800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 845 от 18.07.2018. Данные расходы возмещены истцом управляющей компании в полном объеме платежным поручением № 29 от 31.07.2019.

Поскольку данные расходы были необходимыми для доказательства ненадлежащего качества примененного ответчиком при выполнении работ оборудования, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 26 676,00 руб., составляющих стоимость приобретения новых радиаторов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом статей 723, 475, 476, ГК РФ требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества являются законными и обоснованными.

Между тем, судом принимается во внимание, что согласно счету-фактуре № 2507 от 28.12.2018 и ООО УК «Сириус» приобрело 38 секций радиатора Royal Thermo BiLiner 500 new общей стоимостью 26 676, 00 руб., которые впоследствии были возмещены  истцом.  Тогда как, согласно актам осмотра жилых помещений на предмет залития от 19.06.2018 и от 09.07.2018 в квартире № 66 произошел разрыв 7-мисекционного радиатора, а в квартире № 82 – 9-тисекционного радиатора, то есть фактически вышли из строя и заменены 16 секций радиаторов. 

Доказательств того, что замены требовали 38 секций радиаторов, в рамках настоящего дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, возмещению подлежат только расходы на приобретение 16 секций радиаторов в сумме 11 232, 00 руб. (26676/38х16), что относится к убыткам истца.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков полежат удовлетворению в части в сумме 179 458, 35 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 311, 28 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ПРОФ-ИНСТАЛ" в пользу ООО "ВЕГА" 179 458 руб. 35 коп. убытков и 6 311 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 185 769 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ВЕГА" отказать.

3. Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.