АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года

Дело № А33-20508/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (Wenger S.A.) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тижорат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

ФИО1 (Wenger S.A.) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тижорат» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 682020, 1368334 в размере 50 000 рублей.

Определением от 05.07.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 27.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2024.

К судебному заседанию после перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Взыскать с ООО «ТИЖОРАТ» в пользу компании ФИО1 (Wenger S.A.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 682020, 1002196, 976781, 1368334 в размере 50 000 рублей; 

2. Взыскать с ООО «ТИЖОРАТ» в пользу компании ФИО1 (Wenger S.A.) расходы почтовые отправления в размере 84 руб. 60 коп., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 977 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнений.

Определением от 02.12.2024 судебное заседание отложено на 14.01.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 14.01.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Компания ФИО1 (Wenger S.A.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ- рюкзаки, сумки (далее — «Товарные знаки»):

SWISSGEAR, зарегистрированный в Роспатенте под №682020,

Товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1002196 (Приложение № 11),

WENGER, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 976781 (Приложение № 12);

Товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1368334 (Приложение № 13).

Как следует из иска, истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.ozon.ru/ товары, маркированные товарными знаками истца.

Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах: https://www.ozon.ru/product/ryukzak1468973609/?asb2=v_ncYX5CDYtNchkePjG93fOc2S1R0E77V9kDKKJnxewYyEUor2CtkXZXfdhTScajaiwwOf7nmM1sakfTLcD1w&avtc=1&avte=2&avts=1712041779&keywords=swissgear:

- Рюкзак черного цвета, c изобразительными элементами товарных знаков: 682020 (надпись SWISSGEAR), 1368334 (значок в виде креста на красном фоне), стоимостью 977 рублей за 1 шт

Истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

Истцом получен товар и произведен его осмотр. По результату осмотра товара установлено, что он является контрафактным, что, по мнению истца, подтверждается заключением от 16.04.2024.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ООО «Тижорат».

Истец указывает, что в ходе закупки, 02.04.202 произведенной на сайте https://www.ozon.ru/, также было зафиксировано еще 129 контрафактных товара, индивидуализированного обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя, а именно:

- Рюкзак черного цвета, c изобразительными элементами товарных знаков: 682020 (надпись SWISSGEAR), 1368334 (значок в виде креста на красном фоне), стоимостью 998 рублей за 1 шт – 30 шт.

- Рюкзак черного цвета, c изобразительными элементами товарных знаков: 682020 (надпись SWISSGEAR), 1368334 (значок в виде креста на красном фоне),стоимостью 998 рублей за 1 шт – 47 шт.

- Рюкзак черного цвета, c изобразительными элементами товарного знака 1368334 (значок в виде креста на красном фоне), стоимостью 998 рублей за 1 шт – 14 шт.

- Рюкзак черного цвета, c изобразительными элементами товарного знака 1368334 (значок в виде креста на красном фоне), стоимостью 998 рублей за 1 шт – 36 шт.

Как следует из иска, истец не давал ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает:

- ООО «Тижорат» является ненадлежащим ответчиком по делу;

- доказательства приобретения истцом товара у ООО «Тижорат» и получения последним денежных средств за товар по настоящему делу не имеется, истцом такие доказательств не представлены;

- ООО «Тижорат» исключительные права истца не нарушал, реализацией контрафактного товара не занимался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается апостилированным переводом выписки из торгового реестра Республики и кантона ФИО2.

Компания ФИО1 (Wenger S.A.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ- рюкзаки, сумки (далее — «Товарные знаки»):

SWISSGEAR, зарегистрированный в Роспатенте под №682020,

Товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1002196 (Приложение № 11),

WENGER, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 976781 (Приложение № 12);

Товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1368334 (Приложение № 13).

Как следует из материалов дела, истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.ozon.ru/ товары, маркированные товарными знаками истца.

Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах: https://www.ozon.ru/product/ryukzak1468973609/?asb2=v_ncYX5CDYtNchkePjG93fOc2S1R0E77V9kDKKJnxewYyEUor2CtkXZXfdhTScajaiwwOf7nmM1sakfTLcD1w&avtc=1&avte=2&avts=1712041779&keywords=swissgear:

- Рюкзак черного цвета, c изобразительными элементами товарных знаков: 682020 (надпись SWISSGEAR), 1368334 (значок в виде креста на красном фоне), стоимостью 977 рублей за 1 шт

Истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

Истцом получен товар и произведен его осмотр. По результату осмотра товара установлено, что, по мнению истца, он является контрафактным, что подтверждается заключением от 16.04.2024.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке от 02.04.224 № 1822, лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ООО «Тижорат».

В материалы дела также представлены: в качестве вещественного доказательства товар – – рюкзак, а также в качестве доказательства по делу - компакт-диск c видеозаписью.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика спорного товара.

Таким образом, арбитражным судом признается доказанным факт реализации спорного товара именно ответчиком. Довод общества о том, что ООО «Тижорат» является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Ответчик доказательства обратного не представил.

Доказательств того, что по указанному чеку проданы иные товары, а не представленные в дело, ответчиком не представлено.

Относимость и достоверность представленных истцом чеков ответчиком, в установленном законом порядке, не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По смыслу указанных норм такая ответственность распространяется на любое лицо, вводящее в гражданский оборот контрафактный товар или осуществляющее действия по предложению такого товара к реализации. При этом действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров продавцом у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Сравниваемые обозначения на спорном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца, содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированными товарными знаками истца

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления.

Согласно пункту 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества, совпадающих признаков.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары (игрушки), для которых зарегистрирован товарный знак истца и произведение изобразительного искусства, и товар, который предлагался к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, на котором изображено изображение товарного знака истца, права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, изображения персонажа, права на который принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая широкую известность и распространенность товара, суд пришел к выводу о том, что реализация спорной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

Также истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Бренд Монитор Лигал» от 16.04.2024, согласно которому будучи представителем Правообладателя по вопросам защиты интеллектуальной собственности, ООО «Бренд Монитор Лигал» обладает специальными познаниями относительно характеристик оригинальной и поддельной (контрафактной) продукции, индивидуализированной Товарными знаками, а также прямо уполномочено Правообладателем на проведение исследований (экспертиз) такой продукции на предмет ее подлинности и подписание соответствующих заключений:

- Представленная для исследования продукция, приобретенная 10.04.2024 по средствам сети ИНТЕРНЕТ на сайте https://www.ozon.ru/product/ryukzak-1468973609/?asb2=v_ncYX5CDYtNchkePjG93fOc2S1R0E77V9kDKKJnxewYyE Uor-2CtkXZXfdhTScajaiwwOf7nmM1sakfTLcD1w&avtc=1&avte=2&avts=1712041779&keywords=swissgear (далее – «Продукция»), индивидуализирована обозначениями, тождественными или сходными до степени смешения с Товарными знаками.

- По имеющимся в нашем распоряжении сведениям, Правообладатель не давал прямого разрешения на использование Товарных знаков ООО «Тижорат» (ИНН 

<

***>).

- Продукция содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции Правообладателя, в частности:

- Продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- Швы низкого качества;

- Ярлыки отличаются от оригинальных;

- Использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Исследование проводилось методом сравнительного анализа Продукции с Товарными знаками и наиболее приближенными по внешнему виду образцами оригинальной продукции Правообладателя.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерно.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 50 000 руб. (по 12 500 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки №№ 682020, 1002196, 976781, 1368334.(всего 4 нарушения).

Суд полагает, что в данном случае имеет место группа (серия) знаков одного правообладателя, которые должны рассматриваться как одно нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент.

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение.

Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.

При этом следует учитывать, что в пункте 33 Обзора от 23.09.2015 речь идет не только о серии знаков, но и о группе знаков. Более того, в качестве примера в этом пункте приведено дело о защите прав на два товарных знака. В связи с этим полагаем, что пункт 33 Обзора от 23.09.2015 применим и к ситуации, когда у истца отсутствует серия товарных знаков, но есть группа из двух товарных знаков, если они подпадают под критерии, сформулированные в тезисе этого пункта.

Кроме того, следует иметь в виду, что в случае обращения истца в суд за защитой исключительных прав на несколько товарных знаков помимо пункта 33 Обзора может быть применен абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с указанным пунктом постановления в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Из смысла и содержания пункта 33 Обзора от 23.09.2015 следует, что вопрос признания товарных знаков одной серией может быть разрешен судом без заявления ответчика по собственной инициативе.

Как отмечалось ранее, истец просит взыскать компенсацию за нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки №№ 682020, 1002196, 976781, 1368334.

Как установлено судом, на рюкзаке имеется надпись «SWISSGEAR», которая является воспроизведением товарного знака по свидетельству ФИПС № 682020; на бирке этого же товара воспроизведен словесный товарный знак «WENGER» по международному свидетельству № 976781; наконец, оба товара и бирки на них содержат изображения (в разных цветовых исполнениях), представляющие собой крест на красном или темном щите и, следовательно, сходные до степени смешения с изображениями графических товарных знаков по свидетельствам № 1368334 и № 1002196.

В данном случае представленные истцом свидетельства о регистрации товарных знаков № 1368334 и № 1002196 подтверждают, что оба товарных знака связаны одним доминирующим графическим элементом и отличаются цветовым решением, т.е. указанные товарные знаки составляют серию, и действия ответчика, нарушающие исключительные права истца, должны быть квалифицированы как одно нарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что компенсация в данном случае подлежит взысканию за три нарушения.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 № 02АП-7442/2022 по делу № А82-6874/2022.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчик не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям Картотеки Арбитражных дел ответчик ранее привлекался к ответственности по искам иных правообладателей, в том числе, в рамках дела № А33-30723/2024.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера допущенного нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание вид деятельности ответчика, арбитражный суд, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности взыскания компенсации в сумме 37 500 руб. (12 500 руб. за одно нарушение х 3).

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих им исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истцов в будущем.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 37 500 руб. компенсации. Доводы истца и ответчика в соответствующей части отклоняются судом. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 84 руб. 60 коп., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 977 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 84 руб. 60 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости товара в сумме 977 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки в совокупном размере 1061 руб. 60 коп. признаются судом обоснованными.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 796 руб. 20 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относится на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИЖОРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Wenger S.A.) 37 500 руб. компенсации, взыскать 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 796 руб. 20 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева