131/2018-106842(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-3668/2018

г. Самара

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию  вкладов" на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска Арбитражного  суда Республики Татарстан от 13.04.2018 по делу № А65-3668/2018 (судья Галеева Ю.Н.)  

по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автомакияж"; общество с  ограниченной ответственностью "Отель-К"  

о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на  предмет залога по договору об ипотеке  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - истец, ПАО  "Татфондбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" (далее – ответчик, ООО "Чаллы  Яр") о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 19.04.2011, № 66/11  от 19.04.2011, № 64/11 от 19.04.2011 и № 65/11 от 19.04.2011 в размере 35 628 942 руб.,  просроченных процентов в размере 4 831 871 руб., текущих процентов в размере 670 649  руб., неустойки на просроченные проценты в размере 580 625 руб., обращении взыскания  на предмет залога по договору об ипотеке б/н от 05.07.2011.  

Определением от 13.04.2018 заявление о принятии обеспечительных мер было  оставлено без удовлетворения.  

 Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное  исследование обстоятельств дела, просит определение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым заявление удовлетворить.  

 Истец полагает, что могут быть предприняты меры по реализации имущества  земельного участка 16:52:040101:1478. вследствие чего непринятие испрашиваемой  обеспечительной меры может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного  акта, в связи с тем, что стоимость заложенного ответчиком имущества будет  недостаточной, для удовлетворения требований истца.  

Кроме того, одобрение единственным участником ООО "Чаллы Яр" ООО "Сувар  Девелопмент" заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору  земельного участка 16:52:040101:1478 свидетельствует о том, что ответчик  предпринимает попытки вывести названный земельный участок из состава имущества с  целью избежать обращения на него взыскания. Доводы заявителя подробно изложены в  апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого определения.  

 Из материалов дела следует, что истец просил принять обеспечительную меру по  иску в виде наложения запрета ООО "Чалы-Яр" на заключение договора переуступки прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка 16:52:040101:1478.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что в  случае удовлетворения исковых требований, стоимость заложенного имущества будет  недостаточной, для удовлетворения требований истца. Кроме того, в отношении  ответчика в рамках дела А65-8667/2018 судом принято к производству исковое заявление  и назначено судебное заседание по иску ООО "Электроиндустрия" о взыскании  49 863 358,96 руб. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о  финансовых затруднениях ответчика, о затруднениях с ликвидностью его активов и его  неплатежеспособности. Конкурсный управляющий ООО "Сувар Девелопмент"  ФИО2 опубликовал сообщение о собрании кредиторов, назначенном на  16.04.2018г. на 10:00ч. со следующей повесткой дня: 1. Отчет исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ООО "Сувар Девелопмент" о своей  деятельности. 2. Одобрение единственным участником ООО "Чаллы Яр" ООО "Сувар  Девелопмент" заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору  земельного участка 16:52:040101: 1478.  

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, ответчиком предпринимаются меры  по выводу и реализации имущества земельного участка 16:52:040101:1478.  

Оставляя указанное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

 Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и  пунктом 5 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию, то есть быть связаны с предметом спора.  

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности по  кредитным договорам № 

<

***> от 19.04.2011, № 66/11 от 19.04.2011, № 64/11 от 19.04.2011  и № 65/11 от 19.04.2011 сумму задолженности в размере 35 628 942 руб., просроченных  процентов в размере 4 831 871 руб., текущих процентов в размере 670 649 руб., неустойки  на просроченные проценты в размере 580 625 руб., обращении взыскания на предмет  залога по договору об ипотеке б/н от 05.07.2011 в соответствии с которым, ООО "Чаллы  Яр" передало в залог Банку следующее имущество: 1. Трансформаторная п/ст. № 4,  назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 81,80 кв. м., инв. № 1758, лит. Т.  (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0071), залоговая стоимость определена сторонами  в размере 492 000,00 руб. 2.Блок грузовой конторы, назначение: нежилое, 1-этажный  (подземных этажей-1), общая площадь 440,30 кв.м., инв. № 1758, лит. А. (кадастровый  номер 16:52:04 01 01:0001:0063), залоговая стоимость определена сторонами в размере 2  028 000,00 руб. 3.Причал формовочного песка, назначение: нежилое, общая площадь 1545  кв. м., инв. № 1758, лит IV. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0061), залоговая  стоимость определена сторонами в размере 4 458 000,00 руб. 4.Волнолом, назначение:  нежилое, протяженность 700 м., инв. № 1758, лит. VI. (кадастровый номер 16:52:04 01  01:0001:0066), залоговая стоимость определена сторонами в размере 238 434 000 руб.  5. Причальная набережная пирсового района, назначение: нежилое, общая площадь 2 925  кв. м., инв № 1758, лит. VII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0067), залоговая  стоимость определена сторонами в размере 8 436 000, 00 руб. 6.Причальная набережная  тарно-штучных грузов, назначение: нежилое, общая площадь 2 602,5 кв. м., инв № 1758,  лит. XII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0072), залоговая стоимость определена  сторонами в размере 6 396 000,00 руб. 7. Земельный участок, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая  площадь 8 670 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:864), залоговая стоимость  определена сторонами в размере 3 952 297,53 руб. 8. Земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая  застройка, общая площадь 2 240 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:865), залоговая  стоимость определена сторонами в размере 1 021 124,16 руб. 9.Земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная  жилая застройка, общая площадь 27 263 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:1979),  залоговая стоимость определена сторонами в размере 12 428 083,89 руб. 10.Земельный  участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  малоэтажная жилая застройка, общая площадь 194 кв. м. (кадастровый номер  16:52:040101:868), залоговая стоимость определена сторонами в размере 88 436,65 руб.  11.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 610 кв. м. (кадастровый  номер 16:52:040101:869), залоговая стоимость определена сторонами в размере 278 073,99  руб. 12.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 2 051 кв. м. (кадастровый  номер 16:52:040101:870), залоговая стоимость определена сторонами в размере 934 966,81  руб., установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости,  

Суд правильно указал, что обеспечительные меры в виде наложения запрета на  заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка 16:52:040101:1478, не связаны с предметом исковых требований.  

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в принятии обеспечительной меры может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия  обеспечительных мер.  

Поскольку истцом не обоснованы основания принятия обеспечительных мер, а  именно не доказано то, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, что не принятием названных мер  заявителю может быть причинен значительный ущерб, обеспечительные меры связаны с  предметом спора, ходатайство истца судом первой инстанции правомерно признано  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы  материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований  для отмены обжалуемого определения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.04.2018 по делу № А65-3668/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию  вкладов" без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина  

Судьи В.А. Морозов  

 О.Е. Шадрина