АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28512/2023

21 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании, 

третье лицо: Министерство здравоохранения Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

1. Сумму основного долга в размере 759 962 руб. 40 коп. 

2. Сумму неустойки в размере 59 857 руб. 21 коп. за период с 17.04.2023 по 06.10.2023 года. 

3. Неустойку на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы с 07.10.2023 года и до полной уплаты взысканных денежных средств. 

4. Расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

 5. Почтовые расходы в размере 283 руб. 24 коп. 

Определением суда от 07 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Саратовской области.

 Определением от 28 ноября 2023 года подготовка к судебном разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит 

 1. Взыскать с ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» в пользу ООО «Славянка Комплект» сумму неустойки в размере 87 706 (Восемьдесят семь тысяч семьсот шесть) руб. 90 коп. за период с 17.04.2023г. по 20.11.2023г.

2.   Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

3.   Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 283 руб. 24 коп.

4.   Разрешить вопрос по возмещению государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом. 

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Славянка Комплект» (далее - Поставщик) и ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», (далее - Заказчик) по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме заключен контракт на поставку товара №860200000822008320 от 30.12.2022г. (далее - Договор) поставку медицинских изделий «Пипетки механические» для нужд ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» (далее - Товар). Реестровый номер контракта 2

<

***> 23 000025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом Контракта является поставка медицинских изделий «Пипетки механические» (далее – Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», г. Балаково Саратовской области. 

В соответствии с п. 1.2. поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определяются в Спецификации , являющейся неотъемлемой частью Контракта. 

Место поставки Товара: 413850, 

<

...>. 1.4. Срок поставки Товара: с 01.01.2023 г. по 25.12.2023 г., в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком Поставщику посредством телефонной/факсимильной связи или по электронной почте. Количество заявок на поставку товара: не более 1 (одной) штуки. 

Поставка осуществляется в один этап. 

Поставка осуществляется силами и средствами поставщика с разгрузкой с транспортного средства до места складирования товара (в соответствующее помещение, определяемое Заказчиком, включая подъём товара на этаж не выше второго)

Во исполнение условии Договора Истец передал Ответчику Товары на общую сумму 804 650 руб. 46 коп. на основании следующих товарной накладной №2001 от 29.03.2023 на сумму 804 650 руб. 46 коп. Товар принят без замечаний 05.04.2023.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора авансовых платежей по Контракту не предусмотрено. Оплата производится Заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.1  Главы 5 Контракта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарной накладной и ответчиком признаются.

20.11.2023 года Ответчиком была произведена оплата основного долга по договору №0860200000822008320 от 30.12.2022г. в полном размере в сумме 804 650 (Восемьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 46 копеек.

Таким образом, сумма основного долга по Договору №0860200000822008320 от 30.12.2022 г. 27 ноября 2023 года отсутствует.

В соответствии с уточненнными исковыми требованиями, ООО «Славянка Комплект» просит взыскать с ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» в пользу ООО «Славянка Комплект» сумму неустойки в размере 87 706 (Восемьдесят семь тысяч семьсот шесть) руб. 90 коп. за период с 17.04.2023г. по 20.11.2023г.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере      одной      трехсотой      действующей      на      дату      уплаты      пеней      ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 6.4, 6.8 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В этом же пункте указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Решением Совета директоров Банка России от 27.10.2023г. ключевая ставка установлена в размере 15 % годовых с 30.10.2023.

При указанных обстоятельствах, по состоянию на 20.11.2023г. (дату фактической оплаты основного долга) размер суммы пени, начисленной Заказчику в связи с неоплатой Товаров, составляет 87 706 (Восемьдесят семь тысяч семьсот шесть) руб. 90 коп.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что размер начисленной неустойки является чрезмерным, в связи с чем, просит уменьшить начисленную неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявленный истцом размер неустойки не является завышенным, соответствует обычно применяемым ставкам (размеру) неустойки (пени, штрафа) соответствующими субъектами и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки, Больницей требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 87 705 руб. 90 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора на оказание юридических услуг от 24.10.2022.

Для защиты своих прав и законных интересов Истцом ООО «Славянка Комплект» 24.10.2022 года был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО2, являющейся плательщиком налога на профессиональный налог.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Стороны определили, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: «Подготовка искового заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности с Заказчика, указанного в приложении №1 к Договору»

В соответствии с п.3.1 договора Стороны определили, что стоимость юридических услуг составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 24.10.2022г., оказаны Исполнителем полностью и в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 05.10.2023г.

Оплата по договору в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей была перечислена ООО «Славянка Комплект» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в размере 10000 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании     представленных     доказательств,     при     оценке     которых     он

руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом правила о пропорциональном распределении расходов в сумме 5000 руб. 00 коп.

Кроме судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 283 руб. 24 коп. Указанные расходы подтверждаются почтовыми      квитанциями от 02.09.2023, от 06.10.2023.      

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Славянка Комлпект» уплатило государственную пошлину в размере 19507 руб. по платежному поручению №994454 от 21.07.2023.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Денежные средства в размере 15999 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 87 706 руб. 90 коп. за период с 17.04.2023 по 20.11.2023 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 283 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 508 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 999 руб. 00 коп., излишне оплаченную платежным поручением №994454 от 21.07.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева