АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 20 декабря 2024 года А46-19668/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Инвестгеосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 783 010,07 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 сроком до 06.03.2027, паспорт, диплом,  

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (далее – ООО «Газпромнефть-Снабжение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.10.2024 № 328601) о взыскании с акционерного общества «Инвестгеосервис» (далее – АО «Инвестгеосервис») задолженности в размере 87 782 396,76 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 6 000 613,31 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере, определенном на день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, до начала предварительного судебного заседания направил в адрес суда ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с указанием на частичную оплату задолженности и возможность мирного урегулирование спора.  

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом поступивших от АО «Инвестгеосервис» оплат, в итоговой редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7 610 877,63 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 4 890 933,46 руб., а также неустойку за просрочку оплаты в размере, определенном на день фактического исполнения обязательства.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.  

Суд на основании статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и на основании статей 184, 185 АПК РФ, пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» вынес протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции.  

АО «Инвестгеосервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на частичную оплату задолженности и возможность мирного урегулирование спора.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев в порядке статьи 141, 158 АПК РФ заявленное АО «Инвестгеосервис» ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с его необоснованностью - не представлено доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, а также в связи с тем, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для мирного урегулирования спора, однако доказательств совершения таких действий не представлено.  

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (Исполнитель) и АО «Инвестгеосервис» (Заказчик) 01.01.2022 заключен договор на оказание услуг складской и транспортной логистики № 112 (ГСН-22/09000/00380/Д) (далее – Договор), согласно пункту 2.1. которого Исполнитель обязуется по заявкам по форме приложения к Договору «Заявка на оказание услуг» оказывать Заказчику услуги по погрузке (выгрузке) материально-технических ресурсов (далее по тексту - МТР), поступивших в адрес Исполнителя водным транспортом, железнодорожными вагонами, контейнерами, автотранспортом и иным видом транспорта. Оказывать услуги по хранению МТР на открытой площадке/в складе на базах Исполнителя, услуги по перевозке автомобильным, водным, железнодорожным, авиатранспортом и т.д., а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.  

Перечень услуг согласован сторонами в приложении к Договору «Стоимость услуг», оказание Исполнителем услуг, не предусмотренных в Приложении «Стоимость услуг», а также внесение изменений в приложении к Договору «Перечень МТР» оформляется дополнительным соглашением к Договору, в котором должны быть определены все необходимые условия, изменения и порядок оплаты дополнительно согласованных услуг (пункт 2.2.).  

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 7 срок оказания услуг по настоящему договору: с 01.01.2024 по 31.12.2024.  

В силу пункта 5.1. Договора с учетом положений дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 7 оплата стоимости услуг по транспортировке, погрузке (выгрузке), хранению и доставке МТР до пункта назначения Заказчик производит в течение 30 дней с даты выставления акта приема-передачи оказанных услуг.  

Из раздела 6 Договора следует, что акты приема-передачи оказанных услуг составляются Исполнителем по форме приложения к Договору «Форма акта приема-передачи оказанных услуг» и должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.  

В случае если Заказчик по истечении 5-ти календарных дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг не подписал его и не направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 6.1).  

Акт сдачи-приемки услуг (акт об оказании услуг) или иные первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а также счет-фактура, составляемый в соответствии с условиями Договора, могут быть заменены универсальным передаточным документом (далее - УПД), объединяющим в себе счет-фактуру и первичный учетный документ. Стороны вправе формировать и подписывать УПД взамен документов, подтверждающих факт оказания услуг, указанных в настоящем договоре, в соответствии с действующим законодательством РФ. Дата перехода на использование УПД в рамках настоящего Договора согласовывается сторонами путем обмена официальными письмами (пункт 6.2.).  

В период с января 2024 года по май 2024 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 87 782 396,76 руб., о чем свидетельствуют УПД согласно ниже приведенной таблице.  

Номер УПД 

Дата УПД 

Дата 

Сумма УПД, руб. 

выставления 

Заказчику 

6200008680 

31.01.2024 

03.05.2024 

704 212,12 

6200008679 

29.02.2024 

03.05.2024 

4 016 836,87 

6200010347 

29.02.2024 

30.05.2024 

478 526,40 

6200008678 

31.03.2024 

03.05.2024 

5 163 475,65 

6200008757 

31.03.2024 

30.05.2024 

58 701 646,67 

6200010348 

31.03.2024 

30.05.2024 

1 036 807,20 

6200010355 

31.03.2024 

30.05.2024 

273 124,66 

6200008613 

30.04.2024 

02.06.2024 

6 194 540,95 

6200010349 

30.04.2024 

30.05.2024 

667 101,60 

6200010357 

30.04.2024 

30.05.2024 

409 378,54 

6200010359 

30.04.2024 

30.05.2024 

1 582 357,90 

6200010360 

30.04.2024 

30.05.2024 

2 950 507,73 

6200008615 

30.04.2024 

29.07.2024 

2 410 910,40 

6200010663 

24.05.2024 

30.05.2024 

930 900,60 

6200010665 

24.05.2024 

30.05.2024 

1 960 555,97 

6200011482 

31.05.2024 

03.06.2024 

301 513,50 

УПД №№ 6200008679 от 29.02.2024, 6200008678 от 31.03.2024, 6200008613 от 30.04.2024, 6200008615 от 30.04.2024, 6200011482 от 31.05.2024 не подписаны со стороны ответчика, однако факт оказания и принятия указанных услуг АО «Инвестгеосервис» не оспорен.  

В остальном УПД подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, однако оплата последних в срок, установленный Договором, не произведена.  

Пунктом 12.2. Договора в редакции протокола разногласий от 17.01.2022 сторонами установлено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг по настоящему договору, Исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,05% от общей суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.  

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2024, представитель истца подтвердил установление предельного размера неустойки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части срока оплаты оказанных услуг ООО «Газпромнефть-Снабжение» произвело начисление неустойки на общую сумму 6 000 613,31 руб.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Заказчика направлена претензия б/д, б/н, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В период с августа 2024 год по ноябрь 2024 года ответчик внес оплату в рамках Договора на общую сумму 80 171 519,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ : 8117 от 19.11.2024 на сумму 704 212,12 руб. (УПД № 6200008680), 8120 от 18.11.2024 на сумму 4 016 836,87 руб. (УПД № 6200008679), 6302 от 04.09.2024 на сумму 478 526,40 руб. (УПД № 6200010347), 8118 от 18.11.2024 на сумму 5 163 475,65 руб. (УПД № 6200008678), 6257 от 30.08.2024 на сумму 58 701 646,67 руб. (УПД № 6200008757), 6305 от 04.09.2024 на сумму 1 036 807,20 руб. (УПД № 6200010348), 6265 от 02.09.2024 на сумму 273 124,66 руб. (УПД № 6200010355), 8119 от 18.11.2024 на сумму 6 194 540,95 руб. (УПД № 6200008613), 6266 от 02.09.2024 на сумму 409 378,54 руб. (УПД № 6200010357), 6264 от 02.09.2024 на сумму 930 900,60 руб.  

(УПД № 6200010663), 6304 от 04.09.2024 на сумму 1 960 555,97 руб. (УПД № 6200010665), 8121 от 18.11.2024 на сумму 301 513,50 руб. (УПД № 6200011482).  

Платеж на сумму 1 831 637,41 руб. (платежное поручение № 8288 от 29.11.2024) суд не может учесть в счет частичной оплаты задолженности, заявленной в рамках настоящего спора, поскольку произведен в отношении УПД № 6200026532 от 05.11.2024, требования по которому ООО «Газпромнефть-Снабжение» не заявлены.  

В связи с наличием неучтенных ранее и произведенных после принятия искового заявления оплат истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 610 877,63 руб. (УПД №№ 6200010349, 6200010359, 6200010360, 6200008615), неустойку за просрочку оплаты в размере 4 890 933,46 руб., а также неустойку за просрочку оплаты в размере, определенном на день фактического исполнения обязательства.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт оказания услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  

на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.  

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 7 610 877,63 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 4 890 933,46 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.  

Как указывалось ранее, Договором установлено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг по настоящему договору, Исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,05% от общей суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.  

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным. Суд отмечает, что сумма штрафных санкций, рассчитанная ООО «Газпромнефть-Снабжение», не превышает предел, установленный пунктом 12.2 Договора.  

АО «Инвестгеосервис» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявило.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 4 890 933,46 руб. подлежат удовлетворению.  

Помимо этого, истец просил суд взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере, определенном на день фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию неустойка в размере 0,05%, но не более 10% от просроченной суммы по каждому факту просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить  

Взыскать с акционерного общества «Инвестгеосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 7 610 877,63 руб., неустойку за период с 05.06.2024 по 20.11.2024 в размере 4 890 933,46 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от просроченной суммы по каждому факту просрочки, а также 350 018 руб. государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 593 897 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй