﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-19059/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Храмцовой Д.В. на решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-19059/2018 по заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Храмцовой Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056,Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, 17, ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621) об оспаривании постановления и обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», Управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд установил:

Администрация города Барнаула (далее – администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Храмцовой Д.В. (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому        краю (далее – управление) о признании незаконным постановления                      от 10.10.2018 об окончании исполнительного производства                                 № 56046/18/22018-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (далее – ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский») и Управление имущественных отношений Алтайского края. 

Решением от 15.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебный пристав просит указанные судебные акты отменить и отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав не располагал сведениями об имуществе, указанном в определении от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22739/2017; взыскатель информацию об изменении имущественного положения должника не представлял; судебным приставом предпринимались необходимые для исполнения требований исполнительного документа меры; в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) администрация не лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 01.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в пользу администрации взыскано 1 000 000 руб. за неисполнение решения от 04.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-526/2010 за период с 10.08.2010 по 01.12.2016 и по 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с 01.12.2016 до дня фактического исполнения.

На основании исполнительного листа от 24.01.2017 серии ФС № 016003974, выданного Арбитражным судом Алтайского края по указанному делу, судебный пристав 04.09.2018 возбудил исполнительное производство № 56046/18/22018-ИП.

10.10.2018 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава от 10.10.2018 исполнительное производство № 56046/18/22018-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом по отысканию его имущества, допустимые законом, оказались безрезультатными.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, как верно отмечено судами, вывод судебного пристава о невозможности исполнить требования исполнительного документа должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства. 

В рамках дела № А03-22739/2017 Арбитражным судом Алтайского края рассматривалось исковое заявление ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»               (далее – ООО «Лидер») об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему имуществом, в том числе некапитальным сооружением – кирпичным одноэтажным зданием гаража со слесарной мастерской, общей площадью 100 кв.м, расположенным по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, а также находящимся в этом здании сооружении ВРУ-2, прибором учета «Меркурий 230АМ-03 № 26051569», а именно: не препятствовать ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», его сотрудникам и представителям в доступе к указанному сооружению и находящемуся в нем имуществу; передать ключи от вновь установленных замков на указанном сооружении; прекратить использовать сооружение и находящееся в нем имущество.

Определением суда от 31.01.2019 принят отказ ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» от иска в связи с добровольным удовлетворением ООО «Лидер» его требований, производство по делу № А03-22739/2017 прекращено.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом мер по установлению принадлежности вышеуказанного имущества, и по допросу руководителя должника относительно данного обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства администрация просила в случае отсутствия денежных средств у ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» наложить арест на иное имущество. Однако после получения отрицательных ответов от кредитных организаций судебный пристав каких-либо действий, направленных на отыскание имущества должника не совершал и окончил исполнительное производство спустя месяц после его возбуждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства № 56046/18/22018-ИП.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленные администрацией требования. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19059/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Л.В. Белова

 

                                                                            О.Ю. Черноусова