АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3101/2017

г. Южно-Сахалинск

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3101/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по водоснабжению на общедомовые нужды по договору № 2 на оказание услуг по холодному водоснабжению от 01.03.2013 в размере 166 336 рублей 42 копейки, пеней в размере 14 593 рубля 61 копейка, 

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (далее – истец, ООО «Водоканал-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания») задолженности по оплате стоимости потребленной холодной воды на общедомовые нужды (далее – ОДН) по договору № 2 на оказание услуг по холодному водоснабжению от 01.03.2013 за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 166 336 рублей 42 копейки, а также пеней в размере 14 593 рубля 61 копейка.

Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 539, 544 ГК РФ, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения пунктов 40, 44, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и мотивированы тем, что у ответчика, осуществляющего функции управления многоквартирными жилыми домами, в спорный период образовалась задолженность по оплате холодной воды, потраченной на коммунальную услугу по холодному водоснабжению на ОДН.

Определением суда от 17.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что расчеты истцом объема холодной воды, предоставленной на ОДН в спорный период, являются некорректными, так как при расчетах сумм оплаты на ОДН за январь, март, апрель 2016 года по домам, находящимся в управлении ответчика, начисляются «минусовые» значения, по другим месяцам – нулевые значения. Кроме того, указал, что истцом не учитываются «минусовые» показания индивидуальных приборов учета.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебных заседаниях   представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «Водоканал-2» является ресурсоснабжающей организацией в отношении водоснабжения в городе Долинске и  оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами водоснабжения многоквартирных домов, находящихся управлении ответчика.

В соответствии с заключенным сторонами договором № 2 от 01.03.2013 года истец (ресурсоснабжающая организация) обязался оказывать услуги по водоснабжению жилых домов, обслуживаемых ответчиком (управляющая организация), а ответчик – оплачивать услуги по утвержденным РЭК Сахалинской области тарифам.

Перечень обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов (МКД) определен в приложении № 1 к договору.

Применительно к перечню МКД сторонами составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2013 года сторонами внесены дополнения в перечень обслуживаемых ответчиком МКД.

У сторон спора относительно находящихся в управлении ответчика МКД не имеется.

За период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года истцом выставлены счета-фактуры на оплату услуг в части оплаты водоснабжения на общедомовые нужды МКД: № 1828 от 30.09.2015 – на 8 699,38 рублей, № 2032 от 31.10.2015 – на 13 325,01 рублей, от 30.11.2015 № 2233 – на 9 883,72 рублей, от 31.12.2015 № 2440 – на 7 465,18 рублей, от 31.03.2016 № 561 – на 11 976,66 рублей, от 30.09.2016 № 1715 – на 33 538,07 рублей, от 31.10.2016 № 1904 – на 61 027,33 рублей, от 30.11.2016 № 2098 – на 23 359,39 рублей, от 30.12.2016 № 2273 – на 4 539,75 рублей; всего  - на сумму 166 336,42 рубля.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору холодного водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается, как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Однако в материалах дела нет доказательств принятия собственниками помещений, находящихся в обслуживаемых ответчиком  многоквартирных домах, подобного решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и надлежащего исполнения таких договоров.

Порядок определения объема коммунального ресурса определен в Правилах N 354.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункта 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354, в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306.

Истцом представлен расчет объема и стоимости услуги водоснабжения за спорный период (2015 год, 2016 годы), составленный в соответствии с Правилами N 354 от 06.05.2011 года.

Оценив представленные истцом расчеты задолженности, суд признает его верным.

Как установлено судом, в составе  МКД, указанных в расчетах, имеются дома, как оборудованные, так и не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В отношении оборудованных общедомовыми приборами учета МКД в дело представлены сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, на основании которых (с учетом данных об индивидуальном потреблении) истцом произведен расчет потребления.

В отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет потребления определен в соответствии с установленными нормативами.

Доводы ответчика о том, что ему подлежали выставлению минусовые счета на оплату, суд признает необоснованными, так как такой порядок выставления счетов не предусмотрен приведенными выше подзаконными нормативными актами.

Довод ответчика о том, что истцом не учитываются «минусовые» показания индивидуальных приборов учета, суд также отклоняет. Как установлено судом из материалов дела, ответчиком производились перерасчеты объемов воды по индивидуальным приборам учета с указанием «минусовых» значений. За счет указания таких «минусовых» показаний объем ресурса, приходящегося на общедомовые нужды, увеличивался. 

Указанные перерасчеты с указанием «минусовых» значений индивидуальных приборов учета были произведены в связи с тем, что в предшествующие расчетные периоды собственниками квартир не передавались показания индивидуальных приборов учета, и объем ресурса определялся по нормативу, то есть в завышенном размере. При передаче показаний собственникам были  произведены перерасчеты путем снятия излишне начисленных объемов. При этом за периоды, предшествовавшие перерасчету, объем индивидуальных приборов учета, определенный  по нормативу, был больше того, чем если бы он был определен правильно – по индивидуальным приборам учета, и на этом «завышенный» объем автоматически уменьшался объем холодной воды на ОДН. То есть при проведении перерасчета истцом объемов по индивидуальным приборам учета объемы по ОДН выровнялись. 

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате потребленной холодной воды на ОДН подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование о взыскании с ответчика штрафных санкций заявлено правомерно.

Договором стороны не предусмотрели размер ответственности за просрочку исполнения обязательств стороной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 14 593,61 рублей, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении». 

В соответствии с указанной нормой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер неустойки, определенный в соответствии с указанной нормой по расчету суда превышает размер пеней (процентов), о взыскании которых просит истец, а взыскание пеней в меньшей сумме не нарушает права ответчика, суд взыскивает с ответчика пени в заявленном размере  - в сумме 14 593,61 рублей. 

В связи с тем, что истцу были предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 428 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» задолженность по водоснабжению на общедомовые нужды в размере 166 336 рублей 42 копейки, пени в размере 14 593 рубля 61 копейку, всего – 180 930 (сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.С. Горбачева