Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301872/23-82-2160

г. Москва

21  февраля  2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля  2024   года

Полный текст решения изготовлен 21  февраля  2024  года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по делу № А40-301872/23-82-2160 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЭЗИС»(125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДЭЗИС» о взыскании  неустойки в размере 328 791,52 руб.,  с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. От взыскания задолженности истец отказался в связи с ее погашением, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства  по делу в части взыскания задолженности. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, так же не согласился с расчетом неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком   (абонент) заключены  договоры  № 09.809074-ТЭ от 01.04.2012, №09.809075-ТЭ от 01.08.2012,  согласно которым  истец обязался передать ответчику тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии, поставленной Ответчику определенна на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Условиями договоров стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи. 

Количество поставленной Ответчику тепловой энергии, за спорный период подтверждается направленными Истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи, по средствам электронного документооборота. 

Учитывая отсутствие письменных замечаний со стороны Ответчика, объем тепловой энергии, указанный в актах приемки - передачи по вышеуказанному договору является принятым и согласованным потребителем без замечаний. 

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 7.1 договоров № 09.809074-ТЭ от 01.04.2012, №09.809075-ТЭ от 01.08.2012, окончательный расчет, за поставленную электроэнергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил после подачи искового заявления, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 09.809074-ТЭ от 01.04.2012 в размере 219 191,43 руб. за период с 19.09.2023 по 13.12.2023, по договору  №09.809075-ТЭ от 01.08.2012 в размере 109 600,09 руб. за период с 19.09.2023 по 21.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, никоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ч.9.2.ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребитель  уплачивает единой теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая погашение задолженности ответчиком в полном объеме, соотношение размера неустойки размеру текущей задолженности, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЭЗИС»(125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку (пени) в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 576 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 87 912 руб., уплаченные по платежным поручениям №114653 от 13.08.2020 г., №2660 от 16.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова