АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-8233/2017

г. Барнаул

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственности  «Алейскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск, 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 510 000 руб. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

войсковой части №41659, г. Алейск, 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва,

Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», г.Чита,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2017,

от ответчиков – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2016 (после перерыва), 

от третьих лиц - представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2017 (от Федерального агентства), не явились, извещены надлежащим образом (от иных лиц),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности  «Алейскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 598 434 руб. 89 коп. задолженности за фактически оказанные услуги за период с октября по ноябрь 2016 года. 

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на объектах Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть № 41659, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований указывая на неподсудность спора данному суду; отсутствие заключенного с истцом государственного контракта и наличие заключенного с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» государственного контракта № 58/к/694 от 15.08.2017 действующего в период с 01.12.2016 по 30.09.2017 обязательства по которому исполнены надлежащим образом, в связи с чем требования истца являются несостоятельными; ссылается на передачу части объектов в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации»; наличие заключенного с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственного контракта № 4-ВКХ от 21.09.2015, в связи с чем, ответчиком должно являться указанное лицо.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ходатайствовало о привлечении третьим лицом ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации». Иные лица отзывы на исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы было отказано вступившим в законную силу определением от 12.09.2017.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации города Алейска от 17.06.2016 № 451 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края» истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в границах соответствующего муниципального образования.

Решениями регулирующего органа от 21.09.2016 № 246 и № 247 истцу установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и водоотведение.

Из протоколов заседания правления регулирующего органа об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение № 36/1, № 36/2 от 21.09.2016 следует, что при их расчете в составе необходимой валовой выручки были учтены показатели за 2016 год, в том числе за период осуществления регулируемой деятельности до установления тарифа.

В связи с этим, Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов был установлен тариф на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на водоснабжение 64,40 руб./куб.м и на водоотведение 23,97 руб./куб.м (том 2 л.д. 19, 26).

Истец в период с 01.10.2016 по 30.11.2016, исходя из положений Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объектах Министерства обороны Российской федерации: военных городков № 1, 2, 3, 4, 5 Войсковой части № 41659, находящиеся в г.Алейске Алтайского края.

Объекты военных городков № 1, 2, 3, 4, 5 Войсковой части № 41659, в отношении которых были оказаны услуги, принадлежат Российской Федерации.

Факт поставки и количество отпущенной воды и принятых сточных вод в военных городках № 1, 2, 3, 4, 5 Войсковой части № 41659 подтверждается справкой о фактически оказанных услугах, расшифровками к ней, актами снятия показаний приборов учета, расчетными листами и не оспариваются сторонами.

Оплата холодного водоснабжения и водоотведения истцу в полном объеме не произведена, в результате чего за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 года образовалась задолженность в сумме 3 598 434 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положении о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны осуществляет и пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного положении является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. 

Подпунктом 56 в пункте 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 (с изменениями и дополнениями от 16.06.2015) установлено, что в полномочия Министерства обороны Российской Федерации входит обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых среда и в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах но управлению федеральным имуществом» управление федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений относится к исключительной компетенции Минобороны России.

В соответствии с пунктом 1, 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации. утвержденного Указом Президента РФ №1082 от 16.08.2004 (в редакции от 10.09.2017), в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно письма № 06/22365 от 07.06.2017 Федерального агентства по управлении» государственным имуществом нежилые помещения расположенные на объектах военных городков № 1, 2, 3, 4, 5 войсковой части № 41659, расположенных в г.Алейск Алтайского края находится в ведении подведомственной Министерству обороны Российской Федерации организации, вопрос управления указанным федеральным имуществом относится к исключительной компетенции Минобороны России.

Соответственно лицом, обязанным произвести оплату за услуги услуг холодного водоснабжения и водоотведения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком в области обороны.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуг (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор от 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственною или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнении работ или оказании услуг в целях удовлетворении государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственною или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующею исполнители вне зависимости от его волеизъявлении (п. 21 Обзора от 28.06.2017).

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую волу и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По смыслу части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из положений части 2 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995  № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционировании объектов, обеспечивающих безопасность государства» ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства. Отсутствие государственного контракта на оказание услуг не является основанием для прекращения их оказания и не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с   п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.   

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности подтверждаются справкой о фактически оказанных услугах, расшифровками к ней, актами снятия показаний приборов учета, расчетными листами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для  удовлетворения требований в связи с отсутствием заключенного с истцом государственного контракта и наличие заключенного с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» государственного контракта № 58/к/694 от 15.08.2017 действующего в период с 01.12.2016 по 30.09.2017 обязательства по которому исполнены надлежащим образом, являются несостоятельными, как противоречащие вышеуказанному правовому регулированию, кроме того, после уточнения требований истцом предъявлена задолженность за период с октября по ноябрь 2016 года.

Суд так же не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с передачей части объектов в оперативное управление ФГКУ «СТУИО» МО РФ» и наличием заключенного с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» контракта № 4-ВКХ от 21.09.2015. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Этим же распоряжением Минобороны РФ предписано обеспечить передачу обществу на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления функций.

Во исполнения данного распоряжения 21.09.2015 года Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций со сроком с 01.11.2015 по 31.10.2016.

В приложениях № 1.1 и 1.2 к указанному контракту содержится перечни адресов поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения для нужд Минобороны, в которых отсутствуют спорные объекты, расположенные в военных городках г. Алейск.

По объектам Министерства обороны Российской Федерации, не вошедшим в вышеуказанный контракт и в том случае если есть гарантирующий поставщик, Министерство обороны Российской Федерации должно самостоятельно заключать прямые договоры с гарантирующими поставщиками в пределах бюджетных обязательств, так как соответствующие услуги в силу пункта 2.3 контракта должны оказываться данным потребителям вне государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственности  «Алейскводоканал» 3 598 434 руб. 89 коп. основного долга, а так же 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров