1193/2024-288(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19064/2023

11 января 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12816/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 02.11.2023 по делу № А70-19064/2023 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток»,  компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее - ООО «Сибстрой», общество,  ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период апрель,  май, июнь 2023 года, в размере 12428 руб. 54 коп., неустойки за период с 19.05.2023 по  31.08.2023 в размере 684 руб. 33 коп., а также о взыскании неустойки в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ),  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 12 438 руб. 54 коп.,  начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2023 по делу   № А70-19064/2023 исковые требования удовлетворены  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибстрой» (далее - заявитель)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что единственной  обязанностью ООО «Сибстрой», как правообладателя ТП-48, согласно Федеральному  закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике) является не препятствовать перетоку электроэнергии потребителям.  Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв и возражения на  возражения ответчика, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Обществом представлены возражения, в которых ответчик высказался против  доводов компании.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  

Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270,  272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Тюменской области от 02.11.2023 по настоящему делу не подлежащим изменению или  отмене.  

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-20397/2020,  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2023 по делу   № А70-26243/2022 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части  2 статьи 69 АПК РФ, ранее в рассматриваемом деле № А70-26243/2022 установлено, что  ответчику принадлежит объект электросетевого хозяйства - ТП-48, расположенная по  адресу: 

<

...>.  

В письме от 27.09.2022 № ИТбФС-2022г-4643 АО «СУЭНКО» указало, что расчетный  прибор учета типа «СЭТ 4ТМ.03 М01» № 0808150993, установлен в ПКУ 10кВ на оп.   № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут», максимально приближенной границе балансовой  принадлежности, соответствует нормативным требованиям действующего  законодательства и может применяться в качестве расчетного.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу по  делу № А70-20397/2020 установлено также, что к ТП-48 технологически присоединены  абоненты: общество «Торговый центр», ООО «РСУ-23», ФИО1,  ФИО2 (далее – абоненты), объемы, поставки электрической энергии  которых учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором  учета.  

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно  подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности последних определена на наконечниках отводящего  кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии установлены на объектах  абонентов.  

Ранее между компанией и обществом действовал договор энергоснабжения от  01.12.2015 № 9403 (далее – договор от 01.12.2015), в рамках которого общество принимало  на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих в ТП-48, в  объеме 5,92%.  

Согласно условиям договора от 01.12.2015 потери по сетям у общества отсутствуют. 

В 2020 году истец направил ответчику для подписания договор от 01.01.2020   № ТС02ЭЭ0000003144 (далее – договор от 01.01.2020), в рамках которого предложил  последнему осуществлять продажу ему электрической энергии (мощности) для  компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его  электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства  иных лиц.  

Договор от 01.01.2020 между сторонами не подписан. 

Истец указал, что в апреле, мае и июне 2023 года передал электрическую энергию  через объекты ответчика в количестве 1538 кВт.ч., в подтверждение чего представил  

универсальные передаточные акты от 30.04.2023 № 23043001066/02/201, от 31.05.2023 №  23053100459/02/201, от 30.06.2023 № 23063000494/02/201, счета на оплату.  

По утверждению истца, в апреле, мае, июне 2023 года через объекты электросетевого  хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления ресурса  опосредованно присоединенными абонентами.  

Объем поставленной ООО «Сибстрой» электрической энергии (потерь) рассчитан  истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета  опосредованно присоединенных четырех абонентов, с учетом тарифа на предельный  уровень нерегулируемых цен для объекта общества, с применением расхода по разнице  показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%),  установленного судебными актами по делу № А70-20397/2022, при этом стоимость ресурса  составила 12 438 руб. 54 коп.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в полном  объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ)).  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 69 АПК РФ,  статьями 329, 330, 332, 539, 544, ГК РФ, статьями 26, 32, 37 Закона об электроэнергетике,  пунктами 4, 82, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), правовой позицией  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308- ЭС14-91, разделом 6, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Указаниями  Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и  ключевой ставке Банка России», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», и исходил из принадлежности спорного  объекта электросетевого хозяйства обществу; доказанности перетока ресурса в исковом  периоде через объект ответчика в целях его поставки опосредованно присоединенным  абонентам и, как следствие, возникновения соответствующих потерь электрической  энергии в объектах общества; наличия у общества, как иного владельца электросетевого  хозяйства, обязанности покупки электрической энергии у энергоснабжающей организации  в целях компенсации потерь, возникающих на находящемся в его собственности объекте.  

Констатировав, что объем фактических потерь электрической энергии, возникших на  объекте ответчика в исковом периоде и определенный истцом как разность показаний  расчетного прибора учета и приборов учета потребителей, соответствует положениям  Правил № 861, ограничив обязанность ответчика по компенсации истцу потерь  электрической энергии объемом потерь, ранее согласованном сторонами при заключении  договора от 01.12.2015, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по  оплате предъявленного ему объема ресурса, суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования о взыскании суммы основного долга и неустойки полностью.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Статьей 210 ГК РФ закреплено общее правило гражданского оборота, согласно  которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений №  442 и пунктах 51, 128, 129 Правил № 861 установлено общее правило, согласно которому  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны  оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях,  эксплуатируемых сетевой организацией).  

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в ценах  (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика  по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации  электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.  

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует,  что лицами, обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются  сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том  числе, с учетом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.  

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов  электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели  объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии  фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК  РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в  определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее  передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов  электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока  электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в  электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии,  поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из  сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и  объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими  величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная  как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически  произведенной за нее оплаты.  

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость  электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого  хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом  отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не  освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в  его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.  

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

По правилам пункта 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на  основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии,  в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.  

Общий порядок организации коммерческого учета энергоресурсов урегулирован в  статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель  отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных  энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета.  

Между тем в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении  необходимой информации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу подпункта 1 пункта 144 Основных положений № 442 (здесь и далее в  редакции, действующей в период установки приборов учета абонентов, опосредованно  присоединенных к сетям сетевой организации через объекты общества) приборы учета  подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей,  производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых  организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные  субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с  настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской  Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической  возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка  

прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе  балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.  

Согласно пункту 2 статьи 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат  установке на границах балансовой принадлежности. В случае если прибор учета,  расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем  потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании  показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит  корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети  от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет  величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом  уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов  технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.  Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения,  договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована  методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете  величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон  заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта  уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного  федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.  

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 147 Основных положений № 442  в редакции, действующей с 01.07.2020.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Учитывая, что в соответствии с Правилами № 6 работа трансформаторной  подстанции сопровождается неизбежной потерей электрической энергии, к которым  относятся потери холостого хода, представляющие собой неизменную от нагрузки  величину (кВт*ч), зависят от технических характеристик установленного на подстанции  оборудования и определяются в процентном соотношении от объема электрической  энергии, поступившего на подстанцию, приняв во внимание, что ранее между истцом и  ответчиком действовал договор от 01.12.2015, в рамках которого общество принимало на  себя обязательство по оплате потерь электрической энергии в ТП-48 в объеме 5,92%,  который определен на основании расчетов специализированной организации, истец  ограничил обязанность ответчика по компенсации истцу потерь электрической энергии  объемом потерь, согласованных в договоре от 01.12.2015, с чем обоснованно согласился  суд первой инстанции и правильно удовлетворил исковые требования по основной сумме  задолженности.  

Документально данная задолженность не опровергнута. 

Контррасчет ответчика не свидетельствует о недостоверности расчета истца,  поскольку, по сути, такой контррасчет представляет собой расчет потерь на сетях, в то  время как предметом исковых требований являются потери в ТП.  

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное вывод суда  первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признан неверным.  

Компанией также заявлены исковые требования о взыскании с общества неустойки.  

Статьей 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего  исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела  не представлено, подготовленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен,  контррасчет не составлен, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличия в связи с этим оснований  для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не представлено, суд  первой инстанции правомерно установил наличие оснований для взыскания неустойки.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе в части определения предмета и  основания иска, судом первой инстанции не допущено, принимая во внимание также  позицию истца, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене или изменению  не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2023 по делу № А70-19064/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Тетерина