СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-19554/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (№07АП-5733/2024) на решение от 06 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19554/2023 (судья Сосин Е. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770101001), место нахождения: 105066, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком. 1-8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2019) о взыскании 100 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (ShenZhen) Technology Co., Ltd.).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец, общество, ООО «Юрконтра») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 808049, № 831022, в также 2 021 руб. 74 коп. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (ShenZhen) Technology Co., Ltd.) (далее - третье лицо, правообладатель, Компания).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, ИП ФИО1 в пользу ООО «Юрконтра» взыскано 20 000 руб. компенсации, 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 308 руб. стоимости контрафактного товара, 56 руб. 34 коп. почтовых расходов, 40 руб. расходов на получением выписки из ЕГРИП. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юрконтра» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции, при определении размера компенсации неверно определил количество нарушений, в связи с чем неправомерно снизил заявленный истцом размер компенсации, не указав соответствующих мотивов.

Определением от 28.08.2024 судебное заседание отложено. После отложения на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар (электронная сигарета) (далее - товар № 1), содержащий обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, № 831022.

Кроме того, 26.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар (электронная сигарета) (далее - товар № 2), содержащий обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, № 831022.

Правообладателем исключительного права на товарный знак № 808049 («ELFBAR») и товарный знак № 831022 является Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (ShenZhen) Technology Co., Ltd.), которая на основании договора уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27.06.2023 и Приложения № 2 к нему передала ООО «Юрконтра» права требования к ответчику.

В адрес ответчика направлена претензия, с требованием прекратить нарушение исключительных прав Компании и выплатить компенсацию за использование товарных знаков.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки № 808049, № 831022, посчитав возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки № 808049, № 831022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факт принадлежности Компании исключительных прав на товарные знаки № 808049, № 831022 и факт передачи права требования по ним в отношении ответчика ООО «Юрконтра» подтверждается материалами дела.

Нарушение ответчиком исключительных прав подтверждается представленными в материалы дела контрафактными товарами, кассовыми чеками, содержащими сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, а также видеозаписью процесса реализации товаров.

В свою очередь при определении размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, посчитал возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или 2 средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 60 Постановления № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления № 10 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно пункту 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исследовав материалы дела, вещественные доказательства судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе произведенных закупок ответчиком реализовано два товара (электронные сигареты), каждый из которых содержал как товарный знак № 808049, так и товарный знак № 831022.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать 100 000 рублей: по 25 000 рублей за  2 нарушения использования товарного знака № 808049, по 25 000 руб. за 2 нарушения использования товарного знака № 831022  (4 нарушения * 25 000 рублей).

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции о возможности снижения заявленного истцом размера компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекался, учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, апелляционный суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным размером компенсации в настоящем случае будет сумма 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

С учетом изложенного решение от 06 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19554/2023 подлежит изменению.

Документально подтвержденные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19554/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770101001, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком. 1-8) 40 000 руб. компенсации, 1 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 616 руб. стоимости контрафактного товара, 112 руб. 69 коп. почтовых расходов, 80 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

С.В. Кривошеина