АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1580/2025

г. Петропавловск-Камчатский

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 630 629,47 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от  18.12.2024 № 27/2025/ВМФ  (сроком по 31.12.2025), диплом, 

от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, адрес которого: 105066, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, адрес которого: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3 к. 2 этаж 1 помещ. 3) о взыскании 646 956,94 руб., в том числе 551 242,53 руб. долга по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 10.03.2022 № 12-03-41-03-006 за период февраль, июнь-декабрь 2024 года и 95 714,41 руб. пеней за период с 05.04.2024 по 04.04.2025 с начислением неустойки по день оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 630 629,47 руб., из которых 551 242,53 руб. долга и 79 386,94 руб. пеней, начисленных за период с 05.04.2024 по 29.07.2025 с начислением открытой неустойки. 

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял уменьшение размера исковых требований до 630 629,47 руб. долга и пеней.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с учетом протоколов разногласий и их согласований заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 10.03.2022 № 12-03-41-03-006, которым стороны установили свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленных коммунальных услуг, страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества (административное здание инв. № 154, общей площадью 528,11 кв.м.), ответственность сторон и прочие условия.

В период февраль, июнь-декабрь 2024 года (далее – спорный период) истец в соответствии с условиями заключенного договора осуществлял поставку коммунальных ресурсов (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в спорное административное здание, а ответчик потреблял коммунальные ресурсы.

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 551 242,53 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в доме (здании) возложена как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.

Из представленных в материалы дела документов следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что спорное административное здание находится в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора от 18.06.2019 № 1, заключенного между федеральным государственным казенным учреждением «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и федеральным государственным казенным учреждением «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2.3 договора от 18.06.2019 № 1, согласно которому ссудополучатель обязуется поддерживать помещения, полученные в безвозмездное пользование, в исправном и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Участвовать в создании необходимых условий  для эффективного использования помещений, передаваемых в безвозмездное пользование.

Таким образом, по общему правилу заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом порождает на стороне ссудополучателя обязанность по несению расходов в связи с ее содержанием.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет платы за отопление, электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение произведен истцом исходя из показаний приборов учета. При этом объемы холодного водоснабжения и электрической энергии определены истцом с учетом уменьшения на объем ресурсов, потребляемых сторонней организацией. Объем водоотведения равен объему водопотребления (холодного, так и горячего водоснабжения).

Представленными в материалы дела актами поверки расчетных приборов учета, установленных на объекте ответчика, а также выкопировками расшифровок показаний подтверждается фактический объем поставленных коммунальных ресурсов ответчику.

Согласно отзыву ответчика, расчет задолженности по оплате коммунальных ресурсов проверен и арифметически верен. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате коммунальных ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 551 242,53 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 79 386,94 руб., начисленных за период просрочки с 05.04.2024 по 29.07.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 4.2 и 4.3 договора № 12-03-41-03-006 от 10.03.2022 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона вправе потребовать уплаты неустоек/пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пеней, выполненный истцом по ставке 1/300 ключевой ставки за период с 05.04.2024 по 29.07.2025, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с пунктом 4.3  договора № 12-03-41-03-006 от 10.03.2022, что прав ответчика не нарушает. 

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 79 386,94 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку суду не представлено доказательств оплаты 551 242,53 руб. долга, то требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы пол уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 36 531,00 руб.

В связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 817,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 551 242,53 руб. долга, 79 386,94 руб. пеней и 36 531,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 667 160,47 руб. 

Производить взыскание пеней на 551 242,53 руб. долга с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 817,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 25.04.2025 № 310909. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                            Ю.В. Ищук