АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21043/2019

24 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова,  при ведении протокола судебного помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании 15-17.07.2019 дело по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации городского округа Верхняя Пышма, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2019, ФИО2, доверенность от 04.03.2019 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.06.2019

от третьих лиц: 

Администрации городского округа Верхняя Пышма: ФИО4, доверенность от 14.01.2019,

от  ООО «Монолит»: ФИО5, доверенность от 28.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Истец представил возражения на отзыв. Администрации городского округа Верхняя Пышма представила дополнения к отзыву. ООО «Монолит» представил копию лесорубочного билета.

         В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2019 15-00. После перерыва судебное заседание продолжено. 

         Истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о категории земельного участка с кадастровым номером 66:36:1501021:29 путем изменения категории земельного участка с категории земель «земли населенных пунктов» на категорию «земли лесного фонда».

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Третьи лица представили отзывы, просят в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 66:36:1501021:29 (далее – Участок), который  имеет категорию «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом инженере, о наличии на Участке лесов, о нахождении Участка в границах лесничеств, лесопарков, особо охраняемых природных территорий.

Истец, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО6, указывает, что Участок полностью находится на землях лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, имеет место реестровая ошибка в указании категории земель Участка. Вместо категории земель «земли населенных пунктов» следует указать категорию «земли лесного фонда».

Понятие «реестровая ошибка» содержится в п.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон).

Так, в силу п.3 ст.61 Закона, «реестровой ошибкой» является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами.

Истец указывает, что ошибка в указании категории земель Участка («земли населенных пунктов») допущена кадастровым инженером в межевом плане Участка.

Однако суду не представлен межевой план Участка, не указан кадастровый инженер, допустивший ошибку, не представлено доказательств наличия ошибки как таковой.

Истец также не доказал факт совершения реестровой ошибки именно ответчиком (Управлением Росреестра), к которому истец предъявляет исковые требования.

 Суд также усматривает из искового заявления и позиции истца требование о признании права федеральной собственности на Участок, что не входит в предмет рассмотрения спора о наличии кадастровой ошибки.

 Пунктом 3 статьи 61 Закона регламентировано, что исправление реестровой ошибки допускается только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости.

  Кроме того, в проекте кадастрового деления муниципального образования «Верхняя Пышма» от 2001 года имеется Решение Малого совета Свердловского областного совета народных депутатов от 15.12.1992  № 265/12 « О положении о порядке установления, изменения, утверждения и выноса в натуру городской (поселковой) черты населенных пунктов Свердловской области».

Согласно Положения вынос черты рабочих поселков в натуре отнесен к компетенции городской администрации.

Согласно п. 3.4 Положения подготовка проекта застройки территорий отнесена к компетенции сельского совета поселков всех видов, в то время как утверждение такого проекта с установлением границ населенного пункта производилось городскими, районными Советами народных депутатов.

Таким образом сведения о документе, на основании которого Участок включен в границы населенного пункта - рабочий поселок Исеть представляла Администрация городского округа Верхняя Пышма.

Исходя из графического изображения, имеющегося в проекте кадастрового деления от 2001 года, кадастровый квартал 66:36:1501021 и соответственно Участок, входит в границу населенного пункта - рабочий поселок Исеть.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Следовательно, в силу прямого указания земельного законодательства Участок не может иметь иной категории кроме как «земли населенных пунктов».

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 № Ф09-5095/15 по делу № А60-44381/2014.

При этом в силу той же ст.83 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

 Суд также отмечает, что согласно ч.1 ст.122 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

Соответственно, категория Участка – «земли населенных пунктов» не исключает вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.

         Кроме того,  в действующем законодательстве закреплен приоритет сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), над сведениями государственного лесного реестра (ГЛР).

         Так, в силу ч.5 ст. 4.6. Федерального закона от 04.12. 2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», указывается, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

          Аналогичные положения о преимущественном значении для целей единого кадастрового учета сведений из ЕГРН по сравнению со сведениями из ГЛР содержатся в ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

 Согласно процессуальному законодательству исковое производство предполагает под собой предъявление требований к лицу, которое предполагаемо нарушило права истца. Ответчик (Управление Росреестра) не имеет правого интереса относительно спорного Участка, не претендует на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО7