Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-89/2025

18 марта 2025 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вельта-Пенза" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Дорожная ул., д. 10, Пенза г., Пензенская область, 440032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Снеговая 

<

...>, Владивосток г., Приморский край, 690074)

о взыскании 1 185 686 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вельта-Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Компания Стимул" о взыскании суммы 1 185 686 руб. 88 коп., в том числе: 1 134 628 руб. 60 коп. – долг за переданный товар (напитки безалкогольные) по договору поставки от 27.10.2021 № 36/2021 (ТН от 25.07.2024 № 172/27, УПД от 08.08.2024 № 186/25), подтвержденный двусторонним актом сверки на 30.09.2024, 51 058 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 13.11.2024 по 27.12.2024 по условиям пункта 7.2 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26-29). 

25.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения, сопровожденное платежным поручением о частичной оплате долга в сумме 50 000 руб. (л.д. 40-41) 

Отложение судебного разбирательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. 

Расценить названное заявление ответчика в качестве ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства также не представляется возможным, поскольку на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Истец интерес к мирному урегулированию спора не выразил, мировое соглашение сторонами не представлено, доказательств согласования его условий материалы дела не содержат.

В то же время, рассмотрение и разрешение дела по существу в порядке упрощенного производства не препятствует заключению сторонами мирового соглашения. В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, наличие долга не оспорено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

28.02.2025 Арбитражным судом Пензенской области принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Исковые требования удовлетворены частично с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 50 000 руб.

17.03.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.10.2021 между ООО "Вельта-Пенза" (поставщик, истец) и ООО "Компания Стимул" (покупатель, ответчик) заключен договор № 36/2021 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора продовольственные товары, именуемые в дальнейшем «товар», ассортимент и количество которых согласовываются сторонами и указываются в заявках покупателя, товарных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-13).

По условиям пункта 6.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022, оплата за товар, заказываемый покупателем непосредственно у производителя, производится покупателем в порядке отсрочки платежа (поставка с предоставлением коммерческого кредита), не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней, со дня, когда обязанность поставщика по отгрузке товара считается исполненной.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременное перечисление денежных средств по настоящему договору поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику согласованную договором продукцию (напитки безалкогольные) на общую сумму 2 934 074 руб. 40 коп., что подтверждается соответствующими товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 25.07.2024 № 172/27, а также универсальным передаточным документом от 08.08.2024 № 186/25. Названные документы подписаны представителями сторон без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара и скреплены печатями организаций, УПД – электронно-цифровыми подписями (л.д. 35-38).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами передаточными документами, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или неверном оформлении сопроводительных документов.

30.09.2024 сторонами подписан двусторонний акт сверки, подтверждающий долг ответчика перед истцом на сумму 1 934 628 руб. 60 коп. (л.д. 19).

В последующем ответчик оплачивал и уменьшал сумму долга, относительно двустороннего акта сверки, о чем представлены платежные документы: от 29.10.2024 № 7465, от 31.10.2024 № 7535, от 01.11.2024 № 7572, от 06.11.2024 № 7647, от 12.11.2024 № 7773 на общую сумму 500 000 руб. (л.д. 14-18)

На момент подачи иска истец числил за ответчиком долг в сумме 1 134 628 руб. 60 коп.

24.10.2024 истцом в адрес ответчика направленна претензия с требованием об оплате долга и пени (л.д. 20-22).

В связи с тем, что полное погашение долга ответчиком не произведено, истец обратился с иском в арбитражный суд.

21.02.2025, после принятия иска к производству, ответчиком в счет погашения долга произведен платеж в сумме 50 000 руб., о чем представлено платежное поручение № 583 (л.д. 41).

С учетом проведенного платежа остаток долга  составил 1 084 628 руб. 60 коп. (1 134 628 руб. 60 коп. – 50 000 руб.).

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Доказательств полной оплаты полученного товара материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что оставшаяся часть задолженности по оплате принятого товара в сумме 1 084 628 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % в день за период с 13.11.2024 по 27.12.2024 в сумме 51 058 руб. 28 коп.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, с ходатайством о её снижении не обращался, возражений по размеру и периоду начисления не представил.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Исходя из того, что материалами дела наличие задолженности за полученную продукцию подтверждается, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, учитывая положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части долга – частично в сумме 1 084 628 руб. 60 коп., в части заявленной ко взысканию неустойки – полностью в сумме 51 058 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что часть долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из обоснованно заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком 21.02.2025 в размере 50 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью от обоснованно заявленной суммы в связи с частичным погашением долга после обращения с иском в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельта-Пенза" (ИНН 

<

***>) сумму 1 135 686 руб. 88 коп., в том числе: 1 084 628 руб. 60 коп. – долг, 51 058 руб. 28 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 571 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.А. Лапшина